Bouderie

premier test du sigma 70/200 en extérieur, sous la pluie.

joli ! et belle harmonie dans les couleurs.

je suppose que c'est à fond de zoom

Yes, merci bpol
200mm
f3.5
100 isos

Eh alors qu'est-ce que t'en pense (c'est bien le 70-200 f 2.8 hsm)???

la photo est un peu petite (le format) mais il pique

[quote="Jean.claude"]Eh alors qu'est-ce que t'en pense (c'est bien le 70-200 f 2.8 hsm)???

Oui, c'est bien celui ci.
C'est du tonnerre de brest, af rapide et silencieux, un peu lourd, mais il a une très bonne prise en main, du bonheur. ça pique et le bokeh est très doux.

Excellent Christine c'est vrai que le bokeh est superbe ... Je sens que tu vas t'eclater avec ton nouveau joujou

Je pense qu'il fait jeu égale avec le canon mais pas le méme prix

sinon pour les petits zozios c'est juste sauf si tu rajoute une bague 1.4

la tu auras presque du 400mm f 5.6

demande à Gilg il d'aidera surement

Joli

Jean.claude a écrit:

Je pense qu'il fait jeu égale avec le canon mais pas le méme prix

sinon pour les petits zozios c'est juste sauf si tu rajoute une bague 1.4

la tu auras presque du 400mm f 5.6

demande à Gilg il d'aidera surement

??? avc un TC 1.4
F5.6 ? ou F4 !!

sur sony il faut un TC récent sinon on perd l'AF ...je sais pas pour Nikon.

bon debut ! hate de voir les autres œuvres....

Jean.claude a écrit:

Je pense qu'il fait jeu égale avec le canon mais pas le méme prix

sinon pour les petits zozios c'est juste sauf si tu rajoute une bague 1.4

la tu auras presque du 400mm f 5.6

demande à Gilg il d'aidera surement

au départ j'étais portée sur le canon, mais à f4, et vu la différence de prix, j'ai préféré une ouverture 2.8.
La bague 1x4 viendra par la suite, c'est dans mes projets, la question est déjà étudié pour avoir une équivalence 400 mm

Jean.claude a écrit:

Je pense qu'il fait jeu égale avec le canon mais pas le méme prix

sinon pour les petits zozios c'est juste sauf si tu rajoute une bague 1.4

la tu auras presque du 400mm f 5.6

demande à Gilg il d'aidera surement

Presque, juste un 280mm à f/4

J'ai oublié, superbe !

Merci Gil44

GIL44: x1.6 pour le capteur APC-S donne 448mm f4

Christine: superbe !

Guass a écrit:

GIL44: x1.6 pour le capteur APC-S donne 448mm f4

Christine: superbe !

Du pipeau tout ça Guass ! Un 200mm reste un 200mm, même sur FF ! La comparaison vient de l'argentique.
Pour résumer, c'est juste un crop dans la taille du fichier !

Je sais bien

Guass a écrit:

Je sais bien

Quoique maintenant, le 7D te sort un fichier en 5184x3456, ça laisse pas mal de marge ! Pour un boitier coef 1.6.

si on joue avec les mots
un 200-> 200mm est un 200mm 24/36 ( full frame) et le résultat sur équivalent a un 200mm 24/36 argentique, normal.
200mm APS-C -> coef 1.5 ou 1.6 qui n'a rien a voir avec un crop du fichier , c'est la projection sur le capteur ...sera sera un équivalence en terme de résultat
sur un APS-C on utilise qu'un partie de l'optique (ce qui est utile pour les cailloux un peu moux toujours meilleur au centre ) en full l'ensemble. Mais rien a voir avec le fichier.

si je dis pas de bêtise

GIL44 a écrit:

Guass a écrit:

Je sais bien

Quoique maintenant, le 7D te sort un fichier en 5184x3456, ça laisse pas mal de marge ! Pour un boitier coef 1.6.

si la définition de ton optique permet cette restitution..sinon le surplus de pixel ne sert a rien ...

Sinon, il vous plait mon piaf ?

Oui, si on veut...
Tu obtient la même surface couverte en APS-C qu'avec une focale 1,6 plus longue en FF.
Mais on va embrouiller certains...

Christine a écrit:

Sinon, il vous plait mon piaf ?

Génial !

Très belle photo de ton petit boudeur
Et en passant, je m'accroche pour essayer le comprendre les discussions plus techniques

Désolé Christine je n'aurais pas du lancer ce débat

ta photo est top

Jean Claude, il n'y a pas de soucis, t'inquiétes pas.
Merci à tous.

magnifique bobokeh vraiment un beau cadeau que tu as eu là ma poulette

Piqué du feu de dieu, toutes ces teintes me plaise beaucoup.

Jolie !

Yes, je suis contente qu'elle vous plaise.

belle ambiance,et le piqué a l'air excellent