Glamour ...

Ma periode TC ...

Joli portrait, les teintes générales se marient merveilleusement bien avec ses yeux.

Superbe

Merci a vous 2
Pour la concordance yeux/fond, c'etait le but.
Y'en aura d'autres..

cette jeune beauté est effectivement très glamour et tu lui rend bien hommage avec cette photo .

superbe !!

on peut avoir les exifs heuu les coordonnées de la dame

Merci a vous 2



Pour les exifs
D3 1/250 200mm f6.3 200 isos
Bdb sur 5000 kelvins
Réalisé en studio
Kit mecablitz
Boite a lumière a droite parapluie a gauche 2 flashs et un snoot

Superbe ton traitement Eric, et le modèle itou

Merci Christine, bisous

très beau ! les couleurs,la pose le regard ...vraiment superbe.

juste un petit bémol quand même :
j'aurais atténué l'intensité et l'éclat du bracelet en bas à gauche .

il attire trop l'attention au détriment du visage !
mais ce n'est que mon avis

Et merci d'avoir donné ton avis,
Je conserve quand mm l'original.

Superbe !!! J'aurais peut-être juste laissé un peu moins d'espace dans son dos, mais c'est parce que j'aime pas tofs centrées ...

Joli potrait, le traitement est top.

Will, dans un shooting portrait/ studio, c'est les yeux ton point d'or!!!
C'est eux qui déterminent ta règle des tiers ou tes lignes de force..
S'il fallait decentrer davantage, il aurait fallu placer la tête plus en avant et non en arrière..
J'ai donc une vision différente de la tienne mais j'apprécie néanmoins ton avis

Merci a vous 2

superbe !

Tu n'étais qu'à 6.3 en ouverture !!!

je suis surpris !

... a écrit:

Will, dans un shooting portrait/ studio, c'est les yeux ton point d'or!!!
C'est eux qui déterminent ta règle des tiers ou tes lignes de force..
S'il fallait decentrer davantage, il aurait fallu placer la tête plus en avant et non en arrière..
J'ai donc une vision différente de la tienne mais j'apprécie néanmoins ton avis

Merci a vous 2

Tout à fait d'accord avec toi mon pote !
Le studio c'est une manière de photographier !

Le fond est a 1m50 derriere elle et moche en prime!!
je le voulais totalement ds le bokeh
La transition net/flou en plein format est beaucoup plus douce qu'en aps-c
C'est pour ca que les portrtaitistes studio utilisent généralement. Des 85. 1.4

Bien vu

Je partage l'avis de xxx qui aurait recadré plus serré à l'arrière de la tête et celui de yyy qui aurait atténué le bracelet.
Sinon la netteté, la pdc et les couleurs sont parfaites et le rappel de la couleur des yeux dans le fond, c'est très class.
=========
Un petit truc très très personnel.
Bien que ce soit très trendy, la moue de la bouche lui donne un air dédaigneux qui gomme une partie du charme à mes yeux. Ceci est accentué par la légère contre plongée à la prise de vue.
Biensûr que l'on peut aussi vouloir faire ça mais on en voit tellement en ce moment de ces portraits hautains.
L'esquisse d'un sourire ne nuit jamais au modèle ne serait-ce qu'une très légère ouverture de la bouche. .

... a écrit:

Will, dans un shooting portrait/ studio, c'est les yeux ton point d'or!!!
C'est eux qui déterminent ta règle des tiers ou tes lignes de force..
S'il fallait decentrer davantage, il aurait fallu placer la tête plus en avant et non en arrière..

Je ne comprends pas ?????
Les yeux comme point fort, tout à fait d'accord
Le regard comme ligne directrice, toujours d'accord
Mais pourquoi placer la tête plus en avant ????
Un simple recadrage suffit, non ????
Et si tu shootes avec une focale fixe tu peux simplement de déplacer, re-non ???

Quel beau portrait!
Le fond fait encore plus ressortir la couleur de ses yeux
J'aime légèrement moins son bracelet qui attire le regard...
Mais cela reste une très jolie photo

Superbe portrait, quelle lumière.

superbe photo et superbe modele

Bonsoir monsieur squirrel
Je vais essayer de donner des réponses ds l'ordre
Avant tout quelques explications.
Cette image fait parti d'une serie de 30 photos (50 shoots) 30 de retenus..
Ce shooting rentre ds le cadre d'un travail rémunéré
Un partenariat avec ma ville,
Je reçois des employés mairie, une fois par mois a raison de 2 ou 3 personnes par après midi.
Avant chaque séance, je discute avec la personne,
Ses attentes, ses préférences, ses affinités ..
pour revenir a cette charmante personne
Nadia est hôtesse d'acceuil en mairie,
d'origine nord africaine, elle apprécie tout ce qui brille.
Un p'tit côté bling. Bling. Pourquoi pas. ..pas déplaisant après tout.
A ma demande, nadia m'a donné le droit de diffusion pour une image,
Photo qu'elle a choisi..
C'est celle qu'elle préfère (pas de problème., le client est roi)
Il est bien évident que sur la serie cette dame a des attitudes différentes
sisi, il lui arrive meme de sourire parfois.
Cette jeune dame est de corpulence forte, et elle m'avait demandé de cadrer en buste.
ok , c'est ce que je me suis appliqué a faire.
Concernant le cadrage. , on part dans le principe qu'en studio, on. Le temps ,
Donc j'assume tout a fait le choix de mon cadrage!!
Pour en revenir aux contraintes de la pdv ou du matériel,
La sale qu'on me met a dispo est petite et le fond, pas tres large
Pour le cailloux., ce n'est pas un 200mm fixe mais un 70/200

Merci d'avoir donné vos avis, aussi divers et varié.

Heu, loin de moi l'idée de prendre parti, pas mon genre, mais comme c'est moi qui est proposé le recadrage en 1er, je me sens un peu concerné.

J'ai aucun souci avec le fait que tu assumes, vu qu'en plus, comme tu le dis, en studio, on a le temps ... mais dans ce cas, si tu assumes tout, pourquoi soumettre à la critique et ne pas avoir mis le ou un truc du genre ? Ensuite, il n'a jamais été question de cadrer en pied, et de toutes manières, personne jusqu'à ce que tu le dise n'a parlé de corpulence, d'ailleurs, perso, jamais je me serais douté qu'elle pouvait être "forte" !

Du coup, je vais faire une autre critique quand-même, parce que ça fait un moment que je regarde la tof, et qu'elle est quand-même relativement réussie, pour lui donner vie, un petit coup de courbes (rien de violent : point 1 : entrée=60, sortie=71 et point 2 : entrée=173, sortie=186) et un plus marqué sur les yeux (là, je te laisse chercher ) ne ferait pas de mal. Tu vas probablement là aussi me dire que le contraste (ou son "manque" selon moi) est assumé et que si tu avais voulu contraster tu l'aurais fait. Mais là, chaque posteur te diras la même chose (à peu près). Quand on soumet à la critique, ce n'est pas uniquement la tof qu'on soumet, mais aussi la vision qu'on en a ...

PS : félicitations quand-même pour le contrat ...

Je te remercie de tes explications.
J'imagine que si tu postes ici, c'est pour obtenir des commentaires (le double sens du mot critique me déplait) et non pas simplement des votes pour ou contre.

Mes commentaires n'engagent que moi.
Ils n'ont pas d'autre prétention que de te montrer comment ta photo peut être vue différemment de la façon dont toi, photographe, peux le voir.

En l'occurence j'ai bien noté que ce n'est pas toi qui a choisi, que c'est elle, mais ça je ne le savais pas avant que tu ne l'écrives. Juste pour sourire, je dirai que si elle a choisi la photo, toi, tu as choisi de la publier

Mais peu importe, confronter ta vision et la mienne est enrichissant pour tous les deux pour ne pas dire pour tous ceux qui suivent ce fil et inversement en retour.

Quelque part je dirai que c'est presque dommage que ce soit elle qui ait choisi la photo à montrer, je suis sûr qu'en la matière tu as plus d'expérience qu'elle. Dans la presse, ce n'est jamais le modèle qui choisit la couverture du magazine.

Je comprends très bien, dès lors, la moue. Inconsciemment veut-elle ressembler à ce que l'on voit abondament ici et là, je ne sais pas mais tu ne peux m'empêcher de le déplorer.

Et je répèterai ce que j'ai déjà dit: même si je préfèrerai un cadrage déplacé vers la gauche et un chouia vers le haut et, aussi, un bracelet moins voyant, ta photo est d'une très grande qualité sur beaucoup de points et tu peux en être fier.

Si tu as le temps, amusons nous à une petite discussion tout ce qu'il y a de plus amicale.

Regarde avec attention les bouches de mes photos là: (LIEN)

et dis moi ce que tu en penses !

Le studio c'est tres difficile
Il faut gerer l'appareil mais aussi les eclairages !
Il faut essayer pour savoir que c'est loin d'etre evident
Je ne m' adresse a personne en particuliet, mais je trouve les critiques assez durs !

Surtout que la photo est pour moi, au top, ce n'est que mon avis perso !

Mais tu sais Eric, que tu es tellement talentueux, que les personnes
Deviennent exigentes !

hey senzol, j'ai jamais dit qu'elle était pas bien cette tof ! Je ne suis pas certains que mes com' soient durs ... et je les ai voulus constructifs (pas un "j'accroche pas" quoi ...). J'ai toujours du mal avec le centrage, et avec les espaces dans le dos des gens. Et au vu de la majorité de mes posts, on voit que j'aime les contrastes ... pas de scoop ici donc Mon premier com' commence d'ailleurs par "superbe" ... après, je donne ma vision, et j'ai bien dit MA, elle n'est pas universelle, et je ne voudrais surtout pas qu'elle le soit. Mais quand-même, même si le studio c'est difficile (ce que je conçois, j'ai essayé, et je ne referai pas de sitôt ), reste que les remarques sont bonnes à prendre, qu'on peut toujours s'améliorer et que personne ne pourra contester que le vide derrière le sujet ME gêne

c'est justement des gouts et des visions différentes qui fonts la richesse de la photo au sens large du terme.
pour cette images les avis ce regroupe splendide!
a partir de la ,chacun imagine sa propre version,qui elle même ne pourrais peut être pas plaire a tous le monde.
heureusement c'est ce qui fait la richesse d'un forum de discussion.
pour ce qui est de la photo j'aimerais dejas bien avoir la technique pour faire une tel image,et j'aime bien la photo tel quelle.
Wil a une vision simplement différente de cette image et ces critiques ne son pas forcément negative,il a simplement une autre sensibilité sur cette image.

Au moins elle aura le mérite de faire parler, cette photo

Sinon travaillé avec votre hémisphére gauche de votre cerveau

ne regardé pas le cotée technique ,mais le cotée créatif

tout ça pour dire que c'est une jolie photo

Je suis tout à fait d'accord que les critiques font avancer et que chacun à son avis

C'est peut être que j'accroche vraiment le travail d' Eric ! lol

Mais rien de méchant dans mes écrits.

senzol a écrit:

C'est peut être que j'accroche vraiment le travail d' Eric ! lol

J'ai assisté récemment à une scène qui m'a interpellé.
On montrait à une maman une photo super loupée de son bébé et la maman est tombée en admiration devant.
Son affectif se portait plus sur le sujet, le bébé, que sur la qualité photographique.

Je comprends donc parfaitement que pour toi qui tâte du studio tu puisses être sensible et tomber en admiration sur le travail d'Eric car tu mesures la difficulté de mise en oeuvre.

Mais on peut aussi regarder la photo en faisant abstraction du travail et en ne se concentrant que sur l'image
C'est dans cette optique que je me suis cantonné pour mes remarques.

Celà dit, il n'empèche que c'est du bon boulot et, pour mémoire, ce n'est pas lui qui a choisi la représentation du modèle.

Personnellement, en pareil cas, je ne montre au modèle que mes photos recadrées, voire retouchées, et il n'a le choix que dans ce que je lui présente. Ainsi ce qui est signé de mon pseudo n'engage que moi.

bonjour a tous
je vois que cette image fait parler.. tant mieux!
c'est comme ca qu'on fait avancer le smilblick!!!
juste pour la p'tite parenthèse,
le débat, c'est discuter et échanger des idées aussi diverses qu'elles soient, alors pas de problèmes, sur le fait que ca soit positif ou négatif
a condition que ca soit constructif ou pertinent.
perso, je n'ai pas trouvé que les critiques étaient dur,
c'etait juste, parfois, pas tres bien fondé mais juste !!
d'ailleurs le terme critique est un peu péjoratif!!
c'est pourquoi je prefere d'avantage le terme "analyse d'images".

comme deja dit, j'apprécie et respecte l'avis de chacun, meme si mon opinion ,parfois diverge.
c'est aussi ca le libre arbitre !
et c'est ce qui fait bien entendu la richesse des débats..

pour le bracelet, oui, ca aurait été bien mieux sans , sachant que tout objet metalique ou cuivré réfléchit énormément a la lumière incidente...
j'ai du faire avec et je conserve tel quel, car un mauvais post-traitement peu gacher totalement l'image.
pour le cadrage, si je devais la refaire, j'aurais accentué d'avantage sur la diagonale et placé la tete plus en avant..

en ex: le cadrage original. (avec les lignes de forces, tant qu'a faire..)


ma version revue et imaginée ....

(tete plus en avant ,avec la diagonale plus prononcée mais bien évidemment avec le meme espace autour du sujet et ca, je ne peux pas le récupérer au retaillage)

je suis conscient que ce n'est que ma vision des choses, une vision bien personnelle et assumée, de présenter les choses.

monsieur squirrel, le choix des 30 images, nous l'avons effectué ensemble
et quand elle m'a donné le droit a l'image pour celle ci
je lui est dit que c'etait un tres bon choix et qu'elle faisait parti de mon top 5
(photo qui figurera sans probleme ds mon site pro)
concernant la post-prod, je n'y apporte que tres peu d'importance
passer plus de 5 minutes sur une image est pour moi signe de loupé
(généralement, ca part a la poub!!)
sur cete serie, j'ai ajouté un filtre de douceur , un peu de neteté sur les yeux et du vignetage (color effex pour NX).

sur la photo présenté (2 mn supplémentaires) pour un traitement croisé (C41 en Lo2) le rappel de la couleur pour les yeux et un filtre pour homogénéiser la lumière sur la peau .. (dynamic skin softener)

version brut de pomme


et la version ci dessus que vous connaissez

voila, je me repette, mais tout les avis sont bon a prendre et il faut accepter qu'il y a des manieres bien differentes d'observer ou d'apprecier les choses!!

bonne journée a tous

Squirrel a écrit:

Si tu as le temps, amusons nous à une petite discussion tout ce qu'il y a de plus amicale.

Regarde avec attention les bouches de mes photos là: (LIEN)

et dis moi ce que tu en penses !

monsieur squirrel, je ne manquerai pas de venir commenter vos images