AF multizones ou AF un point ?

Bonjour ,
la zone de netteté étant établie par la valeur de diaphragme , quelle est la meilleurs façon de faire le point à l'intérieur de cette zone ?
Je suppose que ce soit un AF par détection de phase ou de contraste , le principe est le même pour déterminer la netteté dans une zone donnée
Après quelques essais , la seule différence que j'ai constatée , entre AF multizones et AF une zone , taille réduite au maximum , est la vitesse de mise au point en basse lumière avec l'AF un point .
Vos avis ? vos expériences ?

Cordialement

Je n'ai pas fait de comparatif, mais de prime abord j'opterai pour une mise au point sur une seule zone : au moins c'est toi qui détermine le point sur lequel tu veux faire le focus, tandis que la mesure multizones peut toujours se planter suivant la complexité de la scène.

Et si en plus la vitesse de MàP est plus rapide, que demande le peuple !

En tout cas je n'utilise que la MàP une zone et aucun souci.

En général, j'utilise toujours une mise au point sur une seule zone,
c'est plus rapide et précis.
Mais des clichés sans importance pris en iA sont généralement bons,
la MAP est assez fiable, sauf décalage important dans la photo.

L'AF sur un seul point a l'inconvénient avec le GF1 (parce que par contraste je présume) de patiner sévère si le point en question est une surface monochrome un peu distante et ça s'aggrave si la surface en question est sombre.

Cela arrive quelques fois aussi avec le GH2, mais c'est relativement rare
et vite rattrapable!

Lasemainesanglante a écrit:

L'AF sur un seul point a l'inconvénient avec le GF1 (parce que par contraste je présume) de patiner sévère si le point en question est une surface monochrome un peu distante et ça s'aggrave si la surface en question est sombre.

Dans ce cas, mieux vaut faire le focus sur une autre zone ou passer en manuel...

Je doute que le multizones fonctionne mieux, il va plutôt faire la MàP sur une zone "facile" (contrastée) qui ne sera pas forcément celle qu'on veut.

J'aime pas la mise au point multizone, on ne choisi pas la zone qui doit être net... Et avec les appareils à grand capteur, la gestion de la zone de netteté est primordiale

Comme les copains !
Je rajouterai que j'ai une fois pour toutes opté pour la dimension la plus petite de la zone.
Une zone plus large risque d'aller prendre un contraste (map) ailleurs qu'à l'endroit désiré.
Et je la laisse toujours au centre de la visée.
Si j'ai besoin de recadrer, c'est à dire ne pas mettre la zone sur le point désiré pour être net, je fais ma map sujet au centre, je mémorise la map par le déclencheur enfoncé à mi-course et je recadre.

Et si ça manque de contraste et que l'AF "pompe", je vise à coté, sur une zône contrastée peu éloignée en profondeur et je fais comme ci-dessus.

Je trouve que déplacer la zône (la cible) est une perte de temps avant et après la prise de vue, donc toujours au centre et mémorisation.

A propos, quel est l'avantage de pouvoir déplacer manuellement la zone de mise au point ?
J'ai du passer à coté de quelque-chose parce que je n'en vois absolument pas l'intérêt (à part que c'est rigolo quand on n'en n'a pas l'habitude)... C'est infiniment plus simple et rapide de faire une "mi-course" sur le sujet et de déplacer ensuite l'appareil pour recadrer...
Et en macro sur pied la mise au point manuelle est également plus simple, plus rapide et souvent plus efficace...
Je parle bien du déplacement du point pour une photo statique, je ne parle pas de la mise au point dynamique qui n'est pas la même fonction et dont pour le coup je comprends bien l'utilité.

Aucun intérêt pour moi aussi. Ca peut servir à ceux qui ne savent pas enclencher à mi-course !

Sinon, effectivement très utile pour la macro si en AF.

Bonjour ,
je suis d'accord avec vous . Je comparais l'AF d'un ( de mon ) refllex qui lui à un AF multizones en croix ( en fait je peux seulement jouer sur le nombre de détecteurs ) déplaçable dont chaque détecteur n'est pas individualisable , ce qui fait une plage de focus assez large au sein de la zone de netteté .
Par contre sur le GF1 , le fait d'agrandir la cible de l'AF un point est moins précis que l'AF multizones.

Quant à changer l'endroit de la mise au point si l'AF un point patine pour recadrer ensuite , autant rester en multizones puisque l'appareil va chercher lui-même une zone où il pourra faire sa mise au point


Cordialement

<<puisque l'appareil va chercher lui-même une zone où il pourra faire sa mise au point>>
mais pas toujours où l'on voudrait, j'aime mieux choisir moi-même, surtout
dans les cas difficiles!

Disons que si on tient l'appareil à la main, c'est plus simple de passer par l'AF lock et recadrer en un seul geste.
Par contre si l'appareil est sur pied c'est un peu différent..

Squirrel a écrit:

Si j'ai besoin de recadrer, c'est à dire ne pas mettre la zone sur le point désiré pour être net, je fais ma map sujet au centre, je mémorise la map par le déclencheur enfoncé à mi-course et je recadre.

Je trouve que déplacer la zône (la cible) est une perte de temps avant et après la prise de vue, donc toujours au centre et mémorisation.

Lasemainesanglante a écrit:

C'est infiniment plus simple et rapide de faire une "mi-course" sur le sujet et de déplacer ensuite l'appareil pour recadrer...

Et c'est tellement plus simple et rapide de déplacer sa zone de MAP avec un écran tactile...

The Shield a écrit:

Et c'est tellement plus simple et rapide de déplacer sa zone de MAP avec un écran tactile...

En cette saison je porte des gants, modèle "qui-tient-chaud par -5C et vent du nord", j'arrive parfaitement à tourner les molettes de mon appareil ou appuyer sur ses boutons (qui sont tout juste suffisamment espacés), par contre un écran tactile j'ai un gros doute, si tu me permets

L'écran tactile fonctionne très bien, même si je ne l'utilise quasiment jamais.

C'est pas non plus un écran ptéro-tactile ( ) hein, c'est moderne et assez sensible !

Le décalage de la cible (excentrage) doit être utile quand l'appareil est sur pied et que l'on attend que l'abeille soit à coté de la fleur. Mais certainement pas pour la street picture.


Tiens, au passage, je n'ai pas trouvé de moyen de faire du trap-focus sur le GF1, c'est dommage !