aux navets ou a l'orange?

Shooter au tamron 70-300
pour moi une de mes plus belle photo de canard.




Canon eos 300D
# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/200 second ===> 0.005 second
# Lens F-Number / F-Stop = 56/10 ===> ƒ/5.6
# ISO Speed Ratings = 200

J'attends de voir sur mon écran qualibré mais sur mon PC j'ai une MAp pas top sur les têtes. Ou c'est mes yeux, mes lunettes,la fatigue. ça vaut pas ta série d'oies à mon goût.

merci a toi ,pour moi j'ais la MAP sur la tête du 1er canard

Je ne sais pas vraiment où se situe la zone la plus nette (sur l'eau entre les 2 canards ?) mais effectivement une impression de flou ou de manque de piqué sur les 2 canards/oies.

Ceci dit, jolies couleurs et compo.

une autre au canon 18-55 is donc stabilisé et c'est vrai que la MAP est meilleur

Ah oui, y'a pas photo, la différence est flagrante !

Reste à savoir si c'est un problème de bougé/piqué/MàP... j'écarte la 2ème solution car tu as déjà montré que tu pouvais avoir un piqué meilleur avec cet objo, donc la solution est dans les 2 autres paramètres...

pour ce qui est du piqué le canon 18 55 est quand même bien meilleur un autre exemple ici

ça y est wilfrid, je suis sur mon écran. je laisserai parler les pros mais pour moi défaut de Map sur la 1, mieux mais pas parfait sur la 2 ( et la pour moi c'est le piqué ) et la trois bah oui piqué et MAP nickel....j'en profite pour dire que j'ai progressé sur ce site grace aux coms négatives et que c'est comme cela que j'ai avancé. Mes derniers posts, je savais que mes photos étaient bonnes et je ne les aient mises que sur demande. L'intérêt c'est justement d'avoir des critiques négatives pour avancer....et là je trouve que le forum perd un peu de son âme. Les bons se font plaisir et congratuler....sans faire avancer ceux qui commettent des défauts. Voila c'est dit. C'est pour ça que j'ai posté une série de gouttes sachant que Farzteo maitrise parfaitement. J'ai posté surtout les " mauvaises " pour me guider. Farzteo a répondu présent avec ses conseils....c'est le sens même d'un forum. Les critiques positives de temps à autres ça fait plaisir...mais pas avancer. Coup de gu**** à bientôt

tout a fait d'accord,j'ajouterai que l'objectif tamron n'est pas stabilisé et étais optimisé pour les boitiers argentique 24X36 le 300d est un APSC il en resulte une multiplication de la focal de 1.6 donc le tamron ce retrouve a pleine focal a 481 mm ,chaud a main levée.le canon 18-55 is est lui prévue exclusivement pour les boitiers APSC ce qui a mon avis explique une bonne part de la différence de plus le traitement des lentilles est surement différend.
sur trépied le tamron fait un peu mieux a condition de shooter au retardateur,pas top pour les animaux,nul doute que sur un reflex expert plein format ça doit rendre mieux,ou alors comme pour ma série sur les oies en bord de charente je doit shooter a 400 iso pour augmenté la vitesse et ainsi évité les bouger et cela même en plein soleil

En effet c'est flou sur la première. Tu étais à quelle vitesse ?

As tu Dpp sinon je t'ai déja dis télécharge le sur site canon europe

avec tu pourras voir ou ta MAP a etait faite et les retouches de base sont trés simple
a utilisé

Edit ajout des exifs sur la 1

Merci pour les exifs Et à quelle focale étais-tu ? Parce que 1/200, ça passe à 70mm, par contre en effet, si c'était à 300mm, alors c'est un peu juste en vitesse

dommage pour le flou de la 1 sinon la tof est très belle

Basi a écrit:

Merci pour les exifs Et à quelle focale étais-tu ? Parce que 1/200, ça passe à 70mm, par contre en effet, si c'était à 300mm, alors c'est un peu juste en vitesse

j'etais a 145mm.
je comprend mieux

Tu connais le moyen mnémotechnique ? Essaye de ne pas descendre à une vitesse inférieure à 1/focale pour éviter le flou de bougé
(focale équivalente en 24*36).

Donc à 70mm, équivalent 112mm, essayer de ne pas descendre en-dessou de 1/125ème.
A 300mm, équivalent 480mm, essayer de ne pas descendre en-dessous de 1/500ème

etc etc etc...

Mais bon, faut pas que le sujet bouge trop non plus.
Sinon, essaye d'ouvrir un peu le diaph ou de monter les zizos

Bon courage !

Basi a écrit:

A 300mm, équivalent 480mm, essayer de ne pas descendre en-dessous de 1/500ème

Mais bon, faut pas que le sujet bouge trop non plus.

En même temps, le canard à 1/500ème, je pense qu'il l'aura net, à moins de tomber sur un canard de compét' !

merci basi de plus ma série sur les oies etais bien meilleurs en netetté et piqué,mais je shootais a 400 iso du coup pas une vitesse en dessout de 1/400,les resultats étais bien meilleurs

bidulon a écrit:

Basi a écrit:

A 300mm, équivalent 480mm, essayer de ne pas descendre en-dessous de 1/500ème

Mais bon, faut pas que le sujet bouge trop non plus.

En même temps, le canard à 1/500ème, je pense qu'il l'aura net, à moins de tomber sur un canard de compét' !

On sait jamais ce qui peut traîner dans l'eau des étang, de nos jours, avec toutes les amphétamines qui trainent

Par contre je pollue encore Wilfrid, désolé, mais je profite du passage de Basi pour avoir une confirmation :

Pour la vitesse d'obturation de 1/f, c'est sûr que c'est la focale équiv. 24x36 et pas la focale tout court ?

A 210mm avec mon G2 (donc focale 420mm équiv. 24x36) j'ai des photos nettes à 1/250 voire même moins, et pourtant je ne suis pas ultra stable.

allez une petite oie en plus

bidulon a écrit:

Par contre je pollue encore Wilfrid, désolé, mais je profite du passage de Basi pour avoir une confirmation :

Pour la vitesse d'obturation de 1/f, c'est sûr que c'est la focale équiv. 24x36 et pas la focale tout court ?

A 210mm avec mon G2 (donc focale 420mm équiv. 24x36) j'ai des photos nettes à 1/250 voire même moins, et pourtant je ne suis pas ultra stable.

Je crois que c'est focale équivalente 24*36, mais bon, ce n'est pas une "loi" physique, juste un conseil
Perso en général j'arrive à descendre un peu en dessous de cette vitesse mini conseillée également, même sans stabilisation, du moment que je suis bien "calée". Mais ça ne marche pas à tous les coups

j'ais bien amélioré la une en changeant completement de pt.

@Basi : merci ! je ferai mes stats pour voir si ma tremblote me permet d'aller en deça...

@Wilfrid : oui, c'est mieux.