En remplacement de mon 18-105......le Sigma 10-20 ???

Bonsoir

Je voudrais savoir ce qu'il y a comme grands angles de bon "piqué" pour changer mon 18-105 qui n'a pas un piqué extraordinaire.
Je m'etais arretté sur le 16-85 mais je ne sais pas si il est bien meilleur que le 18-105

Merci de votre aide

pour ce que j'ais pu lire sur chasseur d'images,le AF-S DX16-85 est un excellent choix dans la gamme Nikon.
sinon chez tamron tu a ce model sur le lien:
http://www.pixmania.com/fr/fr/5458137/art/tamron/zoom-sp-af-17-50mm-f-2-8.html

j'ai le tamron 17-50 2.8 (mais pour Canon ) et j'en suis trèèèès satisfaite pour le moment.
je trouve le piqué plutot bon et il est lumineux!

Merci à vous deux

Oublies le 16-85 alors : tout ce que j'ai pu lire comme tests sérieux (tests de JMS par exemple) ou comme avis utilisateurs dessus ne lui donnent pas un piqué meilleur que le 18-105...... meilleure construction oui; mais pas le piqué..... d'ailleurs reconnu comme très bon sur le 18-105.....

...ton 18-105, t'as un filtre de protection dessus? si oui, enlève-le.....j'ai testé avec/sans ; la différence était importante je trouve....en termes de précision AF aussi d'ailleurs

aurel a écrit:

...ton 18-105, t'as un filtre de protection dessus? si oui, enlève-le.....j'ai testé avec/sans ; la différence était importante je trouve....en termes de précision AF aussi d'ailleurs

Non je n'ai pas de filtre mais je ne trouve pas le piqué extra
Sinon le TAMRON DI II SP AF VC 17-50mm F/2,8 est un bon objo ??

Merci

à ce qu'on peut lire sur le web et sur d'autres forum il a bonne presse

tu a un teste ici

http://www.focus-numerique.com/test-1168/objectif-tamron-17-50-mm-f2.8-di-II-vc-exemples-photos-5.html

pour remplacer le 18-105; ça me semble être un choix plus cohérent; car là tu gagnes en ouverture aussi : bref, "ça sert à quelquechose"....

Merci pour vos conseils

Le piqué du 50 f1.8 a bonne réputation.
Les images faites avec cet objectif sont-elle satisfaisantes?
En règle générale les images issues d'un réflex, peu accentuées d'origine semblent "molles" surtout par rapport au FZ38 qui donne une impression d'extrème netteté.
Le manque de piqué peut aussi provenir d'un AF imprécis (front ou rétro focus).

Soit 16-85, soit un 17-50 f2.8 Tamron ou Sigma, t'as le choix.

Sur Pixelistes en occaz' tu trouveras ton bonheur

Sinon je serai bien partant pour un Sigma 10-20.
Des avis sur cet objo ?

Merci

j'en suis tres content (sur orange) , très moue en pleine ouverture (j'ai le 4.5) mais vu l'utilisation paysage ....par contre les bords s'écroulent sur les tirages papiers, gênant pour les supers exigeants. La déformation en important , faut le savoir

photodimanche a écrit:

j'en suis tres content (sur orange) , très moue en pleine ouverture (j'ai le 4.5) mais vu l'utilisation paysage ....par contre les bords s'écroulent sur les tirages papiers, gênant pour les supers exigeants. La déformation en important , faut le savoir

As tu un exemple sous le coude

fait par oudjat45 avec mon cailloux lors d'une sortie

photodimanche a écrit:

fait par oudjat45 avec mon cailloux lors d'une sortie

Je ne vois pas la photo moi

Si tu vend ton 18-105, c'est combien ?
Merci
FL

liens réparés

effel74 a écrit:

Si tu vend ton 18-105, c'est combien ?
Merci
FL

Je ne sais pas encore...pourquoi interressé

photodimanche a écrit:

liens réparés

Merci Photodimanche, effectivement il a l'air pas mal ce 10-20. Ceux que je vois d'occaz ne sont pas stabilisés, mais je pense que cela n'ai pas un vrai probleme pour un GA

non, sur un Grand angle ...ca sert pas a grand chose...sur trépied , je déverrouille la stab du boitier

photodimanche a écrit:

non, sur un Grand angle ...ca sert pas a grand chose...sur trépied , je déverrouille la stab du boitier

Ok reste plus qu'à en trouver un d'occaz alors