75-300 ou 100-300

Bonjour, bonsoir,

Je suis intéressé a voir des essais, tests, entre ces deux lentilles :


- Pana H-FS100300E

- Oly ED 75-300

Bon, ouverture un peu plus sérrée pour Oly, et stabilisateur pour Pana. et avantage de tarif pour Oly.
Mais au delà, qualité optique, rendu, etc.

Merci

Edit: 24.2 : Non, avantage tarif au Pana !!! (825 CHF pour Oly et 685 CHF pour le Pana)

En jetant un oeil sur d'autres forums, j'ai vu que l'Oly est très critiqué pour son prix!
Sachant que les 2 objectifs sont sortis au meme moment, il a pas du s'en vendre des masses des Olympus.
Ce sera pas facile d'en trouver un pour faire un comparatif...
Mais je vois que tu as un GH1, avec cet apn non stabilisé, y'a pas de questions à se poser, faut choisir le Pana! Avec ce genre de focale "extrème", la stabilisation est hyper utile!!

Oui, tu as raison.
J'ai posé ma question en ayant en tête l'avantage de tarif à Oly.
Mais, j'avais interverti les 2 prix
Il n'en demeure pas moins intéressant de comparer les images donnée par chacun d'eux.

P.S. Pour combler les "handicaps" de prix, de manque de stabilisateur et d'ouverture réduite, il faudrait qu'au plan optique (et peut-être qualité de construction) Olympus soit très largement au dessus pour espérer régater.

Personnellement, j'aimerais bien connaître l'avis des utilisateurs sur la stabilisation du 100-300 (Pana donc). Pas voulu ouvrir un topic spécialement pour cette question.

satjc en a un depuis un moment.

Voui.

Il va bien faire un saut ici.

Maintenant que le soleil revient, je vais pouvoir faire de nouveaux tests avec le 100-300, que veux tu savoir sur la stab exactement Alain ?

Pour répondre à Jean claude sur sa question initiale, si tu dois monter cet objo sur un Lumix, autant prendre du Lumix pour garder la stab optique, l'Olympus est surement très bon, mais sans stab à fond de zoom, je n'ose même pas imaginer ...

Ben un gain de combien de stops ?

Parce que la stab de l'E-PL1 c'est vraiment pas ça...

Comment puis je mesurer ça ?

En fait, si tu peux dire, de manière empirique, à quelle vitesse tu peux faire des photos nettes en fond de zoom c'est déjà super.

Alors, je viens de faire un petit test et sur un objet fixe à fond de zoom 600 mm donc, j'arrive à m'en sortir avec du 1/15 sec

A partir de 1/10 sec, c'est beaucoup plus dur d'y arriver mais pas impossible en s'appuyant sur un mur ou autre

Merci beaucoup Baptiste. C'est plutôt très bien ça. Avec l'E-PL1 en fond de zoom avec le 14-150 c'est déjà mort depuis longtemps à ces vitesses-là. Mais bon il a une stab moins bonne que celle d'un E-P2 lequel est aussi très nettement en retrait pour la stabilisation par rapport à un E-30 par exemple. Donc j'en viens à me dire que la stabilisation optique des télézooms Pana est plutôt une bonne idée en μ4/3 mais même si ça grève un peu la compacité.

Ben merde, moi qui comptais justement prendre un PEN pour la stab capteur pour justement utiliser des objos sans stab, me voici un peu déçut

Bon d'un autre côté, j'en n'ai pas trop l'utilité pour le moment vu que j'ai le GF1

Pour le coup je pense vraiment que la stabilisation optique est plus efficace. Je n'en disais pas autant avec la stab des E-3, E-30 et E-5. Mais apparemment la miniaturisation (amorcée avec le E-620) n'apporte rien de très bon dans ce domaine. Ça rend le prix du 75-300 Oly d'autant plus ridicule, même avec ses moteurs AF relativement silencieux.

Au fait tu as vu ? Je me suis pris le GF1 aussi, avec le super 20 mm.

Non, je n'avais pas vu Il faut dire que ton profil n'est pas à jour non plus

en même temps utiliser de gros zooms sur un hybride... (je parle du 14-150 qui est encore très compact).

Hum... Tu sais comme moi Valérie que certains n'hésitent pas à écrire qu'un ZD 50-200 SWD sur un E-P2 c'est vraiment le pied. Alors pourquoi pas un 100-300 sur un G2 ou un GH2 ?

bin c'est tout aussi incompatible avec l'état d'esprit du micro4/3 (tu sais que je ne fais partie de ceux qui affirment cela car j'avais même ajouté un grip à mon E-620 pour mes plus gros objos) même si un G dispose d'un meilleur grip et un peu plus gros.

Alain OLIVIER a écrit:

Au fait tu as vu ? Je me suis pris le GF1 aussi, avec le super 20 mm.

What the Fuck!!!???!!!

Alain OLIVIER, l'un des plus grands défenseurs du système 4/3 Olympus sur chassimages.com, qui passe du coté obscur en investissant dans un µ4/3, et en plus un Panasonic (meme pas un Olympus)!!!!
Toi tu vas te faire bannir de chassimages, si ça se sait!!!



Bonnes photos avec ton nouveau jouet!

il a déjà franchi le Rubicon depuis un moment car il a déjà un EPL1 et son 14-150mm

valmente a écrit:

... l'état d'esprit du micro4/3 ...

L'état d'esprit du Micro 4/3, c'est la discrétion.
Dans certains cas, la discrétion prend de drôles d'allures.
EPL1 + 150mm







Il y a des circonstance ou la taille importe peu, par contre, le bruit

magnifiques portraits ! à ce titre, les PEN ont un déclenchement moins claquant que le GF1.

merci, 150 f2 y est pour quelque chose
(Je n'ai plus cette lentille, et je regrette fort cette vente !)
Oui, le GF1 claque.., c'est pour moi son gros point noir (et sonore).
On reste tout de même, bien en dessous de n'importe quel reflex à miroir... (ouf)

Ce post tombe au moment ou j'avais envie de faire une remontée sur ce 100 300 PAna avec lequel j'ai deja fait 550 photos avec le GH2.
J'en suis tres satisfait pour les raisons suivantes:
pas trop encombrant, pas trop lourd, bonne qualité de fabrication, et tres ergonomique (surtout si on le compare à un equivalent pour APS-c soit 70/400); je suis souvent en MapM et cela est assez rapide: avec des piafs c'est important, la rotation de la bague de map est tres bien calculée pour une map rapide.
Niveau luminosité et piqué satisfaction egalement meme a pleine ouverture, j'utilise cependant des focales entre 5.6 et 9 pour obtenir des vitesses suffisantes sans monter en ISO (GH2) et rester dans la meilleure plage du zoom.
Avec le GF1 je ne conseille pas (j'ai essayé) , le viseur est indispensable avec un zoom equivalent 600mm et l'ensemble est déséquilibré.
ci dessous 3 crops 100%
[img][/img]
GH2 177mm ISO 160 F8 1/400

[img][/img]
GH2 300mm ISO160 f5.6 1/500 map M
Sur la seconde la map n'est pas parfaite, mais pour ce genre de shoot faut pas trainer.
[img][/img]
GH2 300mm ISO160 f5.6 1/1250 map M
Pour finir le bokeh est pas mal sur cet objo
http://panasonicfz.easyforumpro.com/t63615-ce-matin
Le seul ennui qui m'est arrivé avec cet objo c'est d'avoir par mégarde actionné le verrou du stab sur l'objo et d'avoir raté quelques photos avant de m'apercevoir pourquoi.
Je ne connais pas l'olympus mais pour le Pana je suis pleinement satisfait et ne regrette en rien d'avoir investi une somme conséquente
PS: toutes photos sans trepied

Salut,
Les exemples ne sont pas trop convaincants...
Désolé !
Mon avis est qu'il s'agit de recadrages trop vigoureux.
Peux-tu nous proposer le rouge gorge sans recadrage ?
Merci.

Ça n'est pas si mal pour des crops à 100% (comme il est dit par jb89100). Mais ça serait intéressant en effet de voir le format original.

Jean-Claude a écrit:

Salut,
Les exemples ne sont pas trop convaincants...
Désolé !
Mon avis est qu'il s'agit de recadrages trop vigoureux.
Peux-tu nous proposer le rouge gorge sans recadrage ?
Merci.

J'ai mis expres des crops 100% car cela permet de voir à l'ecran l'image au rapport 1sur 1; c'est à dire que l'image de 800pixels envoyé sur le serveur est un extrait de 800pixels au carré de l'image originale.
Ci dessous des originaux (recadrés un peu au moment du developpement )
http://panasonicfz.easyforumpro.com/t63832-chardonneret-rougegorge

Pour donner une idée, le rouge gorge est à une distance d'environ 20m au moment de la photo, et le pinson est à environ 8m au pif. (en haut de l'arbre)

Merci

Les images entières sont bien plus parlantes.
Pour moi, les extraits à 100% sont des pièges.
Je suis un vieux grincheux... pour moi, une photo, c'est un peu comme une toile, il faut souvent se reculer de quelques pas pour saisir ce qu'elle veut faire passer.

The Shield a écrit:

What the Fuck!!!???!!!

Alain OLIVIER, l'un des plus grands défenseurs du système 4/3 Olympus sur chassimages.com, qui passe du coté obscur en investissant dans un µ4/3, et en plus un Panasonic (meme pas un Olympus)!!!!
Toi tu vas te faire bannir de chassimages, si ça se sait!!!

En fait, depuis quelques mois et avec ce sabordage dans les règles par Olympus du format 4/3 (que semble confirmer ce E-5 fantomatique), je suis une vraie âme en peine.

Jean-Claude a écrit:

Pour moi, les extraits à 100% sont des pièges.

Surtout si on ne sait pas qu'elles sont en 100%. Mais sinon d'accord pour dire qu'il faut les prendre avec des pincettes.

Jean-Claude a écrit:

Merci

Les images entières sont bien plus parlantes.
Pour moi, les extraits à 100% sont des pièges.
Je suis un vieux grincheux... pour moi, une photo, c'est un peu comme une toile, il faut souvent se reculer de quelques pas pour saisir ce qu'elle veut faire passer.

je suis d'accord avec cela , mais ici les crops ont pour but de faire passer la qualité du piqué de l'objectif, et l'image entière est moins parlante de ce point de vue dans la mesure ou nous postons en réduisant l'image à 800pixels pour sa plus grande dimension. Avec le crop 100% les 800 pixels ne sont pas compressés (en dehors du codage jpg).
En comparant le crop du plumeau et l'image entiere il est clair que le crop donne plus de renseignement sur le piqué que l'image entiere.

Voici d'autres exemples de photos prisent avec le 100-300