Le baiser de Notre Dame.

Après le baiser de l'Hôtel de ville de Doisneau, carrément celui de Notre Dame de Squirrel !!!
{les chevilles, ça va !!!}

Et bien ca change des hérons de Bidulon mais c'est encore plus gris.
Sinon j'adore la compo et la scène bien sur.

C'est un test de nouveau traitement ? Pas vraiment un n&b ou sepia "traditionnel", je n'adore pas.

Sinon comme Seb, compo et scène impec.

C'est gris, mais c'est quand même beau l'amour.

Vous allez réussir à me faire douter de mon écran car chez moi c'est un beau noir & blanc avec de noirs noirs, des blancs blancs et une palette de gris honnête. Je vous concède que le contraste est un peu dur mais au-delà de ça, je ne la vois ni grisouilleuse, ni pâlichonne.

Je vais te dire ce que j'ai vu chez moi et maintenant sur l'écran du boulot : j'ai l'impression d'un n&b sur lequel t'aurais rajouté un calque gris clair.

Et comme s'il manquait de nuances dans les zones claires (peut-être à cause la lu lumière).

Je suis surpris des commentaires de bidulon et seblelorain, je vois du blanc très blanc (limite surex) et les noirs, noirs, enfin une belle palette de gris, pourtant mon écran n'est pas un truc de pro. Pour la photo j'aime bien ce baiser volé à la Doisneau.

Pas de panique Squiriel, je viens de la regarder sur un autre écran, ca m'a l'aire bien. je confirmerai chez moi, ce soir.

compo impec mais un peu palichone sur mon écran

Je viens de vérifier sur mes deux écrans calibrés, c'est bien un peu gris.

Je te propose une version comme j'aimerai la voir.
Je ne suis pas un fan de N/B donc l'avis des autres serait bien pour remettre ton réglage en question.

perso je préfère la retouche

bpol a écrit:

perso je préfère la retouche

Pareil pour moi, ça ressemble plus à un n&b, désolé Squirrel.

Par contre ce qui m'embête quand même ce sont toutes ces zones trop claires : le sol, le monument derrière, les façades... Ca fait un peu trop de lumière tout ça, je serai curieux de voir la version couleurs si elle existe...

C'est mieux au premier plan, on dirait que tu as enlevé un filtre où quelque chose comme ça, mais les blancs sont toujours très lumineux comme pour la première.

J'ai juste modifié les niveaux. Je n'ai pas touché à la luminosité. Mais on est vite limité dans les réglages car le monument devient vite saturé.

Elle semble effectivement un peu voilée, sans doute un révél un peu faible.

La photo a un potentiel, par contre le traitement ne passe pas pour moi... Mais je préférais celle de Doisneau, un poil plus d'impact tout de même

J'ai pas pu m'empêcher d'essayer à mon tour, j'espère que tu ne m'en voudras pas Squirrel !

En modifiant les tons clairs/moyens/foncés on peut récupérer un peu de texture et j'ai un peu (trop ?) atténué la lumière dure :



La même en moins sombre et un peu plus de lumière sur le couple :

seblelorrain a écrit:

Pas de panique Squiriel, je viens de la regarder sur un autre écran, ca m'a l'aire bien. je confirmerai chez moi, ce soir.

Si je comprends bien, tu cognes d'abord et tu t'expliques après !

oui c est beau l amour !
mais j accroche pas ,je sais pas dire ....mm avec les retouches

seblelorrain a écrit:

Je viens de vérifier sur mes deux écrans calibrés, c'est bien un peu gris.

Je te propose une version comme j'aimerai la voir.
Je ne suis pas un fan de N/B donc l'avis des autres serait bien pour remettre ton réglage en question.

Chez moi, la colonne au second plan a perdu beaucoup de ses nuances grises.

bidulon a écrit:

J'ai pas pu m'empêcher d'essayer à mon tour, j'espère que tu ne m'en voudras pas Squirrel !

En modifiant les tons clairs/moyens/foncés on peut récupérer un peu de texture et j'ai un peu (trop ?) atténué la lumière dure :



La même en moins sombre et un peu plus de lumière sur le couple :

A l'inverse de l'essai de SebLL, la colonne a des gris sans rapport avec l'éclairage qui était ensoleillé.
On dirait presque un HDR sur lequel on aurait un peu trop forcé sur les manettes.

Ces gris là, du temps de l'argentique s'obtenaient avec un révelateur usagé.

Tout est affaire de goût et de façon de travailler...

Moi si j'avais pris cette photo et que j'aurais obtenu ton n&b, j'aurais cherché à récupérer un peu de matière, peu importe comment c'était "pour de vrai".

Mais je comprends que tu veuilles te rapprocher de la scène "réelle" (encore faut-il se rappeler de tous ces détails).

Sauf que si tu prends la même photo 10 minutes avant, 10 minutes après ou un autre jour, tu pourras avoir le version de Seb ou la mienne (par contre y'aura sans doute plus les amoureux !). Ce n'est donc pas une "trahison" à mon sens.

N'empêche que je trouve ton n&b terne.

PS : pour le sentiment pseudo HDR, je pense que t'avais déjà pas mal accentué non ? (au niveau des branches on le voit bien sur ma v1)

bidulon a écrit:

Tout est affaire de goût et de façon de travailler...

si tu prends la même photo 10 minutes avant, 10 minutes après ou un autre jour, tu pourras avoir le version de Seb ou la mienne (par contre y'aura sans doute plus les amoureux !). Ce n'est donc pas une "trahison" à mon sens.

Ils vont fatiguer les amoureux si tout le forum passe de 10mn en 10mn pour les prendre en photo à différentes luminosité

La fameuse crampe de la langue ou le déboîtage de machoire ?

bidulon a écrit:

La fameuse crampe de la langue ou le déboîtage de machoire ?

Pour savoir ça, tu as du servir de modèle "bisou" pour une photo

C'était il y a bien bien longtemps...

bidulon a écrit:

C'était il y a bien bien longtemps...

Ah c'était toi dans le célèbre "bisou de l'homme de Cromagnon" Je me disais aussi que j'avais vu le négatif dans la grotte de Niaux

pfff bidule ce n est pas si vieux tu verra quand tu aura 80 balais!!!!!

janick a écrit:

pfff bidule ce n est pas si vieux tu verra quand tu aura 80 balais!!!!!

Pourquoi, tu connais cet âge canonique ?

trop cramée au depart, nettement moins torride a l'arrivée, tempax fugit......

pour bidule
pas encore mais autour de moi oui
mais comme tu parles d y a bien longtemps

Encore un topic qui part en c......s ç'est bien connu lers histoires d'amour finissent mal, en général.

chasseur a écrit:

Mais je préférais celle de Doisneau, un poil plus d'impact tout de même

sauf que celle de Doisneau était un montage de toutes pièces, une simulation pour une commande*, alors que la mienne est un instantané sur le vif et n'est soumise qu'à vos regards acérés.

*dixit sa fille.

Squirrel a écrit:

chasseur a écrit:

Mais je préférais celle de Doisneau, un poil plus d'impact tout de même

sauf que celle de Doisneau était un montage de toutes pièces, une simulation pour une commande*, alors que la mienne est un instantané sur le vif et n'est soumise qu'à vos regards acérés.

*dixit sa fille.

Ta photo est certainement mieux que celle de Doisneau à tes yeux... Quant à moi, qu'il y ai un instantané ou non, j'en ai rien à faire: j'apprécie un résultat! Et si il est vrai que Doisneau avait "prévu" ses amoureux, il reste que sa photo a à mes yeux un impact fantastique, qu'il me semble très difficile à reproduire (ce n'est pas faute d'avoir essayé!).

chasseur a écrit:

Ta photo est certainement mieux que celle de Doisneau à tes yeux... Quant à moi, qu'il y ai un instantané ou non, j'en ai rien à faire: j'apprécie un résultat! Et si il est vrai que Doisneau avait "prévu" ses amoureux, il reste que sa photo a à mes yeux un impact fantastique, qu'il me semble très difficile à reproduire (ce n'est pas faute d'avoir essayé!).

Ma photo n'a qu'un intêret moyen à mes yeux et ce n'était que boutade de ma part que de faire le parallèle entre un baiser à l'HDV et le mien de l'autre coté du pont d'Arcole.
Pour info, Doisneau n'éprouvait que très peu d'intérêt pour cette photo* et sans le procès fait et perdu par "l'embrassée", elle serait restée dans les oubliettes.

* tjs d'après l'interview de sa fille.