Reste le choix a faire Sigma 10-20 ou nikon 16-85 ?

Bonjour,

Voila je pense vendre d'ici peux mon 18-105 et je suis donc sur le point de le remplacer.
J'hesite fortement entre le Sigma 10-20 f4-5,6 ou le Nikon - AF-S DX VR- 16-85 mm - F/3.5-5.6
Je suis conscient que le 10-20 est un Ultra Grand Angle et que le 16-85 juste un grand angle

J'attend votre avis et experience car je dois me decider rapidement

ouch !! pas le meme usage ..

10-20 pour du paysage / archi uniquement ..
16-85 Transtandard passe partout

perso j'ai les 2 :-) .. 12-24 + 28-75 ( 24x36) , ( 8-16 + 18-50 equivalent aps-c)
Et je ne ferai pas l'un sans l'autre ..

commence par un 16-85 .. deja a 16mm pour le paysage c'est tres bon

( pour info : http://gilgphoto.wordpress.com/highlands-scotland-2009/
au 16-85 pour la majorité ( paysages a 16mm)

12/24 est meilleur que le 10-20 et full
tu as pas déjà ouvert un sujet sur ce thème ?

le 10-20 est en format DX il me semble .. le 12-24 en format FF

oui

idem pour le 16-85 format DX ..

N'empêche q'un UGA, c'est ultra kiffant, après tout depends de ton utilisation.
Pour ma part j'ai préféré investir dans un UGA de qualité (10-22 canon) et dans un transtandart de moyenne gamme (17/50 tamron).
Bon choix !!!!!

gilg a écrit:

ouch !! pas le meme usage ..

10-20 pour du paysage / archi uniquement ..
16-85 Transtandard passe partout

perso j'ai les 2 :-) .. 12-24 + 28-75 ( 24x36) , ( 8-16 + 18-50 equivalent aps-c)
Et je ne ferai pas l'un sans l'autre ..

commence par un 16-85 .. deja a 16mm pour le paysage c'est tres bon

( pour info : http://gilgphoto.wordpress.com/highlands-scotland-2009/
au 16-85 pour la majorité ( paysages a 16mm)

Merci Gilg pour ton aide

photodimanche a écrit:

12/24 est meilleur que le 10-20 et full
tu as pas déjà ouvert un sujet sur ce thème ?

J'avais un post pour avoir des infos sur le 10-20 mais maintenant j'ouvre celui la pour faire mon choix