Franchir le pas ? G1 > GH2

Bonjour à tous,

Ayant mis qques sous dans le cochon depuis pas mal de temps, je souhaiterai passer de mon G1 vers un Gh2.

Est ce une bonne idée ?

Au niveau purement photographique est ce que la difference entre les deux capteurs se fait vraiment sentir ?

J'ai parcouru les divers posts mais je n'arrive pas vraiment à me faire une idée dans la vraie vie

Le couple GH2 et 14-140 me tente vraiment pour commencer la vidéo, mais je pense que j' utiliserai le boitier à 90 % en mode photo.

J'ai écarté de ma reflexion le GH1 (l'ecran tactile du GH2 me plait bien, la nouvelle definition du viseur aussi ainsi que qques details cosmetiques) Je me limite également en principe à 800 isos avec ce type d'apn.

Si vous pouviez éclairer ma lanterne cela serait tres sympa, pcque j'hesite vraiment à franchir le pas si la qualité des images n'est pas superieure au G1.

merci

Jo

Satjc avait posté un petit comparatif il y a quelques mois puisqu'il possède le G1 et le GH2.

Je pense qu'en photo pure, pas de révolution entre les 2 APN, mais un petit mieux quand même.

C'est mieux, si tu regarde les pixels de près.
A mon avis mieux vaut se poser la question au niveau ergonomie de l'appareil. Le GH2 apporte d'autres améliorations (molette à l'arrière, écran dépliable, meilleur viseur...). Est-ce que ces améliorations valent l'investissement ? Est-ce que tu te sens limité par ton G1 à cause de ce qui manque par rapport au GH2 ?

pour ce qui du G1 l écran aussi est repliable et orientable le viseur est top!
c est ce qui a fait ca notoriété entre autres
si tu ne compte pas trop faire de vidéos je pense que le G1 reste un trés bon appareil
investi plutot dans les objos
qu est ca que tu as comme cailloux?
aprés tout depends de tes désirs c est toi qui commande

Merci à tous pour vos réponses

J'ai cru tres tot dans le micro 4/3 donc je me suis équipé rapidement d'un G1 dont je suis globalement satisfait. Je possède également le 14-45 le 45-200 et le 20 f1.7.

J'utilise essentiellement le G1 en balades familiales où lors de randonnées un peu difficile (le reste du temps j'utilise mon Nikon d700 dont je suis un vrai fan mais qui pèse un Ane mort avec le 24-70).
En fait c'est un apn qui me suis partout dans un petit sac photo.

Comme c'est un boitier que j'utilise surtout en paysage je me disais que passer en 16 M/pixels serait une bonne chose (plus de détails, pouvoir éventuellement recadrer etc etc) d'où ma question initiale.

C'est pour cela que je demandais si vous aviez noté une amélioration dans la fourchette de 100 à 800 isos par rapport aux résultats obtenus par le G1, sachant que je bosse exclusivement en Raw.

Merci encore pour vos réponses

Jo

En effet, il y a une améliration au niveau du traitement jpeg dans la montée en iso, mais c'est au détriment du piqué, ce que je regrette énormément, du coup, il faut travailler en RAW, franchement, je préférais le piqué de mon G1 en jpeg

Maintenant, le GH2 a quand même plusieurs petits avantages en dehors de la video, l'AF super rapide, un vrai bonheur, l'ecran tactile pour choisir rapidement la zone AF du bout des doigts, mais en dehors de ça, le piqué est pour moi un poil moins bon en jpeg, attention je dis bien en JPEG

En RAW, il y a pas photo, je sorts du GH1 et je suis très satisfait du GH2,
meilleure résolution + les avantages boitiers, AF et Video...
Je fais très rarement du Jpeg direct.

Merci encore pour vos réponses rapides et précieuses.

Ce que tu me dis là Geraldb me conforte dans l'idée de franchir le pas.
Je n'ai quasiment pas fait de jpeg direct avec le G1 donc si les raw du GH2 sont supérieurs à ceux du GH1 ça sent le sacrifice du cochon lol.
De plus ta signature est exactement ce que je pense du matériel photo en général .

Donc si je résume....meilleurs résultats photos en raw, af très sensiblement amélioré, écran tactile tres utile pour moi lorsque l'apn est sur pied, viseur de meilleure qualité, vidéo au top.

Je sens que je vais craquer dans pas longtemps....va falloir que je passe à la Fnac à Montpellier me faire une idée plus précises de la bébête.

au fait dans quelle matière est fait le gainage de la la poignée ? en caoutchouc ou bien en matière plastique comme sur les FZ28 ou 38 ?

Merci

Jo

La poignée est en caoutchouc, et pour l'AF, c'est vraiment le top du top, si tu fais du RAW, tu devrais trouver ton bonheur alors

La poignée est très bien, du moins pour mes "petites" mains!
une bonne prise,
et pour l'AF, Satjc t'a répondu, je confirme...

Satjc a écrit:

En effet, il y a une améliration au niveau du traitement jpeg dans la montée en iso, mais c'est au détriment du piqué, ce que je regrette énormément, du coup, il faut travailler en RAW, franchement, je préférais le piqué de mon G1 en jpeg

Maintenant, le GH2 a quand même plusieurs petits avantages en dehors de la video, l'AF super rapide, un vrai bonheur, l'ecran tactile pour choisir rapidement la zone AF du bout des doigts, mais en dehors de ça, le piqué est pour moi un poil moins bon en jpeg, attention je dis bien en JPEG

Salut,
J'ai fait le même changement que toi (G1 => GH2) et j'ai les mêmes conclusions que Satjc.
L'AF est vraiment un gros gros plus par rapport au G1!
La vidéo est très sympa, même si je ne m'en sert assez peu, le résultat est excellent.
Concernant le piqué, avec les réglages de base je trouve aussi que le G1 faisait mieux. En augmentant un peu la valeur du piqué, c'est un peu mieux.
Par contre en RAW, aucun soucis.

J'ai fait le changement en janvier.
Mêmes constatations que Satjc:
* Meilleure montée en isos (1600 isos rends trés bien, j'ai trouvé que 2500 isos était un peu bruité).
* Le focus sur l'écran est vraiment bien.
* l'écran tactile pour faire défiler les images est une bonne idée. (ici Panasonic n'a rien inventé je pense...)
* La molette arrière va te gêner un moment mais on s'y fait.
* Il y a plus de pixels, mais bon la, c'est négligeable à mon humble avis.
* Il y a des points ou il faut se méfier, notamment le mode rafale rapide (SH) qui te désactive les raws et n'utilise que le quart de la résolution pour les jpeg restantes... Il y aussi tout un tas de fonctionnalités gadgets qui ne sont pas utilisables en raw... donc au final je les utilises pas.
* J'ai trouvé que l'objectif s'emboitait plus difficilement dans le boitier (par rapport à mon G1), peut être des différences d'usinage?
* Le GH2+14-140 est légèrement plus lourd que le G1+14-45, mais on s'y fait.
* Concernant jpeg vs raw... j'ai pour principe d'utiliser les jpeg et de m'intéresser qu'aux raws quand j'en ai besoin... je ne saurais trop dire... Les raws sont pleinement exploitable.
* Le seul gros vrai point noir est la batterie: a peu près 2h en vidéo. J'ai fait 650 photos avec une batterie (20mm et mise au point à l'écran) sur 4h en continu... j'ai du arrêter car plus de batterie. J'attends ma deuxième batterie depuis un mois et demi...

merci à tous pour vos réponses

Je pense que d'ici qques jours j'irais faire un tour à la Fnac histoire de le prendre en main.

Vos réponses confirment peu ou prou ce que je pensais de la bête mais c'est toujours mieux d'avoir des avis d'utilisateurs.
Bon....maintenant va falloir que je réflechisse. Attendre l'annonce du G3 pour voir ce qu'il propose, prendre un GH2.....alalalalalalalala

De toutes façons l'achat ne se fera pas avant Juin, donc ça me laisse un peu de répit.

Je viens de voir le test plus que complet du GH 2 sur dpreview
Test que je trouve plutot positif pour le boitier.

Merci

Jo