Une photo de livres, et du bavardage...

Bonjour tout le monde.

Voilà un sujet un peu particulier, et je ne suis pas sûr de le poster là où il faut. En effet, je souhaite vous remontrer la photo que j'avais proposée au "grand concours Lumix" de mars, suite à la déception ressentie par le constat qu'elle n'a plu qu'à 13 personnes, mais cette fois isolée, seule, des fois que le travail que j'ai fait dessus serait mieux apprécié, et surtout dans l'espoir que des lumixiens à l’œil affûté me disent ce qu'ils en pensent, surtout pour m'en montrer les défauts, et éventuellement confirmer ou infirmer les qualités que j'ai voulu et cru y mettre... Rassurez-vous, il ne s'agit pas de vous infliger mes lamentations ou de revenir sur la chose jugée, mais de donner à cette photo une seconde chance, parce que j'ai l'impression qu'elle n'a pas été vraiment « vue ». Ce que je veux dire, c'est que, bien que je sache qu'elle ne faisait pas partie des meilleures, j'ai l'impression que, dans la masse des 61 photos, ce que j'ai voulu en faire ne s'est pas fait remarquer et n'a pas été jugé à sa juste valeur. Pour être plus précis, j'ai fait une image qui me plaît, mais qui, apparemment, ne « sort » pas, ne se remarque pas, ne se dégage pas du lot, parce quelle n'est pas « évidente », n'attire pas l’œil, d'où mon envie de vous la remontrer. J'ai voulu faire quelque chose de pictural (dans l'inspiration de la peinture flamande du XVIIème pour ceux qui connaissent), nuancé, avec des tons sourds et délicats, des textures fines, entre la douceur d'une lumière recherchée, des couleurs précieuses (le crème lumineux des pages, le bleu rare des dos de l'encyclopédie avec les lettres dorées et le rouge sombre du bois), et le caractère austère et martial, voire militaire d'une composition ultra simple, volontairement centrée et parfaitement symétrique (ça n'est pas une faute de débutant mais un parti pris), quelque chose de sobre, froid, hiératique et intime à la fois, avec le côté suranné d'objets du XIXème siècle. Dit comme ça, ça paraît prétentieux, mais ça n'est que l'intention de départ : je ne dis pas que j'ai réussi (ça, c'est justement ce que j'attends que vous me disiez), mais seulement que c'était mon projet, ce que j'espérais faire... Du coup, je vous la remets sous les yeux :










Maintenant, puisque j'ai la parole et que vous ne pouvez pas me la couper, je vous présente l'historique de cette photo (je sais, on s'en fout, puisque ma photo n'en vaut sans doute pas la peine, mais en même temps, ça peut intéresser des amateurs encore plus néophytes que moi, et ça me fait plaisir de vous expliquer ce que j'ai fait et de partager une expérience). Voici donc le cliché original, où on se rend tout de suite compte que c'est fait avec un bridge (le manque de piqué et de nuances surtout) :





En fait, cette composition, je ne l'ai trouvée qu'après pas mal de tentatives sensiblement différentes, pas avec les mêmes objets / livres, pas au même endroit, et qui sont tombées aux oubliettes. Pour la prise de vue, j'ai dû attendre le soir, que le jour baisse pour avoir la lumière que je voulais, aucune lumière artificielle n'ayant été utilisée, parce que je voulais cette douceur sombre, pour que les pages ressortent et que les dos bleus luisent un peu mais restent dans une quasi obscurité. L'air de rien, ça ne donne pas beaucoup de temps si on veut que la lumière reste suffisante... Évidemment, dans cette configuration, j'ai fait plein de cadrages différents (dont plusieurs décentrés), mais c'est celui-là que j'ai préféré... Précision : bien sûr c'est fait sur pied.
Pour le PT, j'ai dû commencer par éclaircir un peu, mais vraiment légèrement, je crois. Ensuite, comme je ne voulais pas que le bois soit moins sourd, et comme je voulais garder un rouge assez profond et diffus, où on ne distingue pas nettement le veinage, j'ai travaillé par zones. J'ai sélectionné la partie livres, l'ai éclaircie, ai été dans le menu « balance des couleurs » (dans Gimp : couleurs → balance des couleurs), et déplacé le curseur du jaune vers le bleu, juste ce qu'il faut pour que le côté verdâtre des dos sur le cliché original laisse la place à la teinte bleu gris d'origine (j'adore la couleur de cette vieille encyclopédie). Ensuite, toujours à l'intérieur de la sélection, dans le menu « teinte-saturation », j'ai renforcé très sévèrement le jaune pour que les lettres dorées se voient bien et apportent ce petit côté précieux que je voulais, luisant dans l'ombre. J'ai renforcé aussi le bleu, pour retrouver à peu près la couleur réelle des livres. J'ai aussi nettoyé à la pipette et à l'aérographe des tâches sur certains dos (les volumes du milieu) que vous ne voyez sans doute presque pas sur le cliché de départ, mais qui devenaient franchement visibles par le travail fait à ce stade, et sur le format original. Ensuite, j'ai sélectionné à la main la surface des pages du livre ouvert, et en ai sensiblement accentué les contrastes, pour que sa « blancheur » tranche, et pour qu'on ait l'impression d'une lisibilité des caractères, et que, dans la douceur globale de l'image, cette surface apporte un peu de force, mais pas pour que ça « pète » et rompe l'équilibre global. Évidemment, pour finir, accentuation de la netteté, d'abord avec le plug natif de Gimp (filtres->amélioration->renforcer la netteté), puis avec un plug importé de l'ensemble Fx Foundry (Fx foundry->photo->sharpen->Eg separate light and shadow sharpen). Pourquoi deux processus de renforcement de la netteté ? A vrai dire, ce choix n'est pas rationnel : je trouve juste que ça donne à peu près ce que j'attends, sans savoir s'il y a de meilleures solutions moins violentes, moins destructrices...
Par contre, je me suis rendu compte que, en regardant ma photo sur un écran TFT de mon lieu de travail, elle paraît malheureusement plus claire que sur mon cathodique aux contrastes plus forts et aux noirs plus profonds (faiblesse de la plupart des TFT, qui ont des valeurs moyennes), ce qui fait que la douce obscurité qui a été l'objet principal de mon attention est un peu affadie, ce qui enlève de la profondeur à l'ensemble, notamment en rendant les dos des livres sensiblement plus visibles que sur mon moniteur, et le bois moins sourd, le rouge moins profond. Si j'avais bossé sur un écran TFT, j'aurais moins éclairci...


Voilà : alors, ce que j'attends, ça n'est pas qu'on me dise « mais oui, elle est bien ta photo.. », et encore moins « j'aime » ou « j'aime pas », mais qu'on m'explique pourquoi elle est bien ou elle n'est pas bien, ce qui pourrait être mieux, pourquoi vous l'aimez ou ne l'aimez pas, si mon PT convient, si j'ai procédé correctement ou si vous avez d'autres suggestions à faire etc.. Si mes intentions ont abouti ou pas, si le raffinement que j'ai souhaité se voit ou pas, et éventuellement pourquoi vous, cette esthétique, elle ne vous plaît pas. Bref, du circonstancié qui m'apprend quelque chose. Et, de préférence, j'aimerais avoir l'avis des amateurs éclairés, voire des professionnels qui passent par là, et notamment leur avis technique. Merci aux bonnes volontés...

Vous vous dites peut-être que si les 61 candidats se mettent à faire comme moi, à ouvrir un sujet sur leur photo, et à être aussi bavard (désolé, je ne sais pas faire autrement), on n'est pas sorti de l'auberge... Je reconnais que vous avez raison, et plaide coupable... Mais pour m'excuser, je peux juste arguer du fait que, quand on a passé une dizaine d'heures en une semaine sur de la prise de vue et le tri des clichés, qu'on a vraiment réfléchi à ce qui était possible, à chercher l'inspiration, à faire des essais variés, bref qu'on s'est appliqué à faire quelque chose sérieusement, uniquement pour le montrer à un concours, et qu'on arrive à un résultat qui nous plaît (pas le résultat du concours, hélas), ben on a un certain attachement pour le fruit de ce travail, tout en étant bien conscient que le travail et les heures passées ne font pas le talent, malheureusement... Je sais que vous me comprenez.

Merci de votre attention et bon week-end.

Et tu as fait tous cela pour en arriver à ça ?

tu voulais que ta photo ressemble à une peinture flammande,mais quand on regarde
une peinture flammande,il y a toujours une lumiere qui illumine une partie de la scéne
ou un objet,une personne qui attire le regard

la sur la photo rien ,un livre ouvert c'est tout il manque la chose (chandelier,rayon du
soleil,paire de lunette ect....)

Pour moi ta photo est monotone

n'empéche que ton score est meilleur que le mien

je n'ai pas participé au concours et j'ai même pas voté (zappé le truc...)

Je crois que Jean.Claude à bien résumé la situation : monotone.
Parfaite symétrie, lumière uniforme, pas de point d'accroche, pas de dynamisme : le regard s'ennuie.
Le travail sur les couleurs et texture est bon, ce qui tique c'est la compo, trop miitaire si je peux utiliser cette expression.
Il aurait peut-être fallu ajouter un élément perturbateur dans la compo afin de casser cet ensemble rectiligne amha.

Oui, en effet, un peu trop symétrique, et sans dynamique dans la lecture... Peut-être qu'un peu de vignetage, une lumière orientée... auraient amené un plus.

Ceci dit, c'est vrai qu'il reste un sorte de frustration après ce concours, parce qu'il n'y a aps eu (et pour cause) de commentaires. Donc on voit bien quelques propositions superbes sur lesquels tout le monde se rejoint, mais pour la grande foule des autres (dont je fais partie avec mes 10 votes -merci à eux, d'ailleurs-) on se demande un peu ce qui a manqué...

Est-ce encore utile de proposer qu'un animateur fasse des comm's après coup ?

C'est utile car Paltoquet se pose la question de ce qui ne va pas dans sa photo et qu'il avait reçu peu d'avis. Après, animateur ou pas, là n'est pas la question

Je voulais dire : des comm's sur l'ensemble des photos proposées au concours...

Dans ce type de concours, il faut aussi reflechir dans le sens : une phot n'a pas reçu beacoup de votes, non pas parce qu'elle est ratée mais parce que d'autres presentaient + d'interets, ou le petit truc en plus pour faire pencher la balance. Ce n'est parfois qu'une question de gout et de feeling.

Merci beaucoup pour vos commentaires ! C'est gentil et confirme le soupçon que j'avais : ce que je souhaitais être de l'austérité, de la sobriété, produit de la monotonie et de l'ennui.

J'avais bien pensé mettre un objet pour animer, comme vous le suggérez (d'autant que j'ai pas mal d'objets de cette époque qui auraient fait l'affaire), mais, allez savoir pourquoi, et encore maintenant, je préfère ce dépouillement, alors même que je vous donne raison ( ). Des fois, les goûts...

Comme Jack in the box, je trouve aussi l'absence de critique sur les photos du concours frustrante... Mais je comprends bien que ça ne soit pas vraiment envisageable.

Par contre un commentaire sur le choix des 3 premiere photo (artistique,technique....)

ça je suis pas contre

jack in the box a écrit:

Je voulais dire : des comm's sur l'ensemble des photos proposées au concours...

oki, je ne l'avais pas compris dans ce sens

paltoquet a écrit:

Comme Jack in the box, je trouve aussi l'absence de critique sur les photos du concours frustrante... Mais je comprends bien que ça ne soit pas vraiment envisageable.

Je comprend ta frustration mais les circonstances de ce grand concours sont différentes avec les lots en jeu. Nous assistons déjà à des dérapages fréquents avec les commentaires pour le concours mensuel qui n'est qu'un concours amical sans lot, alors qu'est-ce que ça donnerait avec celui-ci ...

Pour ceux qui le veulent, vous pouvez tout à fait créer un post pour avoir une critique sur votre photo du concours