Envie de passer au reflex (Edit: ça y est, j'ai trouvé !...)

Bonjour,
Depuis quelques temps cela me titille de passer au boîtier reflex. J'ai lu les post ce concernant, cependant au vu de l'actualité et de la masse d'informations existantes (j'ai l'impression que les différences entre chaque appareil sont relativement minimes au vu de mon oeil non aguérri), je me tourne vers vous afin de me faire conseiller.
Dans le monde Pana, j'ai sélectionné les modèles suivants :
G1 G2 GH1 GH2 G10
Sachant que le type de prises de vue serait d'ordre général (paysage, macro, portrait, action-sport, ...), et laissant de côté la partie budget, quel appareil me conviendrait le mieux ?
Merci pour votre concours précieux et vos réponses qui m'aideront certainement beaucoup !


P.S. J'espère ne pas faire de double emploi avec le post de sandjayroch, mais là il est plus question de Canon, Nikon, etc... A moins que ces marques soient vraiment à recommander (très certainement en fait), je pensais rester fidèle à Panasonic. Ceci dit, je ne suis pas fixé absolument sur Pana...

chez panasonic ce sont plutôt des hybrides qui on l'avantage d' être très performant en vidéo et moins encombrant que les reflex Canon,Nikon,Pentax,Olympus Sony etc...
en montant en gamme ces marques la font mieux que panasonic en photo pure, tu a par exemple des full frame ex :Nikon D700 ou Canon eos 5D mark IV mas la on parle d'appareil a plus de 2000 euros boitier nu.
par contre pour ce qui est des objectifs le choix est plus important dans ces marques et souvent moins cher que les optique pour micro 4/3,tout est question d'utilité et de budget

Merci pour les infos Wilfrid17. Pour le budget je ne pensais pas dépasser 800-1000 € avec objectif. Va falloir que je continue d'étudier tout ça !

En effet, Pana ne fait pas de reflex ...

Comme d'hab, avantage des hybrides de Pana : compacité contre le désavantage du prix et un parc d'objo 100% compatible assez restreint
Si tu veux t'aventurer dans les objos manuels et les adaptations, là ce n'est plus la même histoire, mais en manuel.

Merci Toun, comme tu vois je veux débuter au niveau reflex (d'ailleurs j'en ai pas encore), je ne savais même pas que les modèles que j'ai cités n'étaient pas des reflex !
Le chemin reste long...

je reviens encore avec les Sony alpha 580 ou alpha 55 (très bon AF pour le sport) avec le 18-55 et 55-200 pour un budget de +/- 1050€

Sony est également intéressant, par contre je suis déçu de celui que je possède qui génère vraiment trop de bruit. Mais bien-sûr c'est n'est pas un reflex, donc je me dis que la comparaison que je fais ne tient pas. Je vois chez toi alpha55 en approche, tu l'auras bientôt ? Un retour d'expérience serait apprécié !

pas soucis sinon Toukayen et Photodimanche sont en sony également

En effet je suis en sony pour les boitiers, un alpha 200 et alpha 500

Évidemment, comparer compact et reflex, ça ne tient pas la route ...

Souvent le choix d'une marque se fait au feeling et suivant la bourse dispo. Certaines ont des avantages dans des domaines et d'autres dans d'autres.
Faire un choix n'est pas évident, à gamme donnée tous les apn se valent.

Cernes bien tes besoins (ce que tu veux faire avec) et choisis en conséquence.
Le sur-armement ne sert à rien

Voici un post intéressant traitant du sujet :
http://panasonicfz.easyforumpro.com/t47053-passer-au-reflex-pourquoi-et-comment-choisir-son-boitier

Gerdy a écrit:

Merci Toun, comme tu vois je veux débuter au niveau reflex (d'ailleurs j'en ai pas encore), je ne savais même pas que les modèles que j'ai cités n'étaient pas des reflex !
Le chemin reste long...

ne t'inquiètes... pas ,le A55 n'est pas un reflex non plus (pas la technologie reflex), les pana n'ont plus, cela ne veut pas dire que c'est un mauvais choix Toun joue sur les mots , mais pour le reste je suis 200% d'accord avec lui

Avec les nouveaux modèles qui vienne de sortir ;je pense notamment au Canon eos 600d ou 60d il y a en ce moment de bonnes affaires sur le 500d qui sort de la gamme;pour exemple Mundi 17 l'utilise avec un 100mm pour ces photos macro
mais dans ton budget le 550d chez canon ou encore un kit avec le D90 de chez Nikon me semble etres de bon choix en reflex;maintenant si tu compte faire de la vidéo;les hybrides de panasonic ou de sony me semble un meilleur choix

Wilfrid...........tu viens de citer un Nikon !!!!!!!!!!!!!! lol
Pour gerdy dire que les Lumix ne sont pas des reflex, c'est limite, il n'y a pas de miroir mais la visée est celle reçu par le capteur.........pour la vidéo ouai c'est si on a envie en dépannage le G2 est un bon compromis et le G1 se trouve d'occas, pour les objo chez pana de 7 à 200mm c'est déja pas mal, puis ceux de Oly, et encore plus avec bague chez oly ou sigma en gardant le controle MAP et expo.....

pour 800-1000 euros

- pentax kX + 18-200 ou assimilé + flash externe metz

- nikon D3100 + 18-105 VR + 35mm f1.8 ou flash externe.



Parmi les "vrais" reflex, ça me semble représenter les 2 meilleures options.

Wilfrid:"5D mark IV " je le veux celui la

effel74 a écrit:

Pour gerdy dire que les Lumix ne sont pas des reflex, c'est limite, il n'y a pas de miroir mais la visée est celle reçu par le capteur.........

Oui, comme tous les compacts et les bridges ...

L'appellation reflex vient justement de la présence d'un miroir mobile, c'est ce qui définit cette technologie. Après, on appelle ça de l'abus de langage

http://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_photographique_reflex_mono-objectif

Tounkayen a écrit:

Le sur-armement ne sert à rien

Effectivement, c'est ce que j'aurais tendence à faire ne sachant pas précisement la marge d'évolution que j'aurai avec alors on préfère se prémunir avec un tas de choses lors de l'achat au cas où... Evidemment si ensuite on se rend compte qu'on a pas besoin des trois-quart des options présentes on aura juste dépensé beaucoup d'argent. Ce qui n'est pas le but non plus.
Côté vidéo, je n'en aurai pas besoin spécialement.
Merci beaucoup pour toutes vos interventions !...

Tounkayen a écrit:

effel74 a écrit:

Pour gerdy dire que les Lumix ne sont pas des reflex, c'est limite, il n'y a pas de miroir mais la visée est celle reçu par le capteur.........

Oui, comme tous les compacts et les bridges ...

L'appellation reflex vient justement de la présence d'un miroir mobile, c'est ce qui définit cette technologie. Après, on appelle ça de l'abus de langage

http://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_photographique_reflex_mono-objectif

Oui il a aussi le fait de pouvoir changer l'objectif, que n'on pas les compact et bridges et surtout un grand capteur, quoi que une certaine tendance a faire des compact à grand capteur..........avec rond rouge......et +++ cher........

Ca y est, je me suis équipé il y a quelques semaines de mon premier réflex. Un Nikon D5100 finalement. Et j'en suis satisfait ! J'ai pris l'objectif standard 18-55 et je l'ai complété avec un 55-300.
Un autre objectif à me conseiller pour parfaire l'ensemble ?

Gerdy a écrit:

Ca y est, je me suis équipé il y a semaines de mon premier réflex. Un Nikon D5100 finalement. Et j'en suis satisfait ! J'ai pris l'objectif standard 18-55 et je l'ai complété avec un 55-300.
Un autre objectif à me conseiller pour parfaire l'ensemble ?

Perso, pour le même tarif, j'aurais pris un D90... un peu plus ancien, mais à l'ergonomie nettement moins "gadget"...
Pour les objectifs, ça dépend de ce que tu fais comme photo, et aussi de ton budget ; un 35mm f1,8 pour avoir un équivalent 50mm à grande ouverture, pour la photo d'ambiance en faible lumière, ou pour des photos très "typées", avec une faible profondeur de champ... Un 60 ou un 100mm macro... pour la macro !!! Etc, etc...

Merci ! J'avais effectivement déjà pensé à un f1.8 qui pourra être bien utile (les f1.4 coûtent le double, mais je ne sais pas s'ils sont "deux fois meilleurs"...).
J'adore la macro, par contre quelles seront les différences entre un 60 mm et un 100 mm macro par exemple ? Sur certains modèles d'objectifs macro (micro chez Nikon) j'ai lu que la distance de mise au point minimum peut être parfois de plus de 50 cm. Pourtant en macro, à cette distance j'ai du mal à m'imaginer pouvoir faire la mise au point, je pensais qu'il fallait généralement être presque "collé" au sujet...
Autre question (idiote sans doute), peut-on zoomer avec ces objectifs (f1.8 et macro) ?

Gerdy a écrit:

Merci ! J'avais effectivement déjà pensé à un f1.8 qui pourra être bien utile (les f1.4 coûtent le double, mais je ne sais pas s'ils sont "deux fois meilleurs"...).

non, clairement.

Gerdy a écrit:

J'adore la macro, par contre quelles seront les différences entre un 60 mm et un 100 mm macro par exemple ?
Sur certains modèles d'objectifs macro (micro chez Nikon) j'ai lu que la distance de mise au point minimum peut être parfois de plus de 50 cm. Pourtant en macro, à cette distance j'ai du mal à m'imaginer pouvoir faire la mise au point, je pensais qu'il fallait généralement être presque "collé" au sujet...
Autre question (idiote sans doute), peut-on zoomer avec ces objectifs (f1.8 et macro) ?

entre un 60 et un 100 mm macro, la différence est sur la distance de map pour un même rapport de grossissement. Avec un 100 mm il faut être plus loin qu'avec un 60, donc un 100 sera plus adapté pour les insectes peureux (papillons par exemple) qu'un 60 mm (qui peut convenir pour des fleurs par ex.)
Ces objectifs étant des fixes, évidemment, on ne peut pas zoomer avec

Gerdy a écrit:

Merci ! J'avais effectivement déjà pensé à un f1.8 qui pourra être bien utile (les f1.4 coûtent le double, mais je ne sais pas s'ils sont "deux fois meilleurs"...).

meilleur ne veut rien dire dans l'absolu a ce niveau ....ai je besoin d'un 1.4 ou pas c'est plus la question, amha.