Eglise de Provins

Pour avis, ce HDR que je ne maitrise pas. J'ai pris 3 shoots en bracketing 2/3 apres une premiere photo réglée pour avoir les vitraux correctement exposés.
J'ai utilisé LR enfuse pour convertir la photo et ajouté sur cette photo un filtre gradué sur la partie gauche qui etait trop éclairée.

Salut,

En fait, si je ne me trompe pas, LR enfuse ne fait pas du HDR mais de la fusion d'exposition.

Si tu veux avoir le résultat du HDR il faut passer par un logiciel comme Photomatix.

Les résultats des deux techniques est radicalement différent.

tu peux jeter un oeil sur le tuto de manogre pour le HDR :

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t50448-tuto-hdr?highlight=tuto+HDR

Pour avis, cette fusion d'exposition que je ne maitrise pas. J'ai pris 3 shoots en bracketing 2/3 apres une premiere photo réglée pour avoir les vitraux correctement exposés.
J'ai utilisé LR enfuse pour convertir la photo et ajouté sur cette photo un filtre gradué sur la partie gauche qui etait trop éclairée.
[/quote]

Bjr Jb,
J'ai essayé de corriger ta photo avec les moyens du bord sur un petit format c'est pas évident... pour les perspectives , j'ai pas trop poussé sur les manettes

Voila ce quye cela donne ! si tu veux pas je retire ...

korriggans a écrit:

Salut,

En fait, si je ne me trompe pas, LR enfuse ne fait pas du HDR mais de la fusion d'exposition.

Si tu veux avoir le résultat du HDR il faut passer par un logiciel comme Photomatix.

Les résultats des deux techniques est radicalement différent.

tu peux jeter un oeil sur le tuto de manogre pour le HDR :

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t50448-tuto-hdr?highlight=tuto+HDR

Merci , j'ai trouvé des explications sur le site HDRsoft, FAQ de Photomatix, en ce qui concerne la difference entre la fusion et le tone mapping:
Tone Mapping
HDR

· Le fichier contenant l'image HDR peut être sauvegardé, on peut alors refaire le traitement de la même image avec d'autres méthodes ou d'autres réglages.
· Possibilité de préserver les détails dans les ombres et dans les hautes lumières même lorsque la dynamique de l'image est très grande
· Un degré important de paramétrage, en d'autres termes les méthodes de tone mapping offrent un grand nombre de réglages pour ajuster les résultats à son goût

· Quand les images source sont bruitées, le traitement tone mapping renforce encore le bruit
· Malgré les nombreux réglages proposés, il r'est pas toujours aisé de maîtriser le tone mapping


Fusion d'expositions

· La fusion a pour conséquence de diminuer le bruit de fond
· L'image fusionnée reste proche des images source et donne un aspect plus "naturel" au résultat final
· Le processus est facile à comprendre et compte peu de paramètres de réglage

· Manque de contraste local quand la plage dynamique est grande, le résultat est assez plat dans certains cas
· La quantité de mémoire nécessaire pour la Fusion augmente avec le nombre d'images source et la profondeur de couleur

Concernant mon image c'est le coté naturel que je recherche et donc la fusion est la methode conseillée.

http://www.hdrsoft.com/fr/faq_photomatix.html#workflow

poulbeau19 a écrit:

Bjr Jb,
J'ai essayé de corriger ta photo avec les moyens du bord sur un petit format c'est pas évident... pour les perspectives , j'ai pas trop poussé sur les manettes

Voila ce quye cela donne ! si tu veux pas je retire ...

Merci Poulbeau en fait je n'avais pas traité le coté perspective, car ce que je recherche avec la technique (hdr/fusion) c'est d'avoir des vitraux correctement exposés sans assombrir tout le reste et en evitant de passer par des filtres ou des retouches locales.
Ta retouche ameliore bien la luminosité globale que j'avais laissé un peu basse.

Bon , voila une derniere version avec correction de perpesctive et eclaircissement.
C'est pas toptop

Jb , bon une dernière tentative...

J'ai redressé un peu tout ça ...

poulbeau19 a écrit:

Jb , bon une dernière tentative...

J'ai redressé un peu tout ça ...

Tres bien Poulbeau et merci, j'ai pas osé etre aussi radical dans les perspectives, car me coupait les vitraux de gauche.

C'est un essai si je comprends bien. Le cadrage serait à revoir c'est net. Le mieux serait de refaire des prises.
Après tu peux toujours essayer le HDR, le tone mapping avec lequel tu peux tout à fait arriver à un résultat naturel, avec Photomatix ou Oloneo: ce dernier a maintenant une option "natural HDR" qu'il est possible de cocher dans les réglages du tone mapping(j'ai utilisé cette nouvelle option ICI). Cela pourrait être un bon compromis pour avoir accès à des réglages + précis que ceux de la fusion d'exposition.
Si j'avais eu le temps aujourd'hui j'aurais bien tenter un petit comparatif par curiosité.

Avulsed a écrit:

C'est un essai si je comprends bien. Le cadrage serait à revoir c'est net. Le mieux serait de refaire des prises.
Après tu peux toujours essayer le HDR, le tone mapping avec lequel tu peux tout à fait arriver à un résultat naturel, avec Photomatix ou Oloneo: ce dernier a maintenant une option "natural HDR" qu'il est possible de cocher dans les réglages du tone mapping(j'ai utilisé cette nouvelle option ICI). Cela pourrait être un bon compromis pour avoir accès à des réglages + précis que ceux de la fusion d'exposition.
Si j'avais eu le temps aujourd'hui j'aurais bien tenter un petit comparatif par curiosité.

Merci des infos:
concernant Photomatix j'ai fait des tests et j'arrive à un resultat proche de enfuse, l'avantage de Phtomatix c'est l'aperçu permettant de voir l'effet de l'action des curseurs en temps réel ( ce qui manque à Enfuse); mais pour mes besoins occasionnels Photomatix est beaucoup trop cher.
En revanche je viens d'essayer la version beta d'Oloneo et c'est assez sympa à utliser, il y a l'apercu en temps réel et pour l'instant c'est gratos. il manque juste un debruitage ce qui oblige à le faire avant, mais c'est pas grave.