Test du 14-140 Lumix par le Monde de la Photo...

Bjr,
Jusqu'à présent, je voyais les tests de MDLP assez proche de ce que je ressentais
avec mes propres cailloux, mais là, je suis vraiment en désaccord.
Je peux penser qu'il s'agit d'un "mauvais" exemplaire testé, et c'est possible que je
possède un "très bon" exemplaire.
Je ne constate pas un si mauvais résultat à partir de 70mm, très très mauvais à 140!
sur les graph du journal.
les angles ne sont pas si désastreux même si le piqué a un peu baissé, ce qui reste normal,
vu la focale.
D'ailleurs les tests de CI (pas près Pana pourtant!) sont bien supérieurs!

Pas encore vu. Moi le seul truc que je n'avais pas trop lu et qui est pourtant assez prononcé c'est le vignettage.
Pour le reste rien à trop lui reprocher à part sa faible ouverture.

Je viens de revoir tout une série de clichés avec du ciel,
pratiquement pas de vignetage, le logiciel interne fait
bien son boulot!

La publicité dans ce magazine est pour qui ? faut savoir faire passer les priorités financières d'abord...

Je suis globalement plus convaincu par les tests de SLRGear, Lenstip et DPreview, en général je regarde les 3 pour avoir une idée globale:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1251/cat/69

Citation :

So, in the focal length extremes (wide-angle and telephoto) there's some slight softness in the corners, but this is somewhat mitigated by stopping down to ƒ/5.6 or ƒ/8. In the mid-range the lens produces excellent results, even when used wide open.

Diagramme de netteté:
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/panasonic14-140f4-58g/tloader.htm

A vue de nez LMDLP ont dû faire tous leurs tests à f/22.
Et il y a effectivement zéro vignettage car l'objectif a une correction par firmware. MDLP ont soit triché, soit ils sont de mauvaise foi, soit un peu des deux...

Je suis d'accord avec toi sur , soit MDLP atriché, soit il est de mauvaise foi,
pour des intérêts financiers...
Ce problème existe pour toutes les revues, mais il est toujours bon de le dire,
car ces "mensonges" sont lus par beaucoup de gens, peu suivent les forums,
et ils font confiance à leur revue.
Alors, demander à Mr JM Sépulcre les conditions de ce test est normal!

pavupapri a écrit:

Pas encore vu. Moi le seul truc que je n'avais pas trop lu et qui est pourtant assez prononcé c'est le vignettage.
Pour le reste rien à trop lui reprocher à part sa faible ouverture.

Tu peux voir l'article de la revue:
http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-en-mains-et-Formule-optique,5680.html

Surefoot a écrit:

La publicité dans ce magazine est pour qui ? faut savoir faire passer les priorités financières d'abord...

Je suis globalement plus convaincu par les tests de SLRGear, Lenstip et DPreview, en général je regarde les 3 pour avoir une idée globale:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1251/cat/69

Citation :

So, in the focal length extremes (wide-angle and telephoto) there's some slight softness in the corners, but this is somewhat mitigated by stopping down to ƒ/5.6 or ƒ/8. In the mid-range the lens produces excellent results, even when used wide open.

Diagramme de netteté:
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/panasonic14-140f4-58g/tloader.htm

A vue de nez LMDLP ont dû faire tous leurs tests à f/22.
Et il y a effectivement zéro vignettage car l'objectif a une correction par firmware. MDLP ont soit triché, soit ils sont de mauvaise foi, soit un peu des deux...

Zero vignettage, zero vignettage...tu as vu le test fait par d'Anthony_C dans nos colonnes?
Je n'y étais pas sensible au début, mais maintenant il me saute aux yeux. Quand j'étalonne ça le révèle d'autant plus.

Tu utilises bien un soft compatible avec les RAW Panasonic ?
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page17.asp
1EV de vignettage juste dans les coins, et uniquement à 14mm et à pleine ouverture... regarde le diagramme interactif, ça passe à 0.7EV dans les coins extrêmes à partir de 18mm ou quand on ferme un peu (f/4.5 pour 14mm).

Citation :

We consider falloff to become perceptible when the corner illumination falls to more than 1 stop less than the center. There's about a stop of falloff at the extremes of the range wide open, which disappears on stopping down - really nothing to worry about.

Ils ont probablement tous tort ?

(edit) on replace un peu le contexte:
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/page3.asp
Comment MDLP ont-ils noté ce zoom Nikon par curiosité ?
comparaison directe:
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=57,8&fullscreen=true&av=4,4&fl=14,18&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

Test ou pas test, je te posterai des photos parlantes après le wk.
Après je ne sais pas, fcp7 pour la video et lightroom avec plugin raw GH2 inside pour la photo.
Si y'a une solution, je prends, pas de soucis

Je viens de reprendre un certain nombre de photos,
développement RAW dans ACR.
à f8, aucun signe de vignetage, de 14 à 140mm.
à f4 et f5.6, "quelques clichés" sont à corriger légèrement,
disons 0,5EV, un peu plus à 14mm/PO.
Mais ce n'est vraiment pas un défaut majeur...

geraldb, oui c'est ce que donne la mire de test.. Contre un ciel bleu ça donne le même résultat, c'est fait pour ça une mire de test
Bref de là à démonter cet objectif à cause de ça: soit ils disent la même chose sur les autres zooms du marché, soit il y a mauvaise foi...

J'ai pris un exemple parlant, sans compromettre nos hôtes. Sur toute ma série de ce week-end, certaines en sont exemptes, d'autres non...comme vous pourrez le voir ici, ce ne ressort pas seulement à 14mm.

Sans correction



Avec



J'ai du poussé la correction à +38 sous lightroom 3.3.
Je l'ai ouverte sous Camera Raw 6.3, même problème. Faudrait-il que j'essaye de l'importer de la carte directement sous camera raw pour voir?

Bsr,
Tu es à combien!
Je n'ai jamais eu un vignetage si accentué, même à 14 à PO!
Ton par-soleil est bien cliqué.

pavupapri a écrit:

certaines en sont exemptes, d'autres non...

Ca me fait aussi penser à un souci de filtre / pare-soleil... Normalement tu dois en avoir un peu à 14mm mais plus après.
Tu peux passer le RAW dans LR 3.3 sans souci (Lightroom utilise ACR en fait), il tient compte des corrections de l'objectif.

Là-dessus je suis au 140mm. J'ai un moment pensé au pare-soleil, mais j'ai tout shooté avec et j'ai ensuite mis le 20mm, je n'y suis pas revenu. Pourtant plusieurs clichés n'ont pas le souci.
Faudra que je me refasse une tournée en m'assurant bien à chaque fois qu'il n'y ait pas de jeu, et je verrais bien alors.

Bah surtout à 140, même si le pare-soleil n'est pas enclenché à fond no soucy.. Dixit la mire de test, tu as 0.7EV en moins dans les coins à pleine ouverture, ça se voit effectivement un peu sur un ton uniforme, mais c'est loin d'être extrême (en fait la plupart des zooms le font...) - par contre à f/7.1 ya plus rien, nada. Moralité contre un ciel bleu faut fermer un brin (la vieille règle "f/8 and be there" tient toujours !)..

(la vieille règle "f/8 and be there" tient toujours !)..

Sauf cas spéciaux (lumière, PdC), c'est avec cette ouverture que je travaille
avec le 14/140, et je ne m'en plains pas, il est très bon à bon suivant la focale,
mais pas de vignetage, d'AC ni de distorsion...
Comme zoom passe partout, il est impeccable. Je le préfère au 18/200 Nikon
avec lequel j'ai pas mal bourlingué... (+ DxO obligatoire!)