GH2 + Video + Objectif questions ^^

Salut les Lumixiens! : )))

J'espère que je poste au bon endroit. J'ai deux interrogation relative à mon GH2.

Premier point >
J'ai quelques soucis je crois avec l'acquisition de ce que je film avec mon GH2.
Lorsque je fais des mouvement assez brusques, des artéfacts plus que gênantes apparaissent dans le flou de mouvement.
Je film en cinéma 1080, 24p. (je n'ai quasiment pas testé les autres modes).
J'ai une SDHC carte Sandisk Extreme Pro qui supporte du 45mb/s donc a priori pas de soucis avec la SD ^^.
Voici un screenshot >
J'ai lu la vidéo avec media player classic, mis en pause pendant un mouvement, et fais un screen, puis cropé. C'est donc du 100% de ce que je récupère..



J'ai vraiment zieuté une quantité de vidéo prise au GH2 avant de me décider, et je n'ai jamais vu ce genre d’artéfacts bizarre. En général les vidéos sont relativement clean et rivalise avec du 7D! Donc le problème doit venir de moi, objectifs, ou manque de codec, ou je ne sais pas ^^;

Comment gérer vous l'acquisition des vidéos tournées avec votre GH2 ? Y'a-t-il une conversion à faire du MTS via un soft? si oui, quel soft? ^^;

Tout autres conseils sur l'acquisition des vidéos sont bien évidement les bienvenue!


Deuxième point>
J'ai fais quelques sessions shoot avec un ami qui à un 5D, et lorsque je test son 5D et ses objectifs de malade, je vois une petite différences quand même avec mon 14/140 de base, et mon 20mm.
Je souhaiterais donc investir vers des objectifs de meilleurs qualités, via bague d'adaptation si besoin mais je ne sais pas trop vers quoi m'orienté ^^
Donc je suis totalement ouvert à vos conseils et expériences : )))

Si par hasard vous vendez des objectifs ou bague je pourrais être intéressé, donc n'hésitez pas à m'envoyer un MP

Pour le 1er point ce sont les tâches orangées tes artefacts?

Pour le 2eme, Le 5d a un wow factor plus costaud que le GH2 bien souvent. C'est du Full Frame qui plus est. Autant le 14-140mm peut prêter à débat, autant le 20mm est assez irréprochable. Sois bien sûr de pas confondre le rendu de l'appareil et des objectifs.

Autrement si ton budget est no limit tu peux évidemment aller chercher du côté de chez Leica, Zeiss,..., mais il faudrait que tu nous précise un peu plus tes besoins car il en y a pléthore. N'oublies pas que tu perds les automatismes si tu mets une bague.

Effectivement je suis novice, donc je n'utilise pas forcément les bons termes ^^;

1er point >
Non les zones oranges sont normal, je filmais des pins.
Mon probleme est plus dans la pixelisation intensive, on viens bien la compression, et des carrés ressorte très nettement. ça devrait être plus flou, et on ne devrais pas voir ces carrés de compression. Sur le 5D il n'y'a cette pixelisation dans des flous de mouvement important.

2eme point >
Je chercherais un objectif macro, et un objectif pour de l'architecture donc un grand angle à priori ^^; Budget no limit, why not, je veux juste etre sur d'investir dans ce qu'il faut, et ne pas être déçu ^^;
Pourrais tu m'éclairer sur la différence entre rendu de l'appareil, et rendu de l'objectif ?

Merci d'avance!

1er point > c'est l'effet de la compression, ton bitrate est insuffisant. Si t'es en full HD 1080 lignes il faut monter à plus de 50Mb/s pour éviter d'avoir du flou... Une solution consiste à passer en 720p qui sera en fait, plus clean car moins lourd à compresser. Va falloir attendre le hack du GH2 pour pouvoir monter le bitrate comme tu veux...

2eme point > si tu veux du grand-angle, le 7-14mm Panasonic ira parfaitement, et aura lui aussi un certain "wow factor" (il donne une image fantastique) En plus pas besoin d'adaptateur...
Pour la macro, regarde chez Olympus ils sont vraiment au top en macro, le 50mm f/2 (reflex 4/3 ) pourra s'adapter avec une bague 4/3->micro4/3, le 90mm f/2 (reflex OM) avec une bague OM->micro4/3. Les deux sont extrêmement réputés, le 90mm sera totalement manuel, le 50mm pourra conserver l'autofocus (je crois).

1-Il faut que je vérifie, mais trouves-tu cela sur une autre lecteur video ou sur un log de montage? Moi j'ai l'impression que c'est la compression normale.

2-Ben oui et non. Le traitement de l'image n'est pas le même, et si le 5d a plus de défauts inhérents à la vidéo que le GH2, n'empêche que son image est un cran au-dessus en terme de caractère, comme ça, à froid.
Ensuite vient la qualité de ton objectif. Difficile de faire plus piqué que le 20mm, d'où ma surprise. D'autant plus qu'il est déjà assez lumineux, et que tu peux du coup jouer avec des profondeurs de champs courtes.
Les grands angles Olympus et surtout Lumix , compatibles m4/3, sont très réputés. Tu trouveras aussi des Lumix Macro qui sont censé être excellents.
Si tu débutes totalement, il est peut-être sage de rester avec des compatibles non?

Ha ben pareil Surefoot! je poste quand même, j'ai passé du temps dessus

pavupapri a écrit:

Le traitement de l'image n'est pas le même, et si le 5d a plus de défauts inhérents à la vidéo que le GH2, n'empêche que son image est un cran au-dessus en terme de caractère, comme ça, à froid.

En vidéo, pas forcément. Le 5D utilise du "line skipping" çàd qu'il saute des lignes de pixels, pour obtenir la résolution vidéo. Le GH2 utilise du "pixel binning", il prend des pixels adjacents et en fait une moyenne pondérée. Le résultat c'est moins d'aliasing et moins de moiré pour le GH2, et une meilleure définition des détails.
Mais bon la plus grosse différence ce sera la qualité de l'optique qui la fera, et aussi le post-traitement (étalonnage des couleurs...).

Le 45mm pana/leica en m4/3 est quand meme très bon et tu gardes tous les automatismes !

Surefoot a écrit:

pavupapri a écrit:

Le traitement de l'image n'est pas le même, et si le 5d a plus de défauts inhérents à la vidéo que le GH2, n'empêche que son image est un cran au-dessus en terme de caractère, comme ça, à froid.

En vidéo, pas forcément. Le 5D utilise du "line skipping" çàd qu'il saute des lignes de pixels, pour obtenir la résolution vidéo. Le GH2 utilise du "pixel binning", il prend des pixels adjacents et en fait une moyenne pondérée. Le résultat c'est moins d'aliasing et moins de moiré pour le GH2, et une meilleure définition des détails.
Mais bon la plus grosse différence ce sera la qualité de l'optique qui la fera, et aussi le post-traitement (étalonnage des couleurs...).

C'est ce que je cherchais à dire: moins de petits problèmes pour le GH2 (aliasing,moiré, postprod...) mais n'empêche, le caractère de l'image 5d reste au-dessus amha. Plus techniquement il y a sans doute une meilleure gestion des lumières (écarts de diaph, sensibilité, niveaux de noirs,...) à mettre du côté du 5d.

@Surefoot
1 > ouaip, ba dans ce cas, je suis impatient d'avoir le débridage du GH2 Je pense que ça devrait résoudre le soucis.
Car je me demande doucement si je devrais pas passer sur le 7D, mais l'ergonomie du GH2 me plait juste 100x plus :/

2 > tu aurais des images d'exemple avec le 7-14 par hazard? et les Voigtländer ça donne quoi, car c'est un nom que je vois ressortir assez souvent
Je vais zieuté dans les Olympus pour la macro ^^

@pavupapri
Le 20mm est franchement pas mal du tout! J'en suis pas mal content, après j'arrive pas encore à faire ce que j'veux donc ^^; mais ça c'est pas la faute de l'objectif
Après pour les objectifs compatibles direct. Je préfére investir dans des objectifs chanmé, même si ça me demande plus d'efforts pour les maitriser que de choisir la facilité, et être déçu derrière ^^

Si vous avez des URLs pour acheter les objectifs ou des bons shop ou autre, n'hésitez pas! : ))

pavupapri: tu parles de colorimétrie ils ont comparé sérieusement le 5D2 et le GH2 sur EosHD, en sortie d'appareil le rendu est différent certes, pas forcément en faveur de l'un ou de l'autre, par contre la définition de l'image est en faveur du GH2. Mais surtout la colorimétrie, les niveaux, ça s'étalonne en post... Les Panasonic ont un rendu plus neutre, c'est pareil en photo, les Canon mettent d'emblée un max de saturation, ça pète mais tu perds de l'information...

stevemorel: si ça peut te rassurer, sur ce genre de panning le 7D te donnerait un "rolling shutter" (ou "jello cam") très prononcé. Problème de tous les grands capteurs non optimisés pour la vidéo...

Exemples au 7-14

photos:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37618617
http://www.flickr.com/photos/cowlishaw/4348101968/
http://www.flickr.com/photos/45203414@N06/4250323261/
http://www.flickr.com/photos/akupunyahal/4315817548/
http://www.flickr.com/photos/45203414@N06/4330279321/
etc..
http://flickriver.com/search/7-14mm+gh2/
http://flickriver.com/search/7-14mm/

vidéos: (recherche de 15 secondes )
http://vimeo.com/12528133?ab
http://vimeo.com/7343482?ab
http://vimeo.com/12539005?ab

Fais un tour sur vimeo, tu y trouveras tout un tas d'exemples.
Pour le 7-14mm, le 20mm et le 45mm, c'est vraiment des objectifs exceptionnels.
J'ai juste l'absence de pas de vis à reprocher au 7-14mm (peut pas mettre de filtre).
Voigtlander à un 25mm qui ouvre à 0.95. Ca ça veut dire qu'il s'ouvre beaucoup, donc pas besoin de beaucoup de lumière. Plus tu ouvres et plus ta profondeur de champ est restreinte (flou à l'avant et l'arrière plan). Objectif de grand standing assez intouchable.

Sur ton utilisation je ne suis pas sûr de ce que tu pourrais gagner à aller voir ailleurs.

Mais décidément surefoot!! On est synchro du post:cheers:

Si tes niveaux sont bofs, et que ton image est surex et sousex au départ, tu perds aussi en qualité en retouchant.
Mais encore une fois, je n'ai pas donné le 5d techniquement gagnant, je préfère juste sa "texture" à titre perso, défauts mis à part.

Zieuté un peu la les objectifs de macro,
et le Tamron 90mm F2.8 à l'air bien simpatoche aussi!

Sinon dans un autre genre, j'ai pas mal de mal à avoir des gros flares, vous auriez des conseils?

pavupapri: en numérique, si tu démarres sur des valeurs neutres, tu as plus de marge pour la retouche que si tu pars sur des valeurs extrêmes. C'est un problème spécifique au signal numérique (signal échantillonné sur un nombre d'échantillons fini). On peut obtenir des résultats très flatteurs avec un GH2, les exemples postés par Ghostlayer au hasard

stevemorel: Le flare, globalement les fabricants d'optiques font tout pour les éviter, car ils dégradent beaucoup l'image (tu peux même avoir un voile sur toute l'image) - donc toutes les optiques modernes ont des revêtements pour les éliminer au maximum.
Si *vraiment* tu veux des flares tu as plusieurs solutions:
- prendre un vieil objectif qui a peu ou pas de revêtement anti-flare (avant les années 1970 en général)
- ajouter des filtres (qui vont prendre du flare)
- prendre un ultra grand angle comme le 7-14 (avec une lentille frontale énorme) et viser avec le soleil dans le champ
Avec le 20mm tu auras beaucoup de mal à en avoir, il y résiste plutôt bien.

Voigtländer font des objectifs manuels pour appareils Leica et micro4/3. C'est de la très haute qualité, par contre adieu les automatismes... Le Nokton 25mm est très populaire pour la vidéo.
(edit)
plein d'infos ici:
http://www.eoshd.com/
http://www.eoshd.com/content/634-One-Last-Ride-Voigtlander-Nokton-25mm-F0.95-goes-anamorphic
etc.. bonne lecture

@Surefoot Okay, je comprend pourquoi avec un soleil rasant, en plein dans l'objectif, au bord ou quoi, j'avais queudal... ^^ ./frustré
Et ouaip, j'aimerais bien un objectif qui prenne méchanement les flares ça peut faire de la bonne texture de voilage, pour des transitions ou quoi.
J'vais voir pour trouver des filtre à flare, ça m'interesse
Très très bon le "one last ride" J'aimerais bien tester un objectif comme ça...
Tu l'as acheter ou le tiens? ^^;
Y'a un truc que j'ai lu ci ou la, que je comprend pas trop. Les gens parle de "crop". Genre

Citation :

The combo is incredibly soft below F2.8 and at F0.95 you can pretty much forget about it - better to crop.

Crop de quoi? oO Crop de l'image? ou c'est un mot technique pour dire réduire la luminosité ou chai pas? : ))
(j'ai trop d'interrogation, mon cerveau fume.. xD)
Merci pour votre patience en tout cas!
C'est pas évident de ce décider au milieu des milliers de possibilités...

Un filtre à flare, facile, n'importe quel filtre pourri premier-prix Genre un filtre UV à 2€.. Faut aussi une optique peu ou pas traitée.
Sinon certains c-mount prévus pour des applications industrielles n'ont pas ou peu de revêtement, comme les Navitar, Computar, etc.. Je ne me suis jamais penché sur la question d'en avoir volontairement, plutôt sur le problème de comment l'éviter (surtout avec le Navitar et mes objectifs russes). Mon Jupiter-3 en fait très très facilement (au point de faire du ghosting à pleine ouverture).

Mon Nokton je l'ai eu chez LaPetiteBoutiquePhoto. Il faut le pré-commander, et apparemment il y a une liste d'attente pour la prochaine série qui sera fabriquée au mois de juin.

Crop je suppose qu'il parle du mode "1:1 crop" du GH2 (le mode ETC Zoom) ?

Poualala.. j'ai la tête qui tourne, y'a plus de référence dans ce post, que dans l'annuaire! xD
Poua j'aimerais bien les voir à l'oeuvre ces objectifs russes, c'est chaud a choper? c'est quoi l'ordre de prix? ^^;
Je vais zieuté dans la petite boutique photo Thanks pour le lien je connaissais pas
1:1 crop, ETC Zoom? gnn Oo M'en vais ouvrir le manuel de suite.. =)

T'as un lien dans ma signature pour le Jupiter-3, sinon pour les autres "russeries" il y a pas mal de bonnes références, les Helios-44, Industar, Teir...

Stevemorel, je partage les problèmes du crop 1:1/téléconvert.
D'un côté du manuel il est dit que l'on ne peut pas travailler avec des images L et de l'autre, que pour la vidéo, il faut démarrer l'enregistrement (rec) pour voir l'effet exact. Mais comment engager cette fonction avant le démarrage?
Ce qui serait bien, ce serait d 'enregistrer cette fonction à l'avance sur une touche prédéfinie,C1 ou Fn1 c'est possible?
Un expert pourrait-il nous expliquer comment s'y prendre pour un résultat exact et les choses à ne pas faire en crop?

En video, dans le menu "Image Animée", page 3, tu as "Conv Télé ét", tu le mets sur oui et c'est parti. Ta focale prend environ x4,6. C'est le mode crop 1:1.

L'effet crop est visible directement, mais c'est en enregistrant que tu retrouves la netteté réelle que tu dois avoir.

Sachant que ce mode a tendance à booster le bruit numérique, il vaut mieux éviter de pousser la sensibilité de l'appareil. Pas trop au-dessus de 320 je dirais.

Pareil si vous avez beaucoup de pénombre, ça risque d'être moyennement gracieux.

Et évidemment si tu te retrouves avec une hyper longue focale, en video il faut penser trépied. Même avec le stabilisateur optique, le 14-140mm poussé en mode crop sera difficile à manipuler.

Je viens de tester le mode EX avec le pancake, je suis bluffé!
ISO 160, pas trop de lumière, et y'a effectivement pas mal de bruit. Faut bien éclairer je pense sinon c'est la fête ^^;
Mais top top l'option! faut que j'expérimente ça! : ))))

Nos grands malades du c-mount (fais une recherche sur "Seb Farges") utilisent beaucoup ce mode avec les minuscules 12mm et moins qui ne sont pas utilisables normalement car le cercle de l'image est trop petit. Là forcément, ça fait des objectifs lumineux pour vraiment pas cher...
par exemple
http://www.43rumors.com/new-c-mount-wide-angle-test-by-seb-farges/

Ra super interessant ces C-mount! Faut une bague d'adapation? ou ça rentre comme dans du beurre?
Y'a trop de truc c'est trop bon j'adore.. : ))

Petit exemple d'une vidéo faite la veille, avec une monture C, Angénieux 25 0.95 + Olympus EP2... A pleine ouverture...

http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/5687780925/

Il te faudra une bague effectivement, Ebay foisonne de bagues et de montures C en tout type!

Très très simpa Steffanoo, par contre c'est normal que l'image soit saccadé?
Par contre y'a vraiment un effet cool de flou la! j'adhère bien =)
L'ambiance est top, y'a de la post?
Il faut que je me fasse un compte ebay pour choper ces bagues tout ça.

stevemorel a écrit:

Très très simpa Steffanoo, par contre c'est normal que l'image soit saccadé?
Par contre y'a vraiment un effet cool de flou la! j'adhère bien =)
L'ambiance est top, y'a de la post?
Il faut que je me fasse un compte ebay pour choper ces bagues tout ça.

Le saccadé était voulu (mode sténopé en vidéo), par contre le flou est juste du à l'ouverture de l'objectif... aucun traitement, elle est brute du coup.

Et c'est possible d'avoir le même rendu sans le saccadé?
Qu'est ce que tu appel sténopé?

Google it.

Simpa le sténopé aussi. Encore un procédé à tester! Le rendu est bien bien simpatique ^^;

https://www.youtube.com/watch?v=uEmKg3znElA

J'attends vos retours (même les plus critiques!).

Merci