Panasonic Lumix G3 (Infos officielles)

The Shield a écrit:

Surefoot a écrit:

Je ne vois pas la concurrence Canikonax *enlever* des boutons sur leurs appareils "pro": au contraire ils font en sorte qu'un maximum de contrôles tombent sous le bout des doigts de chaque main. On ne peut pas prétendre qu'enlever des options ergonomiques est un progrès, ou un mouvement vers un public expert...

Mais Pana ne cherche pas à séduire un public expert avec cet apn!!
C'est tout le contraire!
Leur clientèle cible c'est les utilisateurs de compacts qui veulent une meilleure qualité d'image et qui achètent des réflexes pour les laisser en mode Auto!

D'accord avec une precision:
ce que tu dis est vrai pour la gamme GF.
Je ne me sens pas dans cette case; perso je suis venu à Pana apres une tres longue attente en sortant du bridge. J'ai attendu des années (depuis 2002 environ) qu'un constructeur me sorte un appareil qui puisse faire ce que faisaient mes bridge Canon (S1IS, S5IS, S20IS) mais avec une qualité proche de celle des reflex. Le GH1 c'etait presque ça, sauf qu'il manquait les objos (limité à 280equivalent FF, mon bridge montait à 560). J'ai craqué pour le GH2 car il y avait les objos (100-300, 20mm).
Et je crois qu'un certain nombre de personnes sont dans mon cas et viennent à la gamme G ou GH à partir des bridges Canon ou FZ18/28/38.
Et que ceux là ne laissent pas leur appareil en mode auto, il utilise les modes PASM, la mpm (difficilement) exactement comme sur un reflex.

Dans la gamme Reflex des marques installées cela commence à venir avec le Canon 60D, sauf que niveau encombrement c'est pas encore ça, alors que le GH2 a les cotes rigoureusement identiques au SX20IS. Quand j'ai vu le Canon 60D en magasin a coté du GH2 j'ai tout de suite écarté le Canon a cause de la taille et du poids. Sans parler si tu veux mettre un equivalent 600mm en APS-C.

jb89100 a écrit:

Et je crois qu'un certain nombre de personnes sont dans mon cas et viennent à la gamme G ou GH à partir des bridges Canon ou FZ18/28/38.
Et que ceux là ne laissent pas leur appareil en mode auto, il utilise les modes PASM, la mpm (difficilement) exactement comme sur un reflex.

Combien d'utilisateurs de bridge qui utilisent les podes PASM, et combien qui le laissent en tout auto, ou en mode scène, et qui ont pris un bridge pour avoir un "gros zoom" et un viseur??
Perso j'étais dans la 2eme catégorie, et j'en connais beaucoup qui étaient comme moi.
Il faut réfléchir en terme de "mass market" plutot qu'en terme de passionné.

Surefoot a écrit:

GILLOU29 a écrit:

je ne veux pas cracher dans la soupe et j'ignore ce que pourra donner le capteur d'un G3, mais ce nouveau capteur de 16 Mpix (15,8 en fait) ne mesure que 13 x 17,3 mm et j'en viens à me demander si les résultats pourront être comparables à ceux d'un capteur CMOS Exmor de taille APS-C 15,6 x 23,5 mm de 14 Mpix effectifs qui équipe les NEX...

Les résultats sont parfaitement comparables (publiés sur dpreview par exemple) et le capteur du G3 n'a pas à rougir... mais tu as bien raison de pointer les similarités, et je pense que Panasonic ne fera pas le poids sur le terrain occupé par Sony, rien qu'au niveau force de frappe marketing.

Si on prend juste le capteur en se basant sur les tests de celui du GH2 dont le capteur du G3 est dérivé, on se rapproche de celui du Nex, mais on reste en dessous en dynamique surtout, mais également en gestion de bruit.
Mais c'est nettement mieux que les résultats des G/F 1/2.
Bref du 4/3 très proche de l'APS-C, c'est quand meme du bon boulot!

jb89100 a écrit:

Et je crois qu'un certain nombre de personnes sont dans mon cas et viennent à la gamme G ou GH à partir des bridges Canon ou FZ18/28/38.

Que penser de ceux qui comme moi ont fait la démarche inverse c'est à dire passer du réflex au mft.
Il a fallut beaucoup réfléchir car, au moins pour moi, c'est une "certaine régression.
La montée en ISO, le bokeh, la souplesse et la qualité de la visée, la rafale, ... tout est un petit cran en retrait.
Ce n'est que parce que j'ai fait le choix de la facilité de mobilité (grace à une énorme diminution du poids) que j'assume ce choix.
Et c'est parce que je me tiens à mon choix de la légèreté qu'après avoir eu un GH2 pendant moins de 15 jours, je l'ai revendu.
C'est aussi grâce à la légèreté que je peux trimballer deux boîtiers de performances identiques qui me permettent de ne pas avoir systématiquement à changer d'objo et ainsi être plus rapidement prêt à déclencher. Il faut dire que je privilégie les focales fixes !

The Shield a écrit:

Surefoot a écrit:

GILLOU29 a écrit:

je ne veux pas cracher dans la soupe et j'ignore ce que pourra donner le capteur d'un G3, mais ce nouveau capteur de 16 Mpix (15,8 en fait) ne mesure que 13 x 17,3 mm et j'en viens à me demander si les résultats pourront être comparables à ceux d'un capteur CMOS Exmor de taille APS-C 15,6 x 23,5 mm de 14 Mpix effectifs qui équipe les NEX...

Les résultats sont parfaitement comparables (publiés sur dpreview par exemple) et le capteur du G3 n'a pas à rougir... mais tu as bien raison de pointer les similarités, et je pense que Panasonic ne fera pas le poids sur le terrain occupé par Sony, rien qu'au niveau force de frappe marketing.

Si on prend juste le capteur en se basant sur les tests de celui du GH2 dont le capteur du G3 est dérivé, on se rapproche de celui du Nex, mais on reste en dessous en dynamique surtout, mais également en gestion de bruit.
Mais c'est nettement mieux que les résultats des G/F 1/2.
Bref du 4/3 très proche de l'APS-C, c'est quand meme du bon boulot!

Bref du 4/3 très proche de l'APS-C, certainement, mais quand même encore loin en haute sensibilité,
quand je vois ce résultat avec le X100, je pense que c'est dommage qu'l est un objectif fixe...
http://www.lemondedelaphoto.com/Le-pique,5768.html

geraldb a écrit:

Bref du 4/3 très proche de l'APS-C, certainement, mais quand même encore loin en haute sensibilité,
quand je vois ce résultat avec le X100, je pense que c'est dommage qu'l est un objectif fixe...
http://www.lemondedelaphoto.com/Le-pique,5768.html

C'est assez facile d'avoir un bon piqué avec un équiv FF = 35mm. C'est le contraire qui eut été déplorable.
Mais coté montée en ISO, OK avec toi, Pana a encore du chemin à parcourir.

j'ai bien fait d'attendre avant d'acheter le GH2.

Ce petit boitier me plait bien, pour moi il ne lui manque rien.

Tant que je peux choisir un diaph, une vitesse, compenser l'expo, avoir un acces Iso rapide ça me va tres bien (pour mon utilisation je dis bien hein !!! pas taper)

Il y a de plus 2 touches fn (j'espere que le AE lock pourra y etre affecté c'est pour moi le seul raccourci manquant).

Tout mes boitiers sont configurés tout le temps en mode raw, en rafale, ce qui fait que je ne passe jamais par les touches sur le capot du G1....elles ne me manqueront donc pas.
Vu que cet apn sera utilisé pour les photos "calmes" passer par le menu qques fois ne me frustrera pas

Bref, il ne manque plus que voir les résultats "dans la vraie vie" pour juger si en terme d'image le progrès est confirmé.

Si les résultats sont bons, je le vois bien avec 3 fixes (le 14, le 2O et le 45).......miam !!

Finalement, depuis le GF2, on assiste à une restructuration de la gamme des m4/3 Panasonic qui déconcerte les premiers utilisateurs du système mais séduit de nouveaux venus.
Les GF2 et G3 sont clairement positionnés pour gagner la compétition avec les hybrides NEX, Olympus, et Samsung NX.
Même en incluant le GH2, il manque l'appareil au design slim et élégant qui satisfera les utilisateurs du GF1 et de l'E-PL2 et tous ceux qui aiment changer d'objectif, utiliser des objectifs manuels et ne possèdent pas ou plus de réflex.

La choix délibéré d'avoir conservé les boutons direct "vidéo" et "iA" alors qu'en réorganisant le cadran de choix de mode on aurait pu les y insérer (un seul accès aux modes C et un accès unique aux modes SCN et My Color) et de retirer les boutons dédiés Quickmenu et AE/AF et AF/MF est extrêmement parlant. D'autant qu'il reste de la place au dos du G3.
Compte tenu du succès du GF1 et du fait que je ne crois pas que Panasonic veuille détourner de ses produits une certaine clientèle plus susceptible d'acheter ses coûteux objectifs (actuels et futurs), je pense qu'on peut s'attendre au lancement d'un 4è appareil, avec ou sans EVF interne, probablement en métal, et qui fera payer très cher son ergonomie, ses quelques contrôles manuels supplémentaires et sa fabrication made in Japan.

Cani a écrit:

Finalement, depuis le GF2, on assiste à une restructuration de la gamme des m4/3 Panasonic qui déconcerte les premiers utilisateurs du système mais séduit de nouveaux venus.
Les GF2 et G3 sont clairement positionnés pour gagner la compétition avec les hybrides NEX, Olympus, et Samsung NX.
Même en incluant le GH2, il manque l'appareil au design slim et élégant qui satisfera les utilisateurs du GF1 et de l'E-PL2 et tous ceux qui aiment changer d'objectif, utiliser des objectifs manuels et ne possèdent pas ou plus de réflex.

La choix délibéré d'avoir conservé les boutons direct "vidéo" et "iA" alors qu'en réorganisant le cadran de choix de mode on aurait pu les y insérer (un seul accès aux modes C et un accès unique aux modes SCN et My Color) et de retirer les boutons dédiés Quickmenu et AE/AF et AF/MF est extrêmement parlant. D'autant qu'il reste de la place au dos du G3.
Compte tenu du succès du GF1 et du fait que je ne crois pas que Panasonic veuille détourner de ses produits une certaine clientèle plus susceptible d'acheter ses coûteux objectifs (actuels et futurs), je pense qu'on peut s'attendre au lancement d'un 4è appareil, avec ou sans EVF interne, probablement en métal, et qui fera payer très cher son ergonomie, ses quelques contrôles manuels supplémentaires et sa fabrication made in Japan.

Un bien bon résumé de la situation, en espérant que tes mots soient entendus!

Finalement c'est avec le GF1 que Pana s'était planté!!
Ils visaient la clientèle "amateur", ils ont séduit la clientèle "expert"!

Heureusement qu'ils ont corrigé le tir!

The Shield a écrit:

Finalement c'est avec le GF1 que Pana s'était planté!!
Ils visaient la clientèle "amateur", ils ont séduit la clientèle "expert"!

Heureusement qu'ils ont corrigé le tir!

Ah tu veux dire que c'est le seul produit qui a suivi l'évolution naturelle d'un compact pour mettre dans un boitier à peine plus grand, toute la richesse et qualité pour répondre à tout public! Oui tu as raison, c'est le seul!

Evidemment, tant qu'Olympus n'a pas annoncé le successeur de l'E-P2, qu'il reste quelques GF1 à écouler, et que le 25mm f1.4 n'est pas prêt ni même le 12-50mm f2.8, il n'y a pas urgence à lancer un m4/3 slim expert qui n'aurait pour seul concurrent que le M9 .
S'ils ne le font pas, Olympus le fera.

The Shield a écrit:

Finalement c'est avec le GF1 que Pana s'était planté!!
Ils visaient la clientèle "amateur", ils ont séduit la clientèle "expert"!

Heureusement qu'ils ont corrigé le tir!

Je lui avais bien dit à Bidulon que le GF1 était le vilain petit canard qu'il lui fallait!!!

Squirrel a écrit:

après avoir eu un GH2 pendant moins de 15 jours, je l'ai revendu.

Petit cachotier, tu t'en es pas venté!!
Finalement t'avais craqué, t'avais acheté un G...2!!

Cani a écrit:

Même en incluant le GH2, il manque l'appareil au design slim et élégant qui satisfera les utilisateurs du GF1 et de l'E-PL2 et tous ceux qui aiment changer d'objectif, utiliser des objectifs manuels et ne possèdent pas ou plus de réflex.

Pour Pana cet appareil c'est le GF2 et maintenant le G3.
Perso je trouve qu'il manque l'equivalent de l'E-5 en mft made in Pana, c'est à dire du haut de gamme qui sort par tous les temps et qui soit au top de la gamme en restant compact (pas vraiment le cas du E-5 pour la compacité): GH3? on verra

The Shield a écrit:

Squirrel a écrit:

après avoir eu un GH2 pendant moins de 15 jours, je l'ai revendu.

Petit cachotier, tu t'en es pas venté!!
Finalement t'avais craqué, t'avais acheté un G...2!!

je n'ai jamais fait qu'un chèque, pas de quoi se vanter !

GF1 je suis, GF1 je reste !........ enfin pour le moment mais qu'ils me sortent un GF3,4,5 avec qq modifs de soft, un meilleur capteur, autant de boutons aussi bien placés et un look de Leica-like et je ne dis pas que, dans un moment de faiblesse, je ne craquerai pas !

jb89100 a écrit:

Cani a écrit:

Même en incluant le GH2, il manque l'appareil au design slim et élégant qui satisfera les utilisateurs du GF1 et de l'E-PL2 et tous ceux qui aiment changer d'objectif, utiliser des objectifs manuels et ne possèdent pas ou plus de réflex.

Pour Pana cet appareil c'est le GF2 et maintenant le G3.
Perso je trouve qu'il manque l'equivalent de l'E-5 en mft made in Pana, c'est à dire du haut de gamme qui sort par tous les temps et qui soit au top de la gamme en restant compact (pas vraiment le cas du E-5 pour la compacité): GH3? on verra

Jette un oeil sur le DMC-L1 de 2005 ou 2006 et tu verras ce que c'est que de l'ergonomie, du look, etc.....
Bon coté perf c'est dépassé mais mis à jour au goût du GH2 ce serait une bombe....
et Pana sait faire puisqu'il l'a déjà fait !!!!!

Pana sait le faire, mais ont ils réussi à le vendre??
On peut se poser la question étant donné que son successeur le L10, était un réflexe on ne peut plus classique d'un point de vue design/ergonomie.
Il a d'ailleurs lui aussi fait un bide, ce qui a conduit Pana a abandonné le 4/3, pour lancer le µ4/3.

The Shield a écrit:

Finalement c'est avec le GF1 que Pana s'était planté!!
Ils visaient la clientèle "amateur", ils ont séduit la clientèle "expert"!

Heureusement qu'ils ont corrigé le tir!

Ils savent très bien qu'ils ont réussi un joli coup avec le GF1 (cf. interview que tu as citée dans une autre file), et le succès auprès des "experts" de leurs premiers produits a crédibilisé le système m4/3 comme alternative au réflex.
Ils visent maintenant le mass market, mais c'est risqué de se couper des "trendsetters", et l'enthousiasme pour la qualité d'image du G3 ne suffira pas à faire oublier ses lacunes (alors même que les amoureux du GF1 ont réussi à oublier l'absence d'EVF de qualité).
Il reste que le GF1 était vendu au bon prix avec de bons objectifs et que l'E-P2 était trop cher compte tenu de sa non-disponibilité avec un objectif de qualité.
Le boîtier expert photo Panasonic sera vendu avec un zoom à grande ouverture ou une focale fixe à grande ouverture pour environ 1000 euros, le design, l'ergonomie et la qualité d'image seront au RDV, mais il perdra l'EVF intégré et l'écran rotatif pour ne pas marcher sur les plates-bandes des G3 et GH2, tandis que ses autres qualités y compris un EVF externe haute résolution, le distingueront nettement du GF2.

jb89100 a écrit:

Cani a écrit:

Même en incluant le GH2, il manque l'appareil au design slim et élégant qui satisfera les utilisateurs du GF1 et de l'E-PL2 et tous ceux qui aiment changer d'objectif, utiliser des objectifs manuels et ne possèdent pas ou plus de réflex.

Pour Pana cet appareil c'est le GF2 et maintenant le G3.
Perso je trouve qu'il manque l'equivalent de l'E-5 en mft made in Pana, c'est à dire du haut de gamme qui sort par tous les temps et qui soit au top de la gamme en restant compact (pas vraiment le cas du E-5 pour la compacité): GH3? on verra

Je voulais dire E-P2 à la place de E-PL2.

Cani a écrit:

Le boîtier expert photo Panasonic sera vendu avec un zoom à grande ouverture ou une focale fixe à grande ouverture pour environ 1000 euros, le design, l'ergonomie et la qualité d'image seront au RDV, mais il perdra l'EVF intégré et l'écran rotatif pour ne pas marcher sur les plates-bandes des G3 et GH2, tandis que ses autres qualités y compris un EVF externe haute résolution, le distingueront nettement du GF2.

C'est de la SF ou proche réalité ?

Les rendus à 3200 iso sur des clichés réels sont déjà visibles sur dpreview, imaging-resource, et quelques autres, un exemple:

et c'est le JPEG seulement !
Le RAW c'est par ici:
http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcg3/page6.asp
Un peu plus de JPEG ici:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCG3/DMCG3A.HTM

Citation :

The Panasonic G3 does incredibly well, raising the bar for Micro Four Thirds cameras, and overcoming the limitations of the smaller sensor size. This is exactly what we've been hoping for generation after generation from Panasonic's Lumix G-series, and they've finally done it.

Je pense qu'il y a des priorités plus importantes maintenant sur ces appareils que l'obsession du pixel à 25000 iso.
L'amplitude du mode bracketing, le blackout de l'EVF ou de l'écran quand on prend un cliché (juste un peu long), ou surtout la compatibilité TTL avec les flashs déportés comme sur les Olympus, sur les Pana il faut tout faire en manuel...

Cani a écrit:

alors même que les amoureux du GF1 ont réussi à oublier l'absence d'EVF de qualité

Oh que non ! Et je suppose que beaucoup sont passés chez Olympus pour cette raison.

D'ailleurs, en songeant à un futur boîtier expert de la taille du GF1, je n'excluerais pas la possibilité d'un viseur optique intégré en complément d'un EVF externe.

Cani a écrit:

D'ailleurs, en songeant à un futur boîtier expert de la taille du GF1, je n'excluerais pas la possibilité d'un viseur optique intégré en complément d'un EVF externe.

En coin, à la place du flash inutile... ce serait tout simplement parfait.

Cani a écrit:

D'ailleurs, en songeant à un futur boîtier expert de la taille du GF1, je n'excluerais pas la possibilité d'un viseur optique intégré en complément d'un EVF externe.

Voir du tout intégré, Fuji a bel et bien ouvert la brèche en la matière... l'avenir le dira! Ou pas d'ailleurs!

bidulon a écrit:

Cani a écrit:

Le boîtier expert photo Panasonic sera vendu avec un zoom à grande ouverture ou une focale fixe à grande ouverture pour environ 1000 euros, le design, l'ergonomie et la qualité d'image seront au RDV, mais il perdra l'EVF intégré et l'écran rotatif pour ne pas marcher sur les plates-bandes des G3 et GH2, tandis que ses autres qualités y compris un EVF externe haute résolution, le distingueront nettement du GF2.

C'est de la SF ou proche réalité ?

C'est de la SF à ce stade...

Mais cela ne me semble pas absurde, d'autant que Panasonic doit sans arrêt réinventer sa légitimité en photo, et ce ne sont pas les écrans tactiles qui le feront.
En revanche, je connaîtrais les volumes de vente des M9, E-P2, GF1 et des différents objectifs m4/3, je pourrais raffiner l'analyse.
Le télémétrique reste toujours à réinventer. GF2 pour les utilisateurs de compact, G3 pour les utilisateurs de bridges, GH2 pour ceux de compacts experts et de réflex et 4è appareil pour les utilisateurs de télémétriques.

STEFFANOO a écrit:

Cani a écrit:

D'ailleurs, en songeant à un futur boîtier expert de la taille du GF1, je n'excluerais pas la possibilité d'un viseur optique intégré en complément d'un EVF externe.

Voir du tout intégré, Fuji a bel et bien ouvert la brèche en la matière... l'avenir le dira! Ou pas d'ailleurs!

Ben voilà, un appareil de 14mp maxi, démarrant à ISO 100, montant très haut sans bruit, une belle dynamique, avec d'excellents viseurs et contrôles, laissant tomber la vidéo, et permettant aux meilleurs optiques m4/3 ou adaptées de s'exprimer serait idéal. Cela n'a de sens qu'avec un capteur et une électronique de très haute qualité compte tenu du format.

Surefoot a écrit:

Suis pas sûr que nos goûts soient si exclusifs. Le Fuji X100 a un tel succès (il suffit de voir les prix sur ebay)

Les prix sur ebay ne sont ils pas la conséquence de son manque de disponibilité sur le marché du aux catastrophes??

Si la demande n'était pas si forte, les prix ne monteraient pas aussi haut.. Je pense sincèrement qu'on est nombreux à vouloir un "mini Leica" sans avoir à lâcher 6000€ pour un boitier et 3000€ par objectif.

Perso, j'aime beaucoup ce G3!!!
1/ Il est très très compact, et ça c'est essentiel, c'est pour ça que j'avais pris un GF1. Il est quand même très compact comparé au GH2 qui est déjà très compact par rapport à un EOS 600 par exemple.
2/ Il a un EVF de très bonne facture (1.4mpx), ce qui est bien sûr le gros défaut du GF1.
3/ Le capteur a l'air en net progrès, c'est aussi un gros défaut du GF1.
4/ Je trouve son look tout à fait sympa, surtout en blanc, et il est aluminium.

Les défauts sont en fait plutôt mineurs je trouve... Pas assez de bouton? Oui, bon, c'est un super compact, pas un réflex. Si vous voulez un réflex, et bien, achetez un réflex...
Moi je veux un APN compact, que je n'hésiterai jamais à prendre avec moi car il ne m'encombre pas. C'est essentiel. Les gros réflex, on les a jamais sur soi quand on voudrait faire une bonne photo, non, on les prend avec soi pour aller faire une bonne photo, ce qui est une démarche opposée.
Et je veux un compact qui peut faire d'excellentes photos, sans réelle limitation (alors oui, on peut pas faire du 12800 iso, oui on peut pas faire 200 photos par seconde, tout ça c'est du compromis...). Le GF1 fait ça très bien, le G3 semble faire même mieux.

Bref, c'est du tout bon, je vais attendre l'annonce du prochain Olympus m43, si c'est pas mieux, c'est réglé, je prends le G3 pour son côté GF2 avec EVF.

Ton point de vue est intéressant Titch@.

T'as bien cerné la cible du G3 définie par Pana et du coup ce nouvel APN pourrai être ton prochain, alors que tous ceux qui attendaient autre chose du G3 (plus typé expert) sont déçus et n'achèteront pas le G3 !

Mais c'est tout bon, le G3 rentre dans un créneau qui intéresse
un bon nombre de photographes.
Il a des défauts pour certain, pour moi notamment, mais en fait
il peut très bien faire un petit Gh2, pour qui le manque de boutons
n'est pas rédhibitoire.
Le capteur a l'air bien, peut être même un peu supérieur au GH2,
c'est normal, c'est le petit dernier...
et bonnes photos à toi, Titch@.

geraldb a écrit:

et bonnes photos à toi, Titch@.

Merci!

Cela dit, j'attends le prochain EP-3, on sait jamais, ils pourraient nous pondre un petit M9... Et la stab boitier pourrait faire la différence au-delà du look rangefinder...
Sinon, le G3 semble le meilleur boitier m43, et je possède un GF1 que j'adore.

C'est sûr que si le" prochain EP-3" sort avec un viseur, il
va interresser pas mal de monde!
je reste sur les rangs...

Titch@ a écrit:

Les défauts sont en fait plutôt mineurs je trouve... Pas assez de bouton? Oui, bon, c'est un super compact, pas un réflex. Si vous voulez un réflex, et bien, achetez un réflex...

Et si on veut un télémétrique ? On peut pas dire "achetez un Leica ou un Zeiss Ikon", c'est tout de même pas le même budget. Ils allient tous les contrôles bien intuitifs d'un reflex à des boitiers de petite taille. Je ne veux pas d'un reflex, et j'ai mieux à faire de mon compte en banque que de le vider sur un M9.. Et je veux tous les contrôles d'un reflex sur un boitier compact: ils y sont arrivés sur leurs boitiers précédents, aucune raison pour que soudainement ce ne soit plus possible...
Les L1 / LC1, puis le GF1, et dans une moindre mesure le LX5 sont dans cet esprit (mini "télémétrique"). La relation privilégiée de Panasonic avec Leica pouvait promettre un peu plus d'appareils dans le même style. J'attends aussi avec impatience le prochain modèle chez Olympus.

Et quand on parle de contrôles haptiques:
http://www.pcinpact.com/actu/news/63551-ikeyboard-apple-ipad-tactile-clavier.htm
les solutions dans ce genre se multiplient, pour pallier aux défauts ergonomiques des écrans tactiles. J'ai un Milestone pour cette raison (il a un vrai clavier).

Surefoot a écrit:

Les rendus à 3200 iso sur des clichés réels sont déjà visibles sur dpreview, imaging-resource, et quelques autres, un exemple:

et c'est le JPEG seulement !
Le RAW c'est par ici:
http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcg3/page6.asp
Un peu plus de JPEG ici:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCG3/DMCG3A.HTM

Citation :

The Panasonic G3 does incredibly well, raising the bar for Micro Four Thirds cameras, and overcoming the limitations of the smaller sensor size. This is exactly what we've been hoping for generation after generation from Panasonic's Lumix G-series, and they've finally done it.

Je pense qu'il y a des priorités plus importantes maintenant sur ces appareils que l'obsession du pixel à 25000 iso.
L'amplitude du mode bracketing, le blackout de l'EVF ou de l'écran quand on prend un cliché (juste un peu long), ou surtout la compatibilité TTL avec les flashs déportés comme sur les Olympus, sur les Pana il faut tout faire en manuel...

Cani a écrit:

alors même que les amoureux du GF1 ont réussi à oublier l'absence d'EVF de qualité

Oh que non ! Et je suppose que beaucoup sont passés chez Olympus pour cette raison.

Je viens de regarder les samples que tu proposes sur dpr.
Le G3 comparé à un Pentax K-x (uniquement parce que je connais cet apn) est "presque" à la même hauteur. Les résultats à 3200 sont très comparables et fort bons.
C'est certain que la montée en ISO pour un lissage "contenu" doit être très appréciable et qu'il fait de belles photos.

Le seul problème c'est que ces belles photos, on ne peut pas les prendre.
Le temps de faire les réglages dans les menus et hop la scène à photographier s'est évanouie.

Si tu veux des boutons, tu achètes un GH2 doit se dire en lui même Mr Pana qui a des pupilles en forme de $ comme l'oncle Picsou.
Et bien Mr Pana, sors moi un GFx avec les caractéristiques du G3 et l'ergonomie du vieux GF1 (ou mieux de l'ancêtre L1) et tu les auras tes $.
Et si tu en veux encore un peu plus, des $, tu n'as qu'à étendre un peu ta gamme d'objos fixes avec AF et stab et, pourquoi pas, avec moteur ultra-sonique.

En effet, si on voulait un reflex on prendrait un reflex, ce n'est pas le choix qui manque. Pour ma part je suis assez pessimiste sur la probabilité de voir apparaitre un boitier (chez Pana en tous cas) qui répondrait à la demande d'une frange d'utilisateurs qui veut les contrôles manuels et la compacité. Ils ont tous les éléments à disposition pour le faire... mais ils ne le font pas (au point, si je me base sur l'interview de L.S.E., d'en devenir presque condescendant avec les appareils "pleins de boutons"), je ne vois pas pourquoi ils se mettraient à le proposer alors qu'ils ne l'ont pas fait pour le GF2 qui était à priori destiné aux utilisateurs et amateurs du GF1.

PS : Et je suis malheureux parce même si Olympus le sort ce boitier télémetrique il faudra en passer par l'ergonomie Olympus (tant physique qu'électronique) que je trouve bien moins agréable que celle de Panasonic.