Panasonic Lumix G3 (Infos officielles)

canler a écrit:

... les objectifs pourront-ils toujours progresser en qualité ?

Je crains que non, car on ne doit pas être loin des limites des verres. Ce serait intéressant de comparer les mesures d'objectifs depuis plusieurs décennies.

Les plus gros progrès sont sans doute dus à l'augmentation de la puissance de calcul :

• en conception (d'où les progrès des zooms, très complexes à calculer "à la main")
  
• pour les corrections d’aberrations (genre Dxo ou firmware des objectifs)
  

Ce dernier point a peut-être une marge d'évolution pour la correction des aberrations, mais il reste le problème de la résolution. C'est bien celle-ci qui limite l'utilisation de définitions très élevées.

Pour avoir des gains significatifs, il faudra certainement un jour mettre en œuvre une autre technologie, mais laquelle ? Si on fantasme ou si on fait de la science fiction : pourra t'on dévier les rayons lumineux par des champs électro-magnétique, comme on le fait pour les faisceaux d'électrons dans les tubes cathodiques ?

louisneuville a écrit:

Donc, avec un capteur de course, lui mettre un excellent télé sera TOUJOURS mieux que le recadrage avec focale normale. Forçément !

Je voudrais apporter un (petit) bémol, car c'est vrai dans l'absolu. Je reformulerais donc ainsi :

Un télé donnera une photo permettant un tirage agrandi plu grand qu'un recadrage. Ce qui veut dire qu'un recadrage peut sauver une prise de vue, à condition de pas l'exploiter sur une grande surface de visualisation (agrandissement, écran géant pas encore à notre disposition).

C'est toujours en progrès constant en fait, de par l'utilisation de matériaux exotiques (la recherche est toujours active sur le sujet) aux propriétés de diffraction très intéressantes, et par les techniques de fabrication. On a désormais des machines capables de réaliser des surfaces de lentilles avec une précision inégalée. Et tout ceci avance constamment...
Pour un avenir lointain on pourrait imaginer la réalisation de sujets de recherches actuels portant sur des "verres" qui peuvent changer de forme suivant des champs électromagnétiques, et sur des matériaux à l'indice de diffraction négatif.
Les nanotechnologies vont aussi apporter beaucoup...

patvig28 a écrit:

Si on fantasme ou si on fait de la science fiction : pourra t'on dévier les rayons lumineux par des champs électro-magnétique, comme on le fait pour les faisceaux d'électrons dans les tubes cathodiques ?

La réponse est clairement NON car celà supposerait une énergie telle qu'elle ne serait pas transportable.

patvig28 a écrit:

canler a écrit:

... les objectifs pourront-ils toujours progresser en qualité ?

Pour avoir des gains significatifs, il faudra certainement un jour mettre en œuvre une autre technologie, mais laquelle ?

Le µ4/3 est une de ces technologies apportant un gain significatif; simplement le gain en qualité ayant atteint un seuil physique le progrès se fait ailleurs: dans la stabilisation ou dans l'encombrement par exemple. Le MFT permet de gros gains d'encombrement;: suffit de comparer un 600mm utilisé il y a 15 ans en 24*36 et un 100 300Panasonic


Ok, l'un ouvre à 4 et l'autre à 5.6 mais il couvre les memes focales et perso je trouve que le second est un progres par rapport au premier car je l'emmene partout , alors que le premier?????
En gros, la qualité n'est pas seulement la performance du rendu mais aussi l'efficacité en situation du produit entre autres.

Squirrel a écrit:

La réponse est clairement NON car celà supposerait une énergie telle qu'elle ne serait pas transportable.

http://www.scientistlive.com/European-Science-News/Nanotechnology/Bending_light_backwards/20873/
C'est un peu plus rusé mais ça peut se retrouver dans des optiques du futur...

Docteur Surefoot :
Tu nous mets là un site très pointu !
Si en plus , c'est en anglais ...
Voudrais-tu nous en faire une petite synthèse simplifiée , en français ?

C'est un exemple au hasard, des recherches actuelles portant sur les "méta-matériaux". Ce sont des ensembles basés sur de la nanotechnologie, où une multitude d'éléments microscopiques forment un matériau homogène à échelle macroscopique, avec des propriétés impossibles à avoir avec un matériau "normal" (tel que du verre par exemple).
Dans l'article que j'ai posté leur recherche porte sur des éléments qui ont la particularité de dévier les rayons lumineux en fonction d'un champ électromagnétique qui leur est appliqué, et ce de manière à obtenir un matériau transparent avec un indice de réfraction négatif. L'exemple qu'ils donnent c'est l'eau, qui a un indice positif, et un poisson visible à travers la surface. Si l'eau avait un indice de réfraction négatif, on aurait l'impression de voir le poisson voler au-dessus de la surface...
Pourquoi j'en parle ici, car cet indice de réfraction est capital pour la construction des objectifs photo. Les verres "ED" et autres modèles très chers ont tous des indices de réfraction spéciaux, afin de corriger les aberrations chromatiques surtout aux focales longues, et aussi sur les objectifs macro afin qu'ils restent apochromatiques. Des métamatériaux pourraient intervenir en tant qu'éléments optiques afin de contrer totalement les aberrations optiques inhérentes aux grandes ouvertures et aux focales extrêmes.

Je me disais que j'avais compris de travers à mes premières lectures de l'article mwahrhahara.
Merci pour la traduction !!!
(ps : ne jamais utiliser google traduction pour des articles techniques ou vous ne ferez une compréhension hors sujet)

Chez nikon, en plus des verres ED, il y a la technologie nanoCrystal (je l'ai sur mon 105macro), je suppose que pour les autres marques, ils sont aussi sur les rangs ...

Ouaip le "nanocrystal" c'est un revêtement de lentilles antireflet pas encore tout à fait le genre de truc dont je parlais, mais on se rapproche doucement. Le truc dont je parlais c'est typiquement, si vous avez vu le film, la cape d'invisibilité du Predator, enfin si on pouvait en faire une quantité suffisante et solide... ça a le même rendu visuellement parlant.
Bon pour nos objectifs photo ce serait pour inverser la dispersion des couleurs: normalement une lentille fait comme un prisme, donc les différentes couleurs (longueurs d'ondes) vont diverger en sortie, l'idée serait de les refaire converger... possible avec un index de réfraction négatif et plus simple à résoudre qu'avec des verres ED. Donc on peut attendre des objectifs plus lumineux, plus compacts, et avec moins d'aberrations. C'est un des progrès qu'on peut attendre des objectifs à venir.

J'avais entendu parler d'un revêtement spécial en plumes de canards pour augmenter la qualité des verres, ça en est où cette histoire ?

bidulon a écrit:

J'avais entendu parler d'un revêtement spécial en plumes de canards pour augmenter la qualité des verres, ça en est où cette histoire ?

Encore un pavé jeté dans la mare: je crois que c'est abandonné car cela faisait du vignettage dans les coins coins, magret de gros efforts; les techniciens continuent de garder la foie mais sont tous déconfits.

jb89100 a écrit:

bidulon a écrit:

J'avais entendu parler d'un revêtement spécial en plumes de canards pour augmenter la qualité des verres, ça en est où cette histoire ?

Encore un pavé jeté dans la mare: je crois que c'est abandonné car cela faisait du vignettage dans les coins coins, magret de gros efforts; les techniciens continuent de garder la foie mais sont tous déconfits.

pour un lundi matin, tu fais très fort mon canard !

jb89100 a écrit:

bidulon a écrit:

J'avais entendu parler d'un revêtement spécial en plumes de canards pour augmenter la qualité des verres, ça en est où cette histoire ?

Encore un pavé jeté dans la mare: je crois que c'est abandonné car cela faisait du vignettage dans les coins coins, magret de gros efforts; les techniciens continuent de garder la foie mais sont tous déconfits.

Excellent !

Wile a écrit:

Chez nikon, en plus des verres ED, il y a la technologie nanoCrystal (je l'ai sur mon 105macro), je suppose que pour les autres marques, ils sont aussi sur les rangs ...

Le Pana-Leica 25mm est nano surface coating.

Squirrel a écrit:

The Shield a écrit:

Le Pana-Leica 25mm est nano surface coating.

sera ???????

Non, non. est!

Les images que j'ai posté au dessus sont des images du 25mm µ4/3 Pana-Leica.

The Shield a écrit:

Squirrel a écrit:

The Shield a écrit:

Le Pana-Leica 25mm est nano surface coating.

sera ???????

Non, non. est!

Les images que j'ai posté au dessus sont des images du 25mm µ4/3 Pana-Leica.

Je croyais qu'il ne devait sortir que plus tard ???
Tu sais son prix (environ) ???

Le prix du Pana-Leica 25 mm., j'ai lu qq. part 899 Euros.

D'autres disent 630€ avec une dispo en juillet.

1099,95$ en pré-commande chez Amazon
http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=Summilux+25mm&x=0&y=0&tag=rumors0a-20
combien en France?

tato71 a écrit:

1099,95$ en pré-commande chez Amazon
http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=Summilux+25mm&x=0&y=0&tag=rumors0a-20
combien en France?

C'est la version reflex 4/3. La version micro 4/3 sera beaucoup plus petite (C.F. les photos postées) et bien moins chère...

Surefoot a écrit:

D'autres disent 630€ avec une dispo en juillet.

ça semble logique vu que le 45 coute dans les 730€
et c'est bien ce que je pensais, il n'est pas encore dispo.
ça n'empèche pas que la photo postée par TS soit la bonne et non une vue d'artiste.

Oui il y a des modèles de pré-production en circulation, d'ailleurs on a posté des liens avec des galleries d'images réalisées avec ce prototype. Il ne ressemble pas tant au modèle 4/3, voir le sujet dédié dans ce forum...

Les images que j'ai posté viennent d'ici

Surefoot a écrit:

D'autres disent 630€ avec une dispo en juillet.

Regarde la légende sous cette image qui vient de DSLR MAGAZINE.




¿Quieres foco selectivo, autoenfoque y un bellísimo bokeh para tu Micro Cuatro Tercios?, este es tu objetivo...ya solo falta analizar los 899 € PVPR.

C'est de l'espagnol, mais c'est pas bien difficile à comprendre...

Squirrel a écrit:

et c'est bien ce que je pensais, il n'est pas encore dispo.
ça n'empèche pas que la photo postée par TS soit la bonne et non une vue d'artiste.

Toutes les infos officielles (sauf le prix!) dont tu as toujours rêvé!!

Leica 25mm µ4/3

Mistral a écrit:

Le prix du Pana-Leica 25 mm., j'ai lu qq. part 899 Euros.

650€
http://www.43rumors.com/good-news-folks-leica-25mm-lens-will-cost-around-650-euro/
pas donné pour un focale fixe

Ca va c'est pas excessif pour un Summilux...

Prise en mains du GF3 sur DPReview:
http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcgf3/

Surefoot a écrit:

Prise en mains du GF3 sur DPReview:
http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcgf3/

zéro bouton, zéro viseur.... zéro euro de ma part.

The Shield a écrit:

Squirrel a écrit:

et c'est bien ce que je pensais, il n'est pas encore dispo.
ça n'empèche pas que la photo postée par TS soit la bonne et non une vue d'artiste.

Toutes les infos officielles (sauf le prix!) dont tu as toujours rêvé!!

Leica 25mm µ4/3

Pas d'OIS, ça c'est sûr.
Et rien trouvé concernant l'AF (ce ne serait pas un manuel par hasard ???)

Va voir dans le sujet consacré Panasonic donne même le temps de MAP avec l'AF par rapport au 14-140.

Surefoot a écrit:

Prise en mains du GF3 sur DPReview:
http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcgf3/

y' a pas un post GF3 ? parce que moi j'ai déjà du mal à faire toute la différence entre G, GH et GF............mais ce n'est que mon avis

Oups avec tout le monde qui part dans toutes les directions dans ce sujet, je me suis gourré de topic