Panasonic Lumix G3 (Infos officielles)

Je viens de voir les photos qu'avait mis Emeric et franchement, je ne vois pas ce qui vous choque, en effet, on constate une perte de qualité sur les photos à 800 et 1600 Iso dans l'église, mais les autres photos en extérieur et même à haute sensibilité sont pas mal du tout.

Ensuite, vous pouvez être dérouté par la PDC de certains clichés, mais franchement, il n'y a pas de quoi en faire un fromage, ce ne sont pas les photos du siècles, mais ce ne sont pas des bouses comme vous avez l'air de le dire.

Je devrais avoir prochainement un G3 en test, je vais essayer moi aussi de vous faire un retour et de vous poster d'autres photos, mais attention, je ne suis pas non plus YAB, alors vous risquez d'être une fois de plus mécontent

Bonjour à tous,

Un test (anglais) du G3:

http://www.digitalcamerainfo.com/content/Panasonic-G3-Digital-Camera-Review.htm

Bonne lecture

Satjc a écrit:

mais attention, je ne suis pas non plus YAB.

QUOI???
On nous aurait menti???

Ben, ouais, pas les moyens de me payer un avion ou un hélico pour faire des photos

Quelques samples:

http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_g3-review/gallery

Dixit imaging-resource:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCG3/DMCG3A.HTM

Citation :

Overall, the Panasonic G3's JPEG images print amazingly well, rivaling the Canon 60D's images, and challenging any concern that Micro Four Thirds sensors would continue to lag in image quality behind their APS-C competition. While upcoming SLRs may do better, it's clear that Panasonic has met the challenge in the meantime. Very impressive!

bon ça (les questions de capteur) c'est évacué: maintenant s'ils veulent concurrencer le 60D il va falloir fournir un peu plus de contrôles manuels directs, une mesure TTL pour les flashs externes, un mode de prise de vue connectée, bref un boitier à la hauteur de leurs prétentions.
(edit) et qu'ils virent cette bosse devant, qui ne sert à rien, et qui bloque certains adaptateurs, surtout les tilt/shift...

J'ai mis quelques photos tests ici:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t70638-test-iso-et-prise-en-main-du-lumix-g3#959273

Sur dpreview, essais rapides de comparaison entre le 20mm f1/1,7 et le nouveau 25 mm f1/1,4.

J'ai comme l'impression que le 20mm, bien que plus de 2 fois moins cher que le 25mm, est meilleur...Voir les angles de la photo du mur.

http://www.dpreview.com/news/1106/11062008panaleicasamplesgallery.asp#press

Bonsoir Corbes, au niveau du piqué je trouve qu'il n'y a pas photo

La différence n'est pas énorme, par contre pour les portraits, le 25 mm est bien meilleur au niveau déformation des visages

Pour la photo du "black", c'est impressionnant la différence au niveau de la déformation!!

Je ne m'étais jamais rendu compte que le 20mm déformait à ce point!!

The Shield a écrit:

Je ne m'étais jamais rendu compte que le 20mm déformait à ce point!!

C'est pas le 20 qui déforme, à mon avis il s'est mangé une bonne grosse mandale entre les 2 photos, voilà tout !

en portrait au dessous de 50 en focale réelle point de salut!

The Shield a écrit:

Pour la photo du "black", c'est impressionnant la différence au niveau de la déformation!!

Je ne m'étais jamais rendu compte que le 20mm déformait à ce point!!

Ou je change de lunettes ou du déc.... grave.
Il n'y a quasiment aucune déformation, juste un changement d'attitude entre les deux poses le temps de changer d'objo...

Squirrel a écrit:

The Shield a écrit:

Pour la photo du "black", c'est impressionnant la différence au niveau de la déformation!!

Je ne m'étais jamais rendu compte que le 20mm déformait à ce point!!

Ou je change de lunettes ou tu déc.... grave.
Il n'y a quasiment aucune déformation, juste un changement d'attitude entre les deux poses le temps de changer d'objo...

C'est pas pour faire mon lourd, mais je comprends mieux avec un t... (tu m'as fait le même coup, y'a pas longtemps...)

Sinon, j'ai bien l'impression que tu as raison!! Je déc... grave!!

Il y a bel et bien une déformation très marquée pour le 20mm (par rapport au 25), la tête du type est bien plus allongée et regardez le col rabattu de sa veste et le col de son t-shirt, les proportions ne sont pas du tout les mêmes.

The Shield a écrit:

Sinon, j'ai bien l'impression que tu as raison!! Je déc... grave!!

Ah, tu vois, je m'en doutais !!!

Lasemainesanglante a écrit:

Il y a bel et bien une déformation très marquée pour le 20mm (par rapport au 25), la tête du type est bien plus allongée et regardez le col rabattu de sa veste et le col de son t-shirt, les proportions ne sont pas du tout les mêmes.

Même si le sujet à changé de pose, il y a bien déformation du visage

Faut pas déc....
Le 20 est sensé cadrer plus large mais c'est avec le 20 qu'on voit moins de pourtour (pas de bandes sur le coeur, bandes plus courtes sur l'épaule, moins de fleurs, moins de rue).

Le photographe s'est approché et c'est pour ça que ça déforme si tant est que ça déforme.

Par ailleurs le 20 cadrant plus large, il y a plus de lumière qui rentre dans l'apn (même en mesure ponctuelle). Donc logiquement, l'apn doit exposer moins et les parties sombres (joue gauche du sujet) devraient être plus sombres. Ce qui n'est pas le cas.

Allons les gars, un peu de discernement !!!

Et un peu de bonne foi pour toi
Quelle qu'en soit la raison, que le photographe se soit approché ou pas, le visage de la photo au 20mm est plus déformé que celui de la photo au 25. Peu importe la cause, la déformation est là, il ne s'agit pas d'un changement de position du sujet (changement qui a pu s'opérer par ailleurs mais on s'en fout).
Remarque si ça se trouve c'est la tête de la photo au 20mm qui est la plus proche de la réalité et c'est le 25mm qui déforme un max.

Squirrel a écrit:

Faut pas déc....
Le 20 est sensé cadrer plus large mais c'est avec le 20 qu'on voit moins de pourtour (pas de bandes sur le coeur, bandes plus courtes sur l'épaule, moins de fleurs, moins de rue).

Le photographe s'est approché et c'est pour ça que ça déforme si tant est que ça déforme.

Par ailleurs le 20 cadrant plus large, il y a plus de lumière qui rentre dans l'apn (même en mesure ponctuelle). Donc logiquement, l'apn doit exposer moins et les parties sombres (joue gauche du sujet) devraient être plus sombres. Ce qui n'est pas le cas.

Allons les gars, un peu de discernement !!!

J'ai mis un peu de temps à retrouver, mais regarde ça Squirrel, ok, on passe d'un 17 à un 100 mm, donc forcément, la déformation est plus impotante

http://www.linternaute.com/photo_numerique/prise-de-vue/conseil/10-conseils-pratique-pour-le-portrait-photographique/choisissez-votre-focale.shtml


La même personne photographiée, à gauche avec un grand-angle (17mm), à droite avec un téléobjectif (100mm). L'Internaute Magazine

Le photographe s'est nettement rapproché. Il le dit lui-même dans le forum. Un objectif ne "déforme" jamais (à moins que ce soit un fisheye), s'il était resté à la même position et en recadrant l'image elle aurait été strictement identique.
(edit) et pareil pour tes photos comparatives Satjc: le sujet est nettement plus proche dans la photo de gauche. En gardant la même distance avec le GA et en recadrant, il obtenait la même photo...

Surefoot a écrit:

Le photographe s'est nettement rapproché. Il le dit lui-même dans le forum. Un objectif ne "déforme" jamais (à moins que ce soit un fisheye), s'il était resté à la même position et en recadrant l'image elle aurait été strictement identique.
(edit) et pareil pour tes photos comparatives Satjc: le sujet est nettement plus proche dans la photo de gauche. En gardant la même distance avec le GA et en recadrant, il obtenait la même photo...

Admettons, mais quand même, tu dis que l'objectif ne déforme pas, mais là, même si il c'est rapproché, il a quand même le visage plus allongé que sur la photo avec le 25 mm, donc déformation

Oui on pinaille là, admettons que Satjc et moi se soyons pris les pieds dans le tapis dans nos messages, un peu plus haut Squirell dit qu'il n'y a pas de déformations, ce qui n'est absolument pas le cas... c'est là le point de désaccord

Voui mais voilà, jamais je n'ai eu l'idée de faire des portraits aussi rapprochés avec le 20mm, par contre en cadrant en "plan américain" c'est nickel. Evidemment que si on se colle sur le nez du sujet, la perspective ne va pas le mettre en valeur...
Et je ne prendrai pas le 25mm Leica pour faire des portraits spécifiquement, non plus. Là ce sera probablement le 45mm f/1.8 Olympus qui arrive le mois prochain lui aussi...

Surefoot a écrit:

Voui mais voilà, jamais je n'ai eu l'idée de faire des portraits aussi rapprochés avec le 20mm, par contre en cadrant en "plan américain" c'est nickel. Evidemment que si on se colle sur le nez du sujet, la perspective ne va pas le mettre en valeur...

Là, on est d'accord

Surefoot, rien à voir mais je viens enfin, dans une soudaine illumination, de comprendre ce que représentent les ronds de ta signature... voilà voilà, c'était pourtant pas faute de m'être souvent posé la question...

D'ailleurs il manque mon Jupiter-8 50mm dans le texte.. Et va falloir la refaire j'ai de nouvelles acquisitions.

bidulon a écrit:

The Shield a écrit:

Je ne m'étais jamais rendu compte que le 20mm déformait à ce point!!

C'est pas le 20 qui déforme, à mon avis il s'est mangé une bonne grosse mandale entre les 2 photos, voilà tout !

ben oui, une focale de 40 mm déforme plus la perspective d'un sujet proche qu'une de 50, ceci depuis que la photo existe !

A ces focales trop courtes pour un portrait (en fait c'est la distance qui est trop courte) la moindre inclinaison de la tête influence fortement le rendu.
Un portrait doit s'effectuer à 1m minimum, quelque soit la focale pour ne pas rentrer dans ces effets.

Pour info le G3 est en stock chez DIGIT PHOTO

http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?refinfos=PANASONIC1180632&fami=0

Bonjour

G3 acheté cet après midi à la FNAC de Dijon
Ils en ont reçu 2 ce matin: l'un a été mis en exposition et j'ai acheté le 2eme

Je voulais une carte 16 Go class 10. J'avais vu la PNY a 41€ sur leur site mais la vendeuse n'avait pas de carte équivalente à ce prix. Elle me proposait une carte à 90€
Pour me dépanner j'ai pris une 8 Go class 2, prix 17,90€

en dehors de la capacité, quelles sont les limites de cette carte?

Class 2, z'en vendent encore ?

C'est la vitesse d'écriture/lecture, il est généralement recommandé au moins une classe 6, notamment pour la vidéo mais aussi pour la rafale.

En regardant de plus pret, c'est une class 4. Elle permettra de stocker les photos. Pour la vidéo, je prendrai une 16 Go class 10 ailleurs qu'à la FNAC
Est-ce suffisant?

Largement suffisant, oui, avant de la remplir il va falloir mitrailler pendant plusieurs jours...

1eres impressions avant d'avoir pris la 1ère photo
Il est vraiment petit. Sans son objectif a peine plus grand que mon Canon A620
La 1ere chose qui me frappe, c'est la taille du trèfle et de la molette AR
c'est vraiment petit. Pana est allé à la limite de ce qui est acceptable dans la miniaturisation.
1 cm de plus en largeur n'aurait rien eu de choquant
Le volume du G2 et GH2 était déjà suffisamment réduit par rapport aux reflex pour séduire des utilisateurs intéressés par un moindre volume et un poids plus léger
Sinon, l'appareil est sympa. Il va falloir que j'apprenne à m'en servir

Je trouvais déjà le trèfle petit sur le G2, pourtant je n'ai pas de gros doigts. J'imagine même pas si c'est encore plus petit !

Bonne chance l'hiver avec les gants !