1er pas dans l'IR, 2ième prise ...

Voilà, après avoir trouver mon problème pour l'infrarouge (question de filtre), voilà mes tests d'hier, slalomant entre vent fort, nuages et soleil :

1 -


2 -


3 -


4 -


5 - (Ajoutée)

la 1ère on dirait presque une maquette !!

ma préf va pour la 3
ça m'éclate ce filtre !!

Catwoman a écrit:

ça m'éclate ce filtre !!

Moi aussi

J'ai oublié de préciser, f8 et 5 à 8 secondes de pose en début d'après-midi suivant l'illumination du soleil

Aaaah ! là c'est nikel !!!
La 3 est juste !
J'adore les resultats de ce filtre aussi !!

j'adore ce style

très intéressant et original comme rendu...

surnaturel ,l'effet est genial , en plus de la neige en juin c'est pas commun

Super , faudrait que tu m'expliques si tu veux bien ce que tu fais en PT... car j'en ai commandé un qui devrai arriver cette semaine...

Merci

Etonnant, l'effet rendu est surprenant ........

Jolie travail! ma préférence pour la 2 .

Virginie T a écrit:

Super , faudrait que tu m'expliques si tu veux bien ce que tu fais en PT... car j'en ai commandé un qui devrai arriver cette semaine...

Merci

En gros :
- toujours shooter en raw car il faut jouer avec la balance des blancs. Une fois dans le dématriceur, bdb auto
- Export vers le logiciel de PT
- Inversion des canaux rouge et bleu (dans le mixeur des canaux, à voir suivant le logiciel utilisé)

Sortie de là, il y a des tas de choses comme jouer avec le contraste, désaturer certaines couleurs (sur l'image entière ou par zone), etc ...
Il y a beaucoup de tuto sur le traitement de base de l'IR sur le net.

Je suppose que l'IR est possible avec un D80, il est assez ancien et son filtre anti-IR ne doit pas être trop efficace. Renseignes-toi aussi sur les objos qui sont bons pour l'IR, car ils sont loin de tous l'être. Les mauvais produisent un hotspot plus ou moins important (zone plus "claire" au centre) qui rendent l'image inutilisable à part en n&b.

Pour ma part je n'utilise pas mon trans-standard car il est vraiment mauvais pour l'IR, pour le moment je me sers d'un minolta 28-85 3.5-4.5 et d'un 35-70 f4.
Je sais par exemple que le tamron 17-50 f2.8 donne des images pourries en IR

excellent!
la 1

beaucoup de boulot en tout cas, t'es un courageux toi

J'adore le rendu sur les arbres, on dirait qu'ils sont plein de givre.
L'avantage de ce filtre c'est de pouvoir simuler cet effet en plein mois de juin et éviter la caillante hivernale :p

Merci beaucoup pour tes explications Tounkayen. J'ai déjà lu pas mal de tuto sur IR mais aucun ne m'avait précisé qu'il fallait shooter en Raw.

bonne continuation, c'est de très belles images.

Virginie

Je crois que ton nouveau filtre te permettra d'obtenir de meilleurs résultats


Pour des "premières", tu t'en sors plus que bien, ça claque

Ca y est tu maitrises!

Merci à vous.

Cryingbear a écrit:

beaucoup de boulot en tout cas, t'es un courageux toi

J'avais dis que des fois je suis têtu et en général ça porte ses fruits

Drudkh a écrit:

L'avantage de ce filtre c'est de pouvoir simuler cet effet en plein mois de juin et éviter la caillante hivernale :p

C'est clair, on peut siroter une bière tranquilou en short

Virginie T a écrit:

J'ai déjà lu pas mal de tuto sur IR mais aucun ne m'avait précisé qu'il fallait shooter en Raw.

Disons que c'est bien plus pratique d'une part parce qu'il est difficile d'avoir une bonne bdb en la définissant avec l'apn, d'autre part parce que souvent la valeur qu'il faut dépasse les capacités de l'apn (en général c'est très bas dans le genre 2900k)

chasseur a écrit:

Je crois que ton nouveau filtre te permettra d'obtenir de meilleurs résultats

Je crois aussi, ça aide d'avoir le bon filtre

Pour l'histoire, pour les autres, j'avais commencé avec un filtre IR Pixco de la baie et j'ai découvert à mes dépens qu'il était impossible de faire de l'IR couleur avec, pas adapté pour les appareils non modifié (filtre anti-IR non démonté).

j ai bien fait de commander le miens, je vais pouvoir m amuser

Je tiens à signaler afin de calmer les achats compulsifs de filtre, que tous les apn ne peuvent pas forcément faire de l'IR. Cela dépend du filtre anti-IR placé devant le capteur. S'il est trop efficace, point de salut, pas d'IR. Il est à noter que plus un apn est récent moins il a de chance d'être bon pour l'IR (car les filtres anti-IR sont devenus plus efficaces).
A moins de le faire défiltrer et en faire un appareil à IR exclusivement ...

Les objos sont aussi importants, ils ne sont pas tous bons pour l'IR non plus, même tarif que les boitiers.

Donc, avant de se lancer dans les dépenses, il vaut mieux savoir où on met les pieds

Autre subtilité très marrante pour l'IR, vous oubliez l'autofocus et la map en visée (on ne voit rien). La map de l'infrarouge est décalée par rapport à la lumière visible. Donc si vous êtes net sans filtre, vous serez forcément flou avec le filtre monté. Il faut jouer avec l'hyperfocale et donc il est fortement recommandé d'avoir un objo qui a une échelle des distances et/ou avec repère d'IR sur le fut.

Enfin, bon, voilà, le topo est fait

Sur les G, vu qu'on voit ce qui arrive sur le capteur, et que ce signal est amplifié, si le filtre anti-IR n'est trop méchant on devrait pouvoir en théorie voir un p'tit quelque chose. Mais c'est de la théorie ...

Perso, j'utilise mon alpha 200, mon alpha 500 est imperméable aux IR

trop tard commande passer .... je verrai .... mais merci du renseignement

skity a écrit:

trop tard commande passer .... je verrai .... mais merci du renseignement

Ah, aussi, ne pas prendre un filtre PIXCO sur la baie ...

Super Toun! Tu dois être content... et tu as de quoi! Super rendu!!!

Aurélien a écrit:

Super Toun! Tu dois être content...

oui, j'arrive enfin à avoir ce que je cherchais

Je vais pouvoir m'amuser maintenant

Wow, j'ADORE l'effet !

merci Guass