LX3 ou LX5 ? Duel perdu d'avance ? Pas sur…

Bonsoir à tous,
Je possede un reflexe qui m'apporte beaucoup de satisfaction mais que je commence à trouver trop lourd et encombrant avec ses optiques. Pour m'accompagner au quotidien, j'envisage l'achat d'un compact "expert". Je m'etais d'abord tourné vers les micro 4/3 type GF1 ou 2, allechants avec leurs grands capteurs, mais pour en avoir pris un en mains, je le trouve tout de meme assez imposant, meme avec le pancake. De plus, j'avoue que les tarifs, pour un boitier avec une bonne optique bien lumineuse, m'ont un peu refroidi…
Je suis en mode "recherche active" depuis plusieurs semaines et les compacts qui reviennent toujours en tete de ma liste sont le LX3 et LX5. Je m'en remets à vous pour m'aider dans mon choix et m'aiguiller. J'ai cru lire qu'un certains nombre de membres ayant possédé le LX3 avaient migré vers le LX5. Ils seront, je l'espere, de bon conseil.

Je sais deja pas mal de choses sur ces deux appareils et il apparait clairement que le LX5 est "mieux" que son prédécesseur (cela va de soi, quoique).
- Range du zoom plus étendu, tout en ayant la meme ouverture aux memes focales
- Amélioration du capteur, grace à un nouveau processeur, notamment en terme de gestion du bruit sur les hautes sensibilités
- Une molette de sélection bienvenue
- Un format 1/1 en plus des 4/3, 3/2 et 16/9
- …

Mais… car il y a un Mais…
- Il est plus cher
- Il parait plus gros (les caracteristiques trouvées sur le net les donnent d'ailleurs à 2,7 cm d'epaisseur pour le LX3 contre 4.3 cm pour le LX5. Toutefois, les photos comparatives ne semblent pas montrer une telle difference… Je soupconne que les mesures du LX3 soient prises sur l'epaisseur du boitier seul alors que celles du LX5 incluent l'epaisseur de l'optique… Pouvez vous confirmer ?)
- Je le trouve moins beau, moins "authentique" (surement du à sa poignée plus imposante. Pas très important mais quand meme…)

Du coup, mon coeur balance…

Concernant le range plus elevé, ca n'est pas vraiment un probleme. Le LX3 demarre à la meme focale avec un grand-angle 24mm réel confortable et c'est surtout ca qui m'importe. C'est sur que le 90mm du LX5 est un plus, mais je pourrai très bien m'en passer, surtout si cela permet de gagner en compacité.

Pour les autres points, c'est plus délicat… La molette de sélection par exemple, me semble plus qu'utile. Ayant pris l'habitude de faire mes réglages au viseur sur mon reflexe, la molette s'avere indispensable. Mais pour un appareil dépourvu de viseur, pour lequel les réglages s'effectuent donc à l'ecran, cela est il vraiment un si gros handicap ?
Quand à l'amélioration des hauts ISOs, c'est un point aussi important à prendre en compte. Le capteur de "faible" dimension (bien que plus grand que la plupart des compacts) ne permet pas de capter autant de lumière qu'un micro4/3 par exemple et necessite d'avoir recours plus fréquemment à des sensibilités plus élevées. (relatif toutefois, grace à l'ouverture généreuse de ces 2 appareils)
Qu'en est il réellement de cette amélioration sur le LX5 ? Est ce vraiment flagrant ? (genre à 800iso en conditions difficiles, le LX5 fait il passer le LX3 pour une bouse ?)
Là, j'en appelle aux possesseurs des 2 boitiers…

Bref, vous l'aurez compris, j'ai à la fois les questions et un peu les réponses…
En gros, je me demande juste si ca vaut le coup de depenser le double pour un appareil qui n'apportera pas tant que ca… (par rapport à mes besoins j'entends… pour certains, le court télé 60mm du LX3 était rédhibitoire). Mon hésitation se fait surtout au niveau de la différence de qualité, notamment en conditions sombres, et de compacité (avantage LX3 ?)

Merci d'avance pour vos réponses constructives…
A bientot.

Les différences entre les deux sont minimes mais pertinentes, 90 au lieu de 60 c'est quand même mieux (surtout comme tu le dis en gardant les mêmes ouvertures aux mêmes focales), même si dans ton cas cela semble accessoire.
Pour le meilleur rapport signal/bruit en hauts iso je crois que c'est le traitement logiciel qui y est pour beaucoup, le capteur du LX3 étant le même que celui du LX5 il me semble. Du coup si tu fais du RAW la différence devient secondaire.
La molette à la place du joystick c'est à mon avis LA grande différence qui ferait pencher la balance, le joystick du LX3 n'est vraiment pas pratique du tout.

Edit : A propos dézizos, il faut savoir que le LX3 commence à ramer à partir de 400, le 800iso n'est pas terrible et au delà c'est inexploitable.

Merci pour ta réponse rapide.
C'est vrai que cette histoire de molette me turlupine…
Concernant le bruit, si l'amélioration vient uniquement du traitement, c'est clair que shooter en Raw permettrait de remettre les 2 sur un pied d'égalité (pour ce critère), d'autant plus que les deux appareils peuvent shooter en Raw+Jpeg il me semble, ce qui donne quand meme une polyvalence certaine.
Pour le zoom, en effet 90 est quand meme mieux mais lorsque je regarde les exifs de mes photos (PentaxDS avec 28-70) je me rends compte que la plupart sont prises à moins de 50mm (75mm 24x36) et beaucoup en GA. J'ai pris l'habitude de me déplacer pour peaufiner mon cadrage (lorsque c'est possible bien entendu). J'etais pret à me tourner vers un GF1 ou Olympus E-P1 avec le 20mm Lumix et la perspective d'une focale fixe, qui plus est grand angle, ne m'effrayait pas plus que ca. Du coup, 24-60mm c'est déjà un gros plus qui permettrait tout de meme de faire quelques portraits sympas, certes avec une moins grande discretion que le LX5, mais sans non plus etre collé au visage du sujet comme avec le pancake…
Reste cette histoire de molette… Tu as possédé l'un ou l'autre des ces appareils ? Les deux ? Qu'en est il également de la difference d'épaisseur annoncée sur les fiches techniques ?
Merci à toi. Et aux futures réponses.

J'ai eu un LX3 et j'ai maintenant un LX5, j'ai changé pour avoir un peu plus de zoom et donc plus de polyvalence.
Je suis plus que ravie du LX5 !
Concernant la molette, j'ai eu un peu de mal au début, j'aimais bien le joystick du LX3, mais sans doute parce que j'ai des petits doigts, et finalement la molette du LX5 me convient bien.
Et j'allais oublier, la différence entre les 2 appareils se joue à quelques millimètres seulement

Merci pour ta réponse Havane !
Le LX5 est donc plus ou moins aux memes dimensions que le LX3, ce qui ne va pas faciliter mon choix… lol
Cela dit, le fait que tu aimais bien le joystick me conforte dans l'idée qu'on peut s'en sortir tout de meme sans molette.
Quelles sont tes impressions sur les différences de qualité de gestion du bruit ? Qu'en est il en Raw ?
Merci

Le lx5 est supérieur en gestion du bruit je bloquait le lx3 a 400 iso maxi alors que le lx5 est parfaitement utilisable a 800 iso et plus sans aller jusqu’à 1600 iso (vraiment limite) tu as possibilité de faire du 1000 ou 1250 iso pour des situations en faible éclairage et c est plutôt pratique ça.
Comme Havane j ai eu du mal au début avec l absence de joystick mais finalement on s habitue vite à la molette.
J ai pas remarqué de différence d encombrement entre les deux .
Le lx5 ne fait pas passer le lx3 pour une bouse le lx5 est un lx3 en mieux .
( d ailleurs le mien est toujours en vente sur le forum )

Nicolaiev a écrit:

Du coup, 24-60mm c'est déjà un gros plus qui permettrait tout de meme de faire quelques portraits sympas, certes avec une moins grande discretion que le LX5, mais sans non plus etre collé au visage du sujet comme avec le pancake…
Reste cette histoire de molette… Tu as possédé l'un ou l'autre des ces appareils ? .

Je n'ai eu que le LX3, pour du portrait les 90mm du LX5 seront plus appropriés, avec le LX3 faut quand même s'approcher pas mal (et ça déforme).

havane a écrit:

Concernant la molette, j'ai eu un peu de mal au début, j'aimais bien le joystick du LX3, mais sans doute parce que j'ai des petits doigts, et finalement la molette du LX5 me convient bien.

C'est sans doute une question d'habitude alors mais si Nicolaiev a comme il le dit l'habitude des molettes il risque d'être assez agacé par le joystick.

Pour moi aussi le LX5 c'est un LX3 en mieux, si la différence de prix ne compte pas trop j'opterais sans hésitations pour le LX5.

Bon, tout d'abord, merci pour vos réponses.
Un autre point qui pourrait faire pencher la balance : Le viseur électronique du GF1 se monte sur le LX5 mais qu'en est il du LX3 ? Je n'envisage pas, pour l'instant, de shooter au viseur car ce dernier est un peu imposant et "gacherait" la compacité de l'appareil (je rappelle que ce futur compact aura pour role de m'accompagner partout et en toutes occasions. Il devra donc pouvoir se glisser dans une poche. Je suis donc pret à faire des concessions sur le confort de visée. Toutefois, rien ne dit que dans quelques mois je n'aurai pas changé d'avis… Le fait de pouvoir lui greffer un viseur est donc un critère à prendre en compte (meme si pour l'instant, j'ai toujours été decu des viseurs électroniques)…
Quel dilemme… ! Lol

J'ai le LX3 depuis presque 3 ans et techniquement parlant j'en suis très content. Pour moi le joystick est plutôt plaisant à utiliser, mais c'est chacun son goût ! J'ai eu le LX5 (celui d'un pote) en mains pendant quelques minutes et la molette m'a semblé assez peu agréable à utiliser, d'un toucher très "plastique" (un peu à la façon des Canon EOS ! ), avec des crans très durs, qui limitent les manœuvres intempestives mais ne donnent pas une agréable sensation "d'onctuosité".

Le viseur électronique est, à mon avis, une petite fumisterie (quel que soit l’appareil de destination) ; il suffit de comparer avec un viseur optique Voigtlander ou Leica pour comprendre. Ces derniers offrent une luminosité à peine croyable, mais malheureusement ils ne couvrent généralement que des focales fixes...

Reste le range du zoom, qui n'est pas très "favorable" au LX3. Mais pour moi cet appareil est plutôt destiné à faire du paysage ou de la photo de rue, pas du portrait stricto sensu. Mais là encore, question d'affinité et de philosophie personnelles...

Dernière chose ; trouve-t-on encore des LX3 en boutique, hors occasion ?

PS ; si je devais changer le mien, je pense que j’étudierais sérieusement le cas du Nikon Coolpix P300, qui me semble être un outsider digne d'intérêt...

Je me suis pas mal penché sur ces questions moi aussi, j'ai finalement opté pour le LX5 (même si à la base je voulais focale fixe et viseur, c'est à dire tout le contraire).
Je l'ai depuis peu, mais pour l'instant c'est vrai que je l'utilise quasi exclusivement à 24 mm. Du coup qu'il aille à 60 ou 90 ça ne change pas beaucoup.
Il y a une option "focale fixe" dans le menu que je trouve très bien, je ne sais pas si ça existe sur le LX3 (le principe étant que le zoom progresse par crans 24-28-35-50-70-90).
Sinon je n'ai pas de LX3 pour comparer, mais après quelques jours je suis content du LX5 ...

Irlan a écrit:

Il y a une option "focale fixe" dans le menu que je trouve très bien, je ne sais pas si ça existe sur le LX3 (le principe étant que le zoom progresse par crans 24-28-35-50-70-90).

Cette option n'existe pas sur le LX3, encore un plus pour le lx5

Je possède un Lx3 depuis 18 mois et j'en suis très content: compacité, rendu des couleurs, possibilités de réglages... Je n'ai qu'un reproche à lui faire: prendre des enfants en mouvement est difficile, la réactivité ne vaut pas celle de mon Nikon D90!
Je me tâte pour remplacer le Lx3 par un Lx5. Hormis les différences citées plus haut, j'en ai relevé une autre (vu sur un autre forum) qui me semble de taille: l'écran arrière du Lx5 serait moins réfléchissant que celui du Lx3 et donc bien plus pratique en extérieur par grand soleil. C'est un élément à prendre en compte dans le choix en fonction du type de photos que l'on fait.
Cependant on arrive encore à trouver des Lx3 neufs ou occasion (~ 250€) à des prix sensiblement inférieurs à celui du Lx5 (~ 415€). Donc si le budget est serré il ne faut pas hésiter à acheter un Lx3.

Autre avantage du LX5, c'est la stabilisation qui est un cran au dessus du LX3.