70-300... Nikon ou Tamron ?

Le Tamron 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD (monture nikon) vous semble-t-il de meilleur qualité (ou pas) que le nikon 70-300 VR ?

? pas d'avis ?

personne ne doit l'avoir

Demandes ça sur un forum Nikon

je vais le prendre pour sony ...des que l' A77 sort ....ou pour nikon mais toujours a cette date

il a tres tres bonne presse (sauf quelque problèmes de focus mais, si je dis pas de bêtise nikon a une option réglage précis qui règle le problème...pour les oranges comme d'hab on pleure->retour magasin) / il pique moins que le 70/300 G de sony mais coute x3 moins cher et un peu moins rapide en Map que le SSM ...si tu tires pas plus que du 40/60 ....tu connais la suite
je connais la le 70/300 VR mais doit pas être gère supérieur a un G de sony

merci photodimanche

heu... "pour les oranges comme d'hab on pleure->retour magasin"... ça veut dire quoi ?

perso j'ai la 1ere version du tamron mais j'en suis satisfait moyennement je pense que tu auras une meilleur qualité avec nikon.

wile a cet objectif et il en est super content. j'ai déjà vu des photos faites avec ce nikon et

le tamron a la reputation d'avoir un meilleur piqué à 300mm

voir les tests sur le net et les avis sur les forums nikon....



sinon, entre la première version (non VC ni USD) et l'actuelle , rien à voir, l'optique change aussi....

enfin bref, aucun n'est mauvais, mais le prix diffère de plus de 100 euros; le moins cher étant réputé avoir un piqué supérieur....
... et quand on voit les prix du nikon en occase; le tamy en neuf n'est pas loin....

Dove a la version Nikon également ...

Moi, je crois avoir le Sigma ...Mais il sort tellement peu du sac que je ne suis même pas sûre de la marque

moi,j'ai cet objectif depuis six mois,en version Canon bien sur,et j'en suis vraiment très satisfaite à tous points de vue.
je suis très occupée en ce moment,mais dès que possible ,je vais chercher qqs photos prises avec.

j'ai lu pas mal d'infos hier soir sur le net,
grosso modo, par rapport au nikon

- pas de joint d'étanchéité... mais qu'est-ce que ça veut concrètement dire : poussières en plus qui risque de rentrer dans le boitier même avec l'objectif sur le boitier ?

- meilleur piqué à 300mm mais un "poil" en dessous pour le reste... mais j'ai du mal à cerner la taille du "poil" ^^ (pas convaincu que ce soit rédhibitoire)

- un étrange souci de luminosité qui nécessité d'augmenter l'IL de +1/+1.7, point qui a été réglé après un retour SAV, mais cela semble dû à une mauvaise série, et ne semble pas être général

me suis bien baladé sur le net pour mon achat du Nikon et les coms précédents reflétent bien ce que j'ai pu lire. Et je pense que pour un télézoom il ne faut pas hésiter avec les env. 200E d'écart (neuf).

maintenant c'est tjrs 200E de plus

Mon anniv' est passé; et je vais faire un bilan :

par rapport au nikon ; le tamy a un défaut qui pourra déranger : la stab est certes efficace mais fait un bruit (un peu comme un AF sur objo non motorisé, mais moins longtemps et moins flagrant ; mais c'est là tout de même)

le piqué est nikel ; l'expo aussi (ils ont du rectifier le tir)

l'AF est du style "rapide"....


Voilà. Pour ma part , satisfait.

les tamron stabilisés on un système nommé VC qui est sensiblement différent dans le fonctionnement du système Canon ou Nikon perso jais un objectif équipé de ce système qui si il est un peu bruyant ( 'une vibration quand on est a mi course sur le déclencheur) reste extremement efficace je décent en dessous de 1/10seconde sans avoir de flou avec le 17-50 stabilisé .
ces objectifs dispose de lentilles haut de gamme,mais d'une construction inférieur aux fameux L ou équivalent Nikon .
ils sont en millieux de gamme et titille parfois optiquement parlent des objectifs qui sont bien plus chers.
ces remarques sont les mêmes pour la gamme sigma.

toujours au dessus des optiques "basique" et un poil en dessous des stars

donc pour répondre a la question 70-300 Nikon ou Tamron je dirais si tes moyens le permette et cela pour la qualité de fabrication le Nikon.
optiquement parlant c'est trés proche et 200 euros ce n'est pas rien,a ce moment la un Tamron est un très bon compromis.

connais pas le 70-300 Tamron, mais pour les autre objo que j'ai deja eu de cette marque, c'est bon optiquement, mais par contre c'est une qualité de merde.

Heureusement pour eux la nouvelle gamme a sérieusement augmenté sa qualité de fabrication mais ça reste des lentilles plutôt haut de gamme dans des objectif a la finition plutôt basique.
on est donc en plein milieu de gamme ,pour le reste c'est une question de budget,dans mon cas le 17-50 f 2.8 stabilisé de Tamron est très proche du 17-55 f 2.8 Usm de Canon pour ce qui est des performances optique sans l'USM ,par contre en précision et en piqué rien a dire.
je pardonne la finition "milieu de gamme" car le prix est presque divisé par 2 en comparaison du Canon.

Bon, je sais, je poste peu, mais si je peux aider un chouilla ...
J'en suis hyper satisfait ... et le piqué à 300mm ... je me demande comment on peut faire "mieux" ... :
- https://picasaweb.google.com/eric.klasen/Oiseaux#5627069972730660178
(Je sais, la map est un peu trop sur le bec, pas assez sur l'oeil )
- https://picasaweb.google.com/eric.klasen/Flore#5611860184756382850

Et encore, ce sont des versions réduites et la compression joue ...

D'autres shoots avec :
Toute la série : https://picasaweb.google.com/eric.klasen/AnimauxDivers
Les Aras ici : https://picasaweb.google.com/eric.klasen/Oiseaux

Voilà, disons que ce sont des shoots grandeur nature, sur le terrain, pas des tests en labo. Donc ça vaut ce que ça vaut, mais au moins, ça donne aussi une idée de ce que permet de faire la stab ...

test grandeur nature cet a-m au zoo.... ben c'est du bon matos...piqué terrible, AF réactif

Moi j'ai un Sigma 70-300 F4-22 et qui fait macro 1/2.5 à partir de 200 à 300...filtre Ø 58, bon assez léger..................

j'ai finalement opté pour le Tamron 70-300 usd vc,
et pour l'instant j'en suis content

quelques exemples pris fin juillet pour tester...

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t72549-dans-l-oeil-de-ma-fille

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t72490-daim-ed-se-leche-le-bas-du-dos-et-repos
http://panasonicfz.easyforumpro.com/t72491-le-bois-du-daim-43

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t72184-oie-ne-leg-et-autres
http://panasonicfz.easyforumpro.com/t72186-oie-se-nettoie
http://panasonicfz.easyforumpro.com/t72185-tete-d-oie

le piqué a l'air excellent je réfléchit a cet objo pour remplacé mon 55-250IS

comme déjà dit, d'après le net (entre début et mi-juillet) :
- à 300 : meilleur que le nikon 70-300 vr
- pour le reste un poil moins bon d'après des tests ultra sophistiqués, mais honnêtement je n'ai pas vu la différence à l'oeil
- pas de joint d'étanchéité

et pour l'instant, j'en suis content

la qualité de l'ensemble ne me parait pas "cheap" (ptet contrairement à d'autres objos de la marque)

d'après ce que j'ai compris, il fait partie d'une nouvelle gamme bien plus "finie" car qui se veut plus concurrentielle des autres marques...

juste pour voir : mettez l'oeil dans le Tamron 60 mm macro f/2...

Pour la qualité je suis au courant cela fait une quinzaine de jours que j'utilise le 17-50 f2.8 en version stabilisé et franchement rien a dire ;il est bien meilleurs que mon objectif de kit et la qualité de fabrication est en net progré chez Tamron.

wilfrid 17 a écrit:

Pour la qualité je suis au courant cela fait une quinzaine de jours que j'utilise le 15-50 f2.8 en version stabilisé et franchement rien a dire ;il est bien meilleurs que mon objectif de kit et la qualité de fabrication est en net progré chez Tamron.

tu veux plutot parler du 17/50 Tamron ? :

absolument mundi jais édité merci