les viseurs electroniques de type dmw lvf1, votre avis

bonjour
j'éspère que vous allez bien
en passant à la fnac j'ai vu un viseur electronique olympus, du coup je me suis dit oh pourquoi ne pas en rajouter un sur mon gf2, j'ai trouvé celui-ci donc:
le dmw lvf1. L'avez-vous utilisé et que pensez-vous de ce rajout? en général êtes-vous pour ou contre? est-ce un bonne achat??
merci de me confier votre avis d'expert
cordialement

Bonjour,
J'ai un GF1 et le viseur. Je me sers principalement de l'écran pour cadrer. Mais, dés qu'il y a du soleil, c'est impossible. Le viseur est alors là pour dépanner. Mon avis sur la question : sans être génial, il est tout à fait correct.
Il y a un test très simple pour un viseur. Tu mets l'objectif en position portrait (45 mm de focale) et tu vises sur quelqu'un. Si la visée est suffisamment claire pour que tu sentes bien à quel moment il faut appuyer, c'est que le viseur est bon. Soyons honnête : il ne vaut évidemment pas le viseur d'un réflexe argentique. Mais il est très proche d'un viseur de réflexe numérique (le L10 de Panasonic).
On peut tout de même dire qu'il est vendu trop cher en France. Je l'ai acheté 130 euros sur e-bay.

Je partage... Beaucoup trop cher c'est clair, mais il fait son boulot! Indispensable avec objectifs manuels notamment!

Tout à fait d'accord, je ne pourrais pas m'en passer. Par contre il faut passer par ebay ou d'autres sites d'occasion pour un prix correct.

merci de vos précieuses remarques. Il est vrai que je suis vraiment également très affligé par le prix, c'est plus d'un quart le prix de l'appareil... je trouve cela trop cher, mais je vais essayer d'en acheter rapidement, ah la la encore une dépense , c'est dur.
merci à vous

excusez-moi je reviens vers vous car je me questionne toujours à mon propos de ce sujet.
j'ai une question généraliste avec un viseur électronique on voit exactement ce qui s'affiche sur l'écran de l'appareil? désolé pour cette question de novice

faut-il prendre celui-ci ou avez-vous un autre modèle a me conseiller?
merci à vous

loranoutan a écrit:

excusez-moi je reviens vers vous car je me questionne toujours à mon propos de ce sujet.
j'ai une question généraliste avec un viseur électronique on voit exactement ce qui s'affiche sur l'écran de l'appareil? désolé pour cette question de novice

faut-il prendre celui-ci ou avez-vous un autre modèle a me conseiller?
merci à vous

Le modèle est unique, donc aucun autre choix possible... et oui c'est l'équivalence absolue de la vision écran avec résolution moindre.

bonjour tout le monde

je voudrait savoir si vous arrivez à faire la mise au point sur objo manuel avec le LVF1 qui ne fait que 220k pixel
alors que celui du GX1 ou G1 fait 1.4m de pixel et là c'est très pratique pour aider à la mise au point...

STEFFANOO, tu sembles dire que c'est indispensable sur objo manuel mais tu es équipé en olympus et le viseur externe n'a pas la même résolution?

y a t'il des gens qui utilise le viseur pour faire la MAP sur objectif manuel?

vous mettriez combien pour en prendre un sur le coin ou labbé?

merci pour vos réponse.



ps: j'ai testé sur G1 et un canon 25mm et même à 1.4 en lumière faible ça m'aidait bc, c'est là que je me suis décidé à en prendre un mais il fait 1.44Mpix alors que celui du LVF1 ne fait que 22kpix... ?

est ce que ça ne serait pas mieux?...
http://cgi.ebay.fr/3-4-3-LCD-ViewFinder-for-Canon-EOS-5D-Mark-II-7D-Nikon-D90-D300s-D700-GF1-GF2-/160695361291?pt=AU_Cameras_Photographic_Accessories&hash=item256a309f0b

Julius a écrit:

Soyons honnête : il ne vaut évidemment pas le viseur d'un réflexe argentique. Mais il est très proche d'un viseur de réflexe numérique (le L10 de Panasonic).

Soyons clairs, une visée réflex est une visée optique. Et c'est la même que le réflex soit argentique ou numérique. La lumière traverse l'objo (normal, pareil pour tous les apn, à qq exceptions près), frappe dans un miroir, traverse le verre de visée, fait quelques rebonds dans le pentaprisme (ou pentamiroir pour les entrée de gamme), traverse la lentille dioptrique et hop, dans l'oeil ! On n'a pas parlé ici de numérique ou non, et on peut même monter des verres de visée à stigmomètre dans les apn (très prisés à l'époque de l'argentique) ... ensuite, il y a différentes qualités : taille du viseur, luminosité, informations affichées mais surtout la couverture. En effet, dans pas mal de viseur reflex, on ne voit pas toute l'image, ils ne couvrent souvent qu'entre 93% et 96% de l'image finale.Quand on monte en gamme, on trouve des viseurs 100% (comme le d7000, le 7d, ...).

A côté de ça, on trouve les liveview (LV - et y compris sur les reflex numériques, qui lèvent leur miroir et ouvrent l'obturateur pour exposer le capteur à la lumière) et les viseurs électroniques (EVF). Là, la lumière traverse l'objo (ben oui, pas de raison) et finit sa course direct (plus ou moins) sur le capteur ! Et c'est l'image du capteur qui est reproduite sur l'écran LCD ou l'EVF. Ils couvrent tous 100%, mais ont une définition plus ou moins élevée, plus ou moins de réactivité (en fonction de leur fréquence de rafraichissement), et sont plus ou moins grands.

Donc une visée reflex est une visée reflex (argentique ou numérique) et certains aiment (j'en fait partie, bien que les premiers temps j'aie trouvé ça déroutant de ne pas voir dans le viseur la tof telle qu'elle sera prise), d'autres non. Et honnêtement, dire que les visées réflex numériques sont moins bonnes que les argentiques, tu fais très fort ...

Tu ne peux donc pas dire qu'il est proche d'un viseur de L10, celui-ci étant une visée reflex par pentamiroir couvrant 95% de la tof (pas de LCD dans le viseur à part les infos en surimpression, pas de taux de rafraichissement, pas de définition, ...).

Un truc que j'explique souvent à ma fille : quand on sait pas, le mieux est de dire "je sais pas" et demander plutôt que dire une ânerie Surtout que là, la question ne t'étais pas directement posée.

moi un truc que je dis souvent a ma fille : la science c'est comme la confiture moins on en a plus on l'étale

Très judicieuse mise au point de Wile2 à laquelle 536 à tort de rétorquer qu'il s'agit d'un étalage de pseudo-culture car Wile ne dit que ce qui est.

et julius avec sa bourde (vu qu'il a un L10) en prend pour son grade un an plus tard

@536 : Ben, c'est pas une histoire de culture ... juste :
1/ quand on sait pas, on s'abstient (logique)
2/ j'explique pourquoi je dis qu'il a tord, c'est plus constructif et instructif que "t'as tort parce que je suis pas d'accord" ...
3/ sur ce coup, il n'est point question de "quantité" de science détenue ... j'ai pas besoin d'un doctorat en math pour rectifier l'erreur si quelqu'un écrit "2+2=7", et toi non plus je pense ...

@squirrel : j'aurais pas mieux dit

@valmente : non, loin de moi l'idée "de lui en donner pour son grade" On peut faire des erreurs, c'est pas un souci, mais c'est quand-même mieux quand c'est rectifié. Rien de plus dans mes propos. J'ai essayé d'être le plus objectif possible (à quelques bricoles près genre "t'y vas un peu fort", je te l'accorde). Pour le "1 an après", en fait, j'avais pas spécialement regardé la date, mais le topic a été "déterré" par irca, j'ai répondu à la suite, rien de plus.

j'ai eu une réaction à chaud, une réaction inapropriée, et je m'en excuse...
je pense à ma femme, à mes enfants...
bref je n'ai rien a redire sur le fond mais je trouve que le ton n'y etait pas c'est tout
fin de l'histoire

ok, no souci ... j'aurais peut-être pu y mettre aussi plus les formes (mais j'ai vraiment essayer de mettre un max d'infos objectives).

536... la sortie Chantilly, ça ne te branche pas ????
On seraient les régionnaux de l'étape !!!
(voir détails en cliquant dans ma signature)

merci de la proposition, ça me ferait pas de mal mais je serais sous d'autres d'autres cieux à ce moment là.
pour l'heure je compulse, je profite de la science des autres bref j'essais d'apprendre

irca75 a écrit:

je voudrait savoir si vous arrivez à faire la mise au point sur objo manuel avec le LVF1

En ce qui me concerne la reponse est non, et c'est pourquoi je n'utilise le GF1 qu'avec un UGA, pour tout le reste c'est GH2.
Le viseur du GF1 equivaut à celui d'un bridge Canon, ca permet de cadrer mais pas de mettre au point precisement (on voit mieux sur l'ecran).
Je dis ça , mais quelqu'un peut dire le contraire ca ne me derange pas; juste si quelqu'un me l'avait dit avant que j'investisse presque 200e dans ce .... j'aurais économisé 200e.

ok merci pour ta réponse, c'est peut-être possible mais faut surement avoir l'habitude...

UGA, c'est un truc dans ce genre?
UGA?

irca75 a écrit:

ok merci pour ta réponse, c'est peut-être possible mais faut surement avoir l'habitude...

UGA, c'est un truc dans ce genre?
UGA?

UGA= ultra grand angle, cad un objectif dont la map est tres facile à faire meme diaphragme grand ouvert.

jb89100 a écrit:

UGA= ultra grand angle, cad un objectif dont la map est tres facile à faire meme diaphragme grand ouvert.

? map plus facile sur un UGA ? pas plus facile que sur un autre objo selon moi ....

On est quand même tous d'accord pour en déduire qu'il n'est pas facile de faire la MAP avec ce viseur électronique...

mundi17 a écrit:

jb89100 a écrit:

UGA= ultra grand angle, cad un objectif dont la map est tres facile à faire meme diaphragme grand ouvert.

? map plus facile sur un UGA ? pas plus facile que sur un autre objo selon moi ....

Il serait plus juste de dire qu'à cause de leur très courte focale, particulièrement face à un petit capteur, leur grande pdc pardonne les erreurs de map.

irca75 a écrit:

On est quand même tous d'accord pour en déduire qu'il n'est pas facile de faire la MAP avec ce viseur électronique...

je ne suis pas tout à fait d'accord, car l'avantage de la visée électronique c'est qu'elle fonctionne sur le principe du " wysiwyg " : what you see is what you get ( vous obtenez ce que vous voyez ) et par définition il est impossible de rater une exposition, une balance des blancs ou une mise au point... comme les informations sont visibles et paramètrables dans l'oculaire du viseur, on peut faire ses réglages sans quitter le sujet des yeux et l'image affichée se modifie en temps réel, ce qui est vraiment pratique !

je ne connais pas les viseurs Pana et Oly ne possédant pas ces matériels de pdv, perso je travaille avec du Sony Nex 5N sur lequel se greffe un viseur OLED d'une définition élevée de 2,37 Mpx avec un contraste de 3500:1 offrant une excellente visualisation des sujets contrastés, une visée à 100% avec un angle remarquable de 33,3° qui procure un grossissement de x 1,09 !

ces caractéristiques reconnues ( Patrick Moll "obtenez le meilleur des Sony Nex 5N et Nex C3" Dunod) sont très supérieures à celles des viseurs optiques des reflex APS-C . Le confort de visée est donc très bon et la mise au point facilitée avec le "peaking" qui souligne la zone nette avec exactitude, cette dernière fonction qui aide grandement la map des optiques exotiques non couplées au boitier, reste utilisable aussi avec les objos couplés dans une certaine configuration de l'AF (DMF qui permet d'affiner la map manuellement après le focus Auto)

oui, ce viseur est cher, trop cher... mais la qualité est là et c'est vraiment un plaisir de s'en servir !!!!

Je suis d'accord avec toi Gillou à une nuance près.
Les viseurs électroniques ont une technologie qui suppose que l'image soit "rafraichie" c'est à dire que la vue n'est pas continue comme avec une visée optique mais mise à jour périodiquement.

Les cadence de rafraîchisement sont très rapides mais néanmoins on peut noter, lors d'un mouvement rapide de l'axe de visée (suivi d'un mobile par exemple), que la visée sur LCD ou LVF a une latence.

Ensuite intervient la méthode de rafraichissement. Sur le LVF-1 de Pana, elle est faite couche par couche (couleur par couleur) divisant ainsi par 3 la fréquence annoncée et augmentant de fait la latence.

Le viseur de ton Nex semble bien mieux défini que le récent viseur pour GX1 (2,3 vs 1,4 Mpix) et d'une technologie plus performante (OLED) selon ce que tu nous dis. Si on compare le viseur du NEX à celui du GF1/LX5 (objet de cette conversation), il y a un beau fossé qui les séparent.

Le viseur du GF1/LX5 est utile, je l'ai toujours dit, mais sa qualité d'image est moyenne. Sa précision pour une map manuelle est assez relative à lire ceux qui pratiquent cette technique mais, pour l'avoir fait, je reconnais que ça peut aider lors d'un quick shift (ton DMF) sans égaler à mon avis le stigmomètre de la visée optique des réflex.

En plus le problème des viseurs électroniques est le même que celui des écrans, si'il est mal calibré, on ne peut pas régler facilement la balance des blancs.
Bon vous me direz qu'avec un viseur optique...

pharmakos a écrit:

En plus le problème des viseurs électroniques est le même que celui des écrans, si'il est mal calibré, on ne peut pas régler facilement la balance des blancs.
Bon vous me direz qu'avec un viseur optique...

Une bonne bdb se mesure et se règle en manuel sur une charte de gris.

Squirrel a écrit:

Le viseur du GF1/LX5 est utile, je l'ai toujours dit, mais sa qualité d'image est moyenne. Sa précision pour une map manuelle est assez relative à lire ceux qui pratiquent cette technique mais, pour l'avoir fait, je reconnais que ça peut aider lors d'un quick shift (ton DMF) sans égaler à mon avis le stigmomètre de la visée optique des réflex.

D'apres mon experience subjective (restée courte vu les resultats) la mpm viseur du GF1 fera difficilement mieux et facilement moins bien et surtout moions vite que l'AF du GF1. Ce qui reduit l'utilisation du viseur à cadrer et faire la map auto pour une somme exorbitante.
Pour etre objectif il faudrait faire un test sincere en prenant une photo en AF, et la meme en mpm viseur, voire mpm ecran puis comparer les resultats.
Vu que j'ai un plutot bon EVF sur le GH2 cet essai ne m'est utile en rien.

jb89100 a écrit:

D'apres mon experience subjective (restée courte vu les resultats) la mpm viseur du GF1 fera difficilement mieux et facilement moins bien et surtout moions vite que l'AF du GF1. Ce qui reduit l'utilisation du viseur à cadrer et faire la map auto pour une somme exorbitante.

... toujours et encore pas d'accord !!!

je répète de nouveau que la visée électronique de qualité, permet de voir en temps réel l'application des modifications que l'on peut apporter aux différents réglages d'une prise de vue... et lorsqu'on possède cet accessoire, il suffit de savoir s'en servir pour exploiter à fond toutes ses possibilités !!!

les corrections en + ou en - de l'exposition suivant la luminosité, les modifications colorimétriques avec la bdb et le réglage précis de la map avec visualisation de la pdc... sont possibles au viseur, bien sûr, le tout en fonction de la qualité du viseur utilisé, suivant les Marques sur le marché !

ces réglages précis que l'on a souvent besoin de faire, quels que soient les sujets, sont pratiquement irréalisables sur l'écran LCD en extérieur par beau temps, et bien malin ceux qui prétendent y arriver...! en plein soleil on ne voit que dalle, et c'est bien l'expression, sur la dalle de l'écran LCD !!! et pour ces gens là, il reste les prog. tout Auto....

le seul point ou je suis entièrement d'accord, c'est que ces viseurs sont bien trop chers, mais il ne faut pas dire qu'ils ne servent à rien !

Gillou faudra que tu expliques comment tu fais pour mettre le LVF1 (sujet de ce fil) sur un NEX5 afin de parler des possibilités de ce viseur aussi peremptoirement.
Perso, je parle le plus objectivement possible de ce que j'ai fait à savoir monter le LVF1 sur un GF1, l'utiliser et en tirer des conclusions; conclusions qui ne s'appliquent pas au viseur optionnel en général mais à celui dont on parle ici en particulier.

Si on parle du LVF2, tout ce que j'ai dit sur le LVF1 ne s'applique pas. C'est ça le progrès. Et tout ce que tu dis c'est surement vrai mais pas en ce qui concerne le LVF1.

jb89100 a écrit:

Gillou faudra que tu expliques comment tu fais pour mettre le LVF1 (sujet de ce fil) sur un NEX5 afin de parler des possibilités de ce viseur aussi peremptoirement.

j'ai simplement fait part de mon expérience avec le matériel que je possède, à savoir le viseur électronique XGA OLED Tru-Finder Sony, viseur dédié exclusivement au Nex 5N, et je pensais pourtant avoir été clair,

je répondais à une question plus généraliste posée par Loranoutan :
"excusez-moi je reviens vers vous car je me questionne toujours à mon propos de ce sujet.
j'ai
une question généraliste avec un viseur électronique on voit exactement
ce qui s'affiche sur l'écran de l'appareil? désolé pour cette question
de novice "

et à une affirmation de Irca75 :
"On est quand même tous d'accord pour en déduire qu'il n'est pas facile de faire la MAP avec ce viseur électronique... "

je ne peux pas parler d'un équipement que je n'ai pas expérimenté !

Oui sauf que moi j'ai indiqué "ce" dans ma phrase...

GILLOU29 a écrit:

jb89100 a écrit:

Gillou faudra que tu expliques comment tu fais pour mettre le LVF1 (sujet de ce fil) sur un NEX5 afin de parler des possibilités de ce viseur aussi peremptoirement.

j'ai simplement fait part de mon expérience avec le matériel que je possède, à savoir le viseur électronique XGA OLED Tru-Finder Sony, viseur dédié exclusivement au Nex 5N, et je pensais pourtant avoir été clair,

je répondais à une question plus généraliste posée par Loranoutan :
"excusez-moi je reviens vers vous car je me questionne toujours à mon propos de ce sujet.
j'ai
une question généraliste avec un viseur électronique on voit exactement
ce qui s'affiche sur l'écran de l'appareil? désolé pour cette question
de novice "

et à une affirmation de Irca75 :
"On est quand même tous d'accord pour en déduire qu'il n'est pas facile de faire la MAP avec ce viseur électronique... "

je ne peux pas parler d'un équipement que je n'ai pas expérimenté !

Bonjour, nous sommes donc bien d'accord et cela meritait d'etre précisé pour qu'un eventuel lecteur ne généralise pas en attribuant au LVF1 les qualités dont tu parles au sujet du viseur optionnel du Nex5. Au moins comme ça c'est clair.

Tout le "pb" vient de l'ambiguïté dans le titre

(sic) "les viseurs électroniques (au pluriel) de type dmw lvf1 (modèle unique utilisable uniquement sur GF1 et LX5)"