G, GF, GH....???

Bonjour à tous!

Est-ce qu'une âme charitable pourrait me faire un descriptif de ces trois gammes, G, GF, GH, afin que j'y voit un peut plus clair? Leurs caractéristiques, leurs différences, leurs avantages et invonvéniants.

D'avance merci.

pour l'instant le découpage est:
GF = pas de viseur, pas d'écran orientable, très compact, entrée de gamme
G = viseur + capteur un peu plus avancé + écran orientable
GH = viseur + fonctions vidéo avancées + capteur multi formats avancé + écran orientable

voila qui est clair!

Personnellement je possède un FZ28 avec un optique x18 de 27mm à 486mm, mais je ne trouve pas d'objectif équivalent pour les G sur internet, je ne trouve que du 100-300mm max!!!! N'y a t-il pas d'équivalance entre les deux?

Tous les GH sont-ils meilleurs que les G ou les derniers G sont-ils meilleurs que les premiers GH?

Sur la gamme micro 4/3 tu n'as pas d'équivalent à 27-486mm en une seule optique.
Tu pourras utiliser 2 zooms pour arriver à la même plage et au-dela:
14-140mm (28-280mm) et le 100-300mm(200-600mm) ---> 28-600mm

La gamme GH est surtout meilleure en vidéo, le G3 devrait être meilleur en photo que le GH1, cela reste à vérifier.

rahan1976 a écrit:

le G3 devrait être meilleur en photo que le GH1, cela reste à vérifier.

Peut-être par certaines fonctionnalités (et encore), mais pour ce qui concerne le capteur (et donc pour qui utilise le RAW) ça reste en effet à vérifier.

Dégun a écrit:

Personnellement je possède un FZ28 avec un optique x18 de 27mm à 486mm, mais je ne trouve pas d'objectif équivalent pour les G sur internet, je ne trouve que du 100-300mm max!!!! N'y a t-il pas d’équivalence entre les deux?

Il est plus facile de faire un zoom avec un grande plage de focales pour un capteur plus petit. Sur des formats tels que le 4/3, ce seraient des objectifs très chers, à cause du volume de verre supérieur, et des corrections optiques plus difficiles à obtrenir.

Dégun a écrit:

Tous les GH sont-ils meilleurs que les G ou les derniers G sont-ils meilleurs que les premiers GH?

Vaste sujet. La réponse n'est pas simple. Je pense que :

• sur le plan performance, les G/GF nouveaux ont gagné en rapport signal/bruit et en dynamique par rapport au GH1
  
• sur le plan fonctions, certains G/GF nouveaux n'offrent pas des fonctions disponibles sur le GH1, surtout pour la video (micro stereo, ecran orientable)

On peut sans doute conclure que :

• en photo, un G3 peut tout à fait concurrencer un GH1 et peut-être un GH2, on peut donc envisager un remplacement en baisant d'une gamme (ex : GH1 => G3), et donc de budget
  
• en video, il vaut mieux privilégier le haut de gamme

D'après les RAW sortis en conditions contrôlées, le G3 talonne juste le GH2, ce qui semble raisonnable vu que le capteur est quasiment le même. Ce qui reste supérieur au GH1 notamment dans la résolution des détails. Il me semble plus intéressant de comparer ces appareils sur leur ergonomie et leurs fonctionnalités...

Merci pour toutes vos réponses!

Si je comprend bien ce que dit Rahan, le 300mm du G(H) grossit plus que le 486mm de mon FZ28????? C'est la que mes connaissances sont dépassées!!!!!!!!

Sinon, à quelques choses près on peut dire que le G3 vaut le GH2???

là tu es en train de t'embrouiller sur les focales réelles des optiques et les équivalents 35mm

- ton FZ28 a un capteur environ 5,6 fois plus petit qu'un film de 35mm, qui sert toujours de référence (ce rapport s'appelle le crop factor).
l'amplitude réelle de la focale de l'optique est de 5 à 86mm, mais quand tu regardes dans le viseur tu vois le même cadrage que si tu avais une focale 5,6 fois supérieure sur un 35mm, d'où ton "équivalent" 27-486mm

- sur un lumix G le capteur est plus gros et le crop factor est de 2, donc un 300mm réel cadre comme un 600mm en équivalent 35mm

Donc : du point de vue optique le 300m du lumix G grossit 3 fois plus que l'optique de ton bridge. Mais à cause des tailles différentes de capteur il ne permet de cadrer ton sujet que d'un peu plus près (équivalent de 600mm au lieu de 486mm)

j'espère avoir été le plus clair possible...

Waoohhhh!!!

Donc pour comparer les optiques des différents appareils, il faut tenir compte de la taille du capteur relativement à la référence 35mm?

FZ 28: 486/5.6=86....mm
G: 300x2=600mm

Tout ceci en équivalent 35mm!

Mais alors pourquoi recompares-tu le 600mm, qui est en équivalent 35mm, avec le 486mm qui ne l'est pas!!!!

J'ai raté une étape!!!!!!

De plus, comment fait-on si l'on ne connait pas la taille du capteur?

La courbe en dynamique du capteur du G3 est différente de celle du GH2,
inférieure en basse sensibilité et légèrement supérieure à partir de 800iso,
est-ce le même capteur?

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/630%7C0/(appareil2)/701%7C0/(appareil3)/677%7C0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Panasonic

Dégun a écrit:

Waoohhhh!!!

Donc pour comparer les optiques des différents appareils, il faut tenir compte de la taille du capteur relativement à la référence 35mm?

et oui. plus le capteur est petit plus le crop factor est élevé : ton bridge X 5,6, micro 4/3 X 2, APSC X 1,4
les fabriquants parlent souvent en équivalent 35mm car cela donne des focales plus longues et c'est plus vendeur !

Dégun a écrit:

FZ 28: 486/5.6=86....mm
G: 300x2=600mm

Tout ceci en équivalent 35mm!

Mais alors pourquoi recompares-tu le 600mm, qui est en équivalent 35mm, avec le 486mm qui ne l'est pas!!!!

le 486mm EST un équivalent, la focale réelle est de 86mm

pour reprendre ton calcul :

FZ 28: 86X5,6= 486mm
G: 300x2=600mm

Moi aussi je suis un peu perdu dans tous ces modèles...
Je suis passé du reflex au bridge et maintenant j'ai un TZ10 !
Ma devise est également "Le meilleur appareil au monde est celui qu'on a toujours sur soi !"
Le TZ10, excellent toutefois en photo et vidéo, a certaines limites, on ne peut pas tout avoir, en particulier en lumière faible.
Je pense que le bon compromis sont les appareils "hybrides" et je regarde actuellement vers les Sony NEX et les Pana G, GH, GF.. ou j'ai du mal à m'y retrouver. Ce fil m'éclaire un peu...
Mais, si les boîtiers sont petits, pour avoir le 25/300mm de mon TZ10, ça ne sera plus le même volume !
Je me tâte....

Une chose est sûre, tu n'auras pas de long zoom qui rentre dans une poche.
Autre chose à prendre en considération les objos NEX sont plus gros et pour l'instant le choix est pas terrible (et limité). Certains sur les forums Sony pensent tout haut que le constructeur veut plutôt diriger les acheteurs vers leurs boitiers SLT.. Sony pour l'instant n'ose pas concurrencer leur propre gamme de reflex. Ce qui n'est pas le cas de Panasonic / Olympus (et Voigtländer qui fabrique des objectifs pour ces appareils aussi).
Les derniers Olympus EP-3 et EPL-3 sont petits, sexy, avec une stabilisation de boitier (qui fonctionne avec les objos argentiques, le bonheur), et commencent à avoir pas mal d'accessoires sympa (dont notamment 2 viseurs électroniques au choix).

Merci de me rappeler qu'il y a aussi les Olympus...
Mon reflex était l'Oly E330 avec deux zooms très bons. Olympus a la réputation d'avoir des optiques "de base", pour les kits d'entrée de gamme, de très bonne qualité, ce qui n'est pas le cas dans d'autres "grandes marques" !
Ce E330 était le premier reflex avec Liveview. Ca a fait sourire la concurrence, une "grande" revue de photo parlait de gadget pour numismates mais tout le monde s'y est mis !
Si je ne me trompe par, Pana et Oly ont la même taille de capteurs ? Un peu plus petit que les APS-C ?

Merci Jérome!!! Conclusion faut faire gaffe aux indications, si elles sont équivalantes 35 ou pas, et si elles ne le sont pas il faut se renseigner sur la taille du capteur et faire un petit calcul!!!!

jeanmau, c'est le même capteur, la même monture, le même système Tu peux très bien prendre un EP-3 avec un objectif Panasonic 20mm f/1.7 ou le Leica 25mm f/1.4... Tout fonctionnera parfaitement Les objos Zuiko pour micro 4/3 ne sont pas tous bons malheureusement, le 17mm est très moyen, le zoom de base 14-42 est quelconque. Par contre le 12mm est au top, et le 45mm qui arrive a l'air très bon aussi. Comme j'ai dit on peut mélanger les boitiers et objectifs, donc rien n'interdit de monter le 7-14mm pana sur un boitier olympus.

J'ai regardé les optiques, joli le 7/14mm Pana....le prix aussi !

je suis tenté de remplacer mon D700+14-24mm trop lourd!

par cet ensemble = GH2 + 7-14mm ( une merveille de légerté)
mais je crains d être déçu??

Le 7-14mm ne décevra pas
Par contre "remplacer", ça dépend.. Pour du paysage tu ne verras pas trop de différence, sauf si tu imprimes en vraiment grand format (au dessus de A2). Vu que le GA n'est pas fait vraiment pour la photo de sport, tu ne seras pas déçu.. Si tu tiens vraiment à la HDR par contre, va falloir utiliser le bracketing avec le GH2, plus qu'avec le D700.
Mais sinon je répète, ce 7-14 est une merveille.

Pour mes besoins (avec un recul de 45 ans de photo !) il me faut une focale de 24mm à 300 mm. Il y a longtemps, j'ai eu un 20mm Nikon (argentique) et cela m'a permis pas mal de photos sympas...
Ca me fait avoir au moins 3 optiques tout ça...

Surefoot a écrit:

Le 7-14mm ne décevra pas
Par contre "remplacer", ça dépend.. Pour du paysage tu ne verras pas trop de différence, sauf si tu imprimes en vraiment grand format (au dessus de A2). Vu que le GA n'est pas fait vraiment pour la photo de sport, tu ne seras pas déçu.. Si tu tiens vraiment à la HDR par contre, va falloir utiliser le bracketing avec le GH2, plus qu'avec le D700.
Mais sinon je répète, ce 7-14 est une merveille.

OK
je suis ur que je ne serais pas déçu du résultat avec le 7-14....
mais c'est le boitier et la taille du capteur qui me fait souci???

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/677|0/%28brand%29/Panasonic/%28appareil2%29/680|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/441|0/%28brand3%29/Nikon

dxomark est une vague indication de la performance brute du capteur, et encore ils ne tiennent pas compte de la résolution des détails (et si l'image garde des détails ou pas). (edit) en plus les photos des appareils ne sont pas à l'échelle... la différence de taille entre le D7000 et le GH2 est assez importante, surtout quand tu montes un objectif dessus.
Les 4/3 s'en sortent très bien jusqu'au A3, voire A2 si tu utilises du RAW. Si tu n'imprimes pas des posters, aucun souci. Pour du paysage où de toutes façons tu ne vas jamais utiliser plus de 200 iso, aucun souci.
Je peux te sortir des centaines d'exemples pris au 7-14, c'est à couper le souffle. Un photographe du sud-est asiatique vient de gagner un prix international (de photos de paysages entre autres) avec son appareil 4/3... Je crois que le DxOmark il s'en cogne

jeanmau: le 12mm Olympus puis le 20mm Pana, le 45 olympus, et un télé (le 45-200 par exemple) et tu auras largement couvert les focales dont tu as besoin

merci du conseil!
le D7000+10-24mm c 'est pas mal aussi 600gr plus léger...

je crois que je vais faire le saut car le D700+14-24mm c'est 2kg de trop!

......

Surefoot a écrit:

jeanmau: le 12mm Olympus puis le 20mm Pana, le 45 olympus, et un télé (le 45-200 par exemple) et tu auras largement couvert les focales dont tu as besoin

Bon, je vais commencer à jouer au Loto...

12mm Olympus = 800€
20mm Pana=300€
45 olympus=300€

pas plutot le 7-14 et le 14-140???

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PANASONIC/

Gamme GF1/2/3 considérée comme compacte le GF1 reste une référence pour les amateurs/expert couplé avec un pancake 14mm ou le 20mm (miam). Chez Pana le kit 14-45 ou 42 est trop grand.
Gamme G1/2/3 des reflexs compactes avec un viseur électronique on aime ou pas, dépend de ce que tu mets dessus si pancake reste plus compacte qu'un Réflex.
Gamme GH, surtout pour le GH1 tarif très abordable d'occasion nu et de bonnes affaires de temps en temps en neuf avec un pancake, le meilleurs des 2 mondes car la qualité photo/vidéo est excellente..

Voilà pour un aperçu mais le meilleurs des appareils est celui que tu peux trimballer tout le temps sans timidité.

Pour un avis personnel, j'ai un Sigma DP2 et un Nikon D70 (D80 avant), finalement pour pouvoir faire des photos tout le temps et le zoom avec mes pieds OLymus EP1/pancake 20mm f1.7 , c'est une approche de la photo particulière mais même un G1/2 peuvent intimider les personnes en street ou en portrait...

Tout dépend de ton approche... Mes 2 cents

gs68100 a écrit:

12mm Olympus = 800€
20mm Pana=300€
45 olympus=300€
pas plutot le 7-14 et le 14-140???

Pour le 7-14: tout dépend à toi de voir si tu veux démarrer à 14mm de focale équivalente, tu parlais de 24mm donc le 12mm Oly sera suffisant et moins cher que le 7-14mm (et plus compact).
Le 14-140 est un zoom 10x, donc lent et compromis au niveau optique. Le 20mm et le 45mm sont largement supérieurs en qualité, mais effectivement faudra zoomer avec tes pieds 12 - 20 - 45 ça fait un trio "magique", avec ça il ne manque qu'un téléobjectif, 100+mm que tu peux prendre plus tard ou d'occasion en argentique (le choix est vaste ! j'adore mon Zuiko OM 100mm f/2.8...)

Tu as aussi le 9-18mm chez Olympus qui d'un point de vue qualité/prix dans les petite focale est largement au dessus du lot.

gs68100 a écrit:

Surefoot a écrit:

Le 7-14mm ne décevra pas
Par contre "remplacer", ça dépend.. Pour du paysage tu ne verras pas trop de différence, sauf si tu imprimes en vraiment grand format (au dessus de A2). Vu que le GA n'est pas fait vraiment pour la photo de sport, tu ne seras pas déçu.. Si tu tiens vraiment à la HDR par contre, va falloir utiliser le bracketing avec le GH2, plus qu'avec le D700.
Mais sinon je répète, ce 7-14 est une merveille.

OK
je suis ur que je ne serais pas déçu du résultat avec le 7-14....
mais c'est le boitier et la taille du capteur qui me fait souci???

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/677|0/%28brand%29/Panasonic/%28appareil2%29/680|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/441|0/%28brand3%29/Nikon

effectivement à prendre en compte dans ton choix.
les 2 reflex cités auront une meilleure montée en ISO et un meilleur dynamisme.
Toutefois, la différence sera loin d'être aussi flagrante qu'en comparaison avec un petit capteur de compact/bridge

Hello, y'a un bail que je me suis pas connecté, ce qui ne veut pas dire que je n'ai pas dévoré vos propos depuis tout ce temps.
Alors depuis qu'on m'a aidé à faire mon choix boitier/objo sur ce forum je peux dire que je ne regrette rien de mon Gf1!!! je possède upeu tous les objos pana, seul le 14-140 me déçoit. Visiblement et comme annoncé c'est plus fait pour la vidéo que pour les clichés avec bcp de subtilités.
Maintenant j'ai aussi un Canon7D pour les travaux d'image plus statiques, avec éclairage controlé,etc.
Pour moi le Gf1 ou futur gfpro sont les compagnons idéaux pour le voyage, rando, soirées (perso Cuba,Madère,Baléares, randos alpestres etc.)

J'avoue que ce matos couvre a peu pres toutes les situations, en revanche même en Raw il ne faudra pas attendre des images lisses et piquées commes avec des appareils Ff, mais ça fait bien illusion pour de la publication web, ou de l'impression jusqu'à A4 avec recherche de grains particuliers. Pour formats plus grands de toute manière il faut presque automatiquement passer par une litho avancée donc le pixel à cette résolution n'est pas un problème en soi puisque toute l'image est recalculée au final.

Bref excellent achat que ce Gf de 1ere generation, les 2 et 3 jouent plus selon moi dans la cours des appareils haut de gamme pour touristes, avec beaucoup d'automatismes et des interfaces simplifiées.

Apparemment on parle de bon matos dans ce topic, perso je recommande le Gf1 a prix cassé sur le web, complétè par 4 ou 5 objos pour moi indispensables: 20, 45, 45-200 et 7-14. Le 14 fixe est pas forcément utile pour moi, même si je me laisserai bien tenter par ce look furieusement oldschool du boitier Gf1 chaussé de pancakes... Surtout avec la "case" inférieure en cuir Panasonic qui aide bcp à la prise en main et finit très esthétiquement l'objet.
Ah j'ai failli oublié le viseur LV absolument indispensable... Les connaisseurs savent pourquoi... Indice: il est orientable...



Allez je ne résiste pas à le confirmer encore, les cadrages à hauteur de poitrine donnent un style très "reportage" et une sacrée cohérence à un album photo...

Bref merci encore à tte l'équipe pour leurs conseils très avisés, et surtout pas maniacoprofessionnels comme je peux en collecter sur les forms dédiés FF...
Bye la troupe, je ferai surement d'autres commentaires sur mon matériel ces prochains mois pour aider le forum

Je me relis et voulais juste dire: GF1 = solution pro portable
Dommage que le capteur et le soft soient limités... J'envie certaines fns de Sony comme l'affichage du point de focale, et le filtre qui permet de garder une seule couleur à choix dans une image grayscale.
A+
b2p