mon 500mm, premiers tests

Donc un objo un peu spécial, 500mm mais:
- aussi long que le 45-200 replié !
- un peu plus large en diamètre. Au final il tient sans souci dans un compartiment de mon Retrospective 5.
- absolument aucune aberration chromatique ! (pour un 500mm !)
- pas de diaphragme ! Ouverture fixe à f/8
- un bokeh.. spécial. Il faut apprendre à faire gaffe à ce qui se passe en arrière-plan.

Effectivement, c'est un "cat" (objectif catadioptrique)

Voici mes premiers essais (tout à main levée):











Bilan, assez difficile à maitriser (surtout pour la MAP), mais plutôt gratifiant, si on fait gaffe à l'arrière-plan c'est plutôt bon.
Il faut des bonnes vitesses à cause de la focale surtout, et donc vu l'ouverture il faut vraiment du soleil (là j'étais en fin de journée, la lumière commençait déjà à être limite).
Le contraste est excellent, la résolution pas si terrible en fait, mais on arrive à avoir des résultats très acceptables (si on évite le crop 1:1..)
Le modèle est un Zuiko OM 500mm f/8 donc avec la bague OM -> micro4/3.

Franchement pas dégueu la qualité.

Les sujets étaient à quel distance pour se faire une idée ?

Je regarde toujours et encore les 300-400-500mm, mais mis à part le prix qui rebute où les ouvertures maxi à f/8-f/11, c'est les engins de 60cm de long qui me font peur !

Pas convaincue par la qualité des photos (mais il faudrait voir ce que ça donne avec trépied).
Sinon, si tu as besoin d'un 500mm de poche, je comprends que tu sois séduit.

Bidulon:
Les sujets étaient soit au minimum 4-5m (plantes), soit environ à 10m (libellule, tortue).
Effectivement celui-ci reste d'une taille très acceptable compte tenu de la performance.

Cani:
Avec un monopode au minimum j'imagine qu'on peut faire mieux (cf une recherche google ou flickriver sur "500mm zuiko")... C'étaient mes tout premiers essais, aussi, faut que j'apprivoise la bête. Je me vois pas trimballer un bazooka (qui est la format habituel de ce genre de focale), et le poids aussi est un bon argument (à vue de nez dans les 500g-600g). Celui-ci je peux l'emmener en rando le cas échéant...
N'oublions pas que les détracteurs de ce genre d'objectif condamnent en général le bokeh, et là je le trouve plutôt sympa en fait.

Cani a écrit:

Pas convaincue par la qualité des photos (mais il faudrait voir ce que ça donne avec trépied).

Personnellement,avec mon 250 minolta à miroir(f:5.6), à main levée pour avoir du net, faut pas éternuer,voire respirer.

Surefoot a écrit:

Bidu

Cani:
Avec un monopode au minimum j'imagine qu'on peut faire mieux (cf une recherche google ou flickriver sur "500mm zuiko")... C'étaient mes tout premiers essais, aussi, faut que j'apprivoise la bête. Je me vois pas trimballer un bazooka (qui est la format habituel de ce genre de focale), et le poids aussi est un bon argument (à vue de nez dans les 500g-600g). Celui-ci je peux l'emmener en rando le cas échéant...
N'oublions pas que les détracteurs de ce genre d'objectif condamnent en général le bokeh, et là je le trouve plutôt sympa en fait.

D'accord, mais ça reste un objo de spécialité, et tu acceptes de te contenter d'une qualité moindre qu'habituelle pour prendre des photos que tu ne ferais pas sinon ou alors tu ne quittes pas ton trépied (ou monopode).
En revanche c'est l'objo idéal pour un paparazzi.

J'ai souvent entendu parler de ce fameux souci de bokeh sur ce genre d'objos mais j'ai jamais vu/compris comment se traduisait ce problème ; tu peux m'éclairer ?

tu acceptes de te contenter d'une qualité moindre qu'habituelle pour prendre des photos que tu ne ferais pas sinon

Justement, ça donne quoi sur des sujets lointains (30-40m au moins) ?

Cani: il y a aussi le prix. Un vrai bazooka 500mm de qualité, c'est pas donné... Il y en a des pas chers, mais bonjour la qualité d'image (bien plus mauvaise que celle de ce cat, déjà à cause des AC).

bidulon a écrit:

J'ai souvent entendu parler de ce fameux souci de bokeh sur ce genre d'objos mais j'ai jamais vu/compris comment se traduisait ce problème ; tu peux m'éclairer ?

Normalement les objos à lentilles donnent des disques lumineux sur les sources ponctuelles hors focus. Un cat' donnera des "donuts"... par exemple:
http://www.flickr.com/photos/chachahavana/3595498186/
certains n'aiment pas du tout. Je dirais qu'il faut apprendre à en faire usage
En nature c'est pas vraiment un problème.
Sur des photos comme celle-ci:
http://www.flickr.com/photos/donald_jean/2629930669/
c'est une question de goût, sur de l'eau je trouve que ça rend pas mal.
Bien maitrisé ça peut donner des résultats sympa:
http://www.flickr.com/photos/crazyshin/3557001508/
Tu as plein, tout plein de beaux exemples sur le sujet de hfr:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/objectifs-miroir-catadioptriques-sujet_8405_198.htm
d'autres jolies exemples trouvés au pif sur flickriver:
http://www.flickr.com/photos/leefuller/5538049230/ (effectivement, dangereux de se rapprocher..)
http://www.flickr.com/photos/henrik_abel/2728028270/
http://www.flickr.com/photos/34153780@N04/4708704693/
http://www.flickr.com/photos/bramreinders/4727917909/

bidulon a écrit:

Justement, ça donne quoi sur des sujets lointains (30-40m au moins) ?

Faut encore faire la MAP et même à 30m il n'y a pas tant de PdC...
Regarde ce sujet sur mflenses (où j'ai aussi posté mes tests vite faits):
http://forum.mflenses.com/viewtopic,p,1161017.html

Merci Surefoot.

En effet, bokeh spécial, ça peut passer sur certaines photos, moins sur d'autres, mais celles des liens de la fin sont superbes.

A noter, vu l'effet téléphoto absolument monstrueux, tu peux choisir ton arrière plan simplement en te décalant légèrement, ou en te baissant... Je ne dis pas qu'il remplacera un "big white" (loin de là) mais voilà, le "big white" non seulement coûte 10 fois plus cher qu'un bon cat' (qui n'est déjà pas tellement donné), mais en plus faut vouloir le transporter...

L'idéal c'est la photo en binôme : un qui porte, l'autre qui shoote !

Vas-y demande à ta femme de porter tes téléobjectifs-bazooka de 8kg (filme le résultat hein, faut bien nous distraire un peu !)

Je vais lui proposer...

Tu posteras le résultat des rayons X de l'hosto où on peut voir un objectif photo introduit par les voies naturelles

ouverture constante a f8 , c'est ce qui me gène un peu sur se type de tele, car a 500 faut des vitesses hautes pour éviter le flou de bougé (du photographe ou du sujet) , bref faut avoir les conditions pour shooter ou de super monté en ISO dans les conditions plus 'difficiles'

Oui c'est le plus gros défaut à mon avis, c'est un objectif "pour beau temps et c'est tout"

En même temps, des 500mm qui ouvrent bien en-dessous de f/8 y'en a pas des masses non plus !!

500 f4 un poil plus cher

plus raisonnable 300 2.8 + Tc, bon l'af sera moins véloce, mais plus qu'un Map manu , je connais que le 500 F8 minolta qui soit AF

Je vais sans doute me contenter d'un 300 f/4 et un multiplicateur 1,4x, ça me suffira et ça fera plus plaisir à mon banquier !

sur un G2

Bah oui, avec la bague d'adaptation, comme ça ça paraîtra comme un 500mm en taille !

mékilécon

photodimanche a écrit:

je connais que le 500 F8 minolta qui soit AF

Oui en effet (et d'après ce que je vois il est très bon).. Ceci dit Panasonic laisse trainer la rumeur (et des brevets) comme quoi ils en feraient un aussi, ce serait top nickel et totalement dans l'esprit du micro 4/3, et moins problématique pour l'AF que sur reflex (normalement f/8 ya pas assez de lumière pour l'AF à détection de phase). Reste à savoir si et quand ils vont concrétiser...

c'est un quel marque ton 500 ?
sinon il y a le samyang 500 mm Miroir F6.3

Je l'ai écrit à la fin du premier post Zuiko (Olympus) OM 500mm f/8. Un de ceux qui donnent le meilleur contraste (généralement un point faible des modèles concurrents)