Convertissez-moi au micro-4/3

GF69 a écrit:

Si tu as des idées,des projets, des envies en photo…fonce vite pour qqch et SHOOT !

certes.... mais vu ce qui se profile (une dépense quand même bien plus importante que ce que je prévoyais), je vais prendre un peu de temps pour faire des économies.... histoire de bien faire les choses et ne pas faire de compromis sur ce coté là (y'a déjà bien assez de compromis polyvalence/ergonomie/encombrement à faire comme ça!!!!)

GF69 a écrit:

Vas pour le M43… !
Je dirais plus GX1 ou GF1 si tu veux bidouiller…
GH1 ou GH2 si tu accepte un peu plus d'encombrement…du coup, viseur et iso plus propre…
C'est clair que Olympus Ep ou Sony Nex

je pense que ce sera GX1... Le viseur, pour moi, c'est bien en "dépannage" (quand vraiment le soleil est trop fort pour pouvoir utiliser l'écran... et dans quelques autres rares situations), donc j'accepte assez bien de m'en passer ou me contenter d'un viseur médiocre (du type de ce qu'il y a sur les rares compacts qui en ont).... surtout que ça ajoute un sacré encombrement à l'appareil (en tout cas sur les gammes G Pana). Par contre, l'écran articulé, ça prend à peine de place en plus (2mm en épaisseur, quoi), et tous ceux qui s'y sont essayés trouvent ça génial et ne veulent plus s'en passer...
Je regrette donc vraiment qu'ils n'aient pas mis un écran articulé sur le GX1, mais bon, j'ai bien compris que le choix d'un appareil demandait des compromis... en voilà un à accepter.

Coté Oly ou Sony, rien que parce qu'ils n'ont pas d'objo zoom pancake, j'oublie.... je rappelle que mon premier critère éliminatoire est la compacité.

Ma démarche est de rechercher, pour un format maximum donné (en gros celui d'un GX1 + un pancake, auquel s'ajoute éventuellement quelques petits accessoires dans une autre poche), l'appareil le meilleur et le plus polyvalent possible.

Sur un Olympus PEN tu peux utiliser le zoom pancake Panasonic.

D'ailleurs tu peux aussi utiliser toutes les optiques Panasonic.

rahan1976 a écrit:

Sur un Olympus PEN tu peux utiliser le zoom pancake Panasonic.

D'ailleurs tu peux aussi utiliser toutes les optiques Panasonic.

certes, mais tu perds la correction de géométrie et chromatique embarquée... ce qui me semble primordial.

Uniquement la correction des AC, et ça m'étonne qu'il n'y ait pas une évolution des firmwares pour le faire...

Je vais essayer avec la dernière version du firmware des PEN concernant les AC, même si avec le 25mm Pana je n'ai pas constaté d'AC, il est vrai que je ne croppe pas à 400% pour chercher à les voir.
Sinon effectivement la correction de géométrie est bien réalisée aussi sur les PEN.

@Flangad :
Pour le prix, c'est pour ça que je te dis d'aller vers de l'occas'.
Pour la sensibilité, biensur que c'est mieux !
mais je voulais te dire que pour qqun qui est sensible à ce sujet, tu seras surement très surpris en situation lumière intérieur "tamisée" ou en nuit…

Surefoot a écrit:

Le GX1 avec le 20mm sera sans comparaison avec un quelconque compact expert, même Fuji X10 (qui est nettement supérieur au canon G12 au passage). Le zoom kit 14-42 (X ou pas) te servira de jour et pour le tout-venant.

une question que j'aurais du poser depuis longtemps:
en quoi la qualité d'image sera à ce point meilleure? sur quels critères? et avec le zoom 14-42, j'aurais aussi une différence de qualité appréciable ou pas?

bref, on parle de quoi exactement, de quels critères de jugement?
- coté dynamique, les tests DXOmarks semblent montrer qu'un G12 est un poil meilleur qu'un micro4/3. le test est-il fiable ou contredit par l'expérience?
- La résolution/définition? mouai... 16Mpixels sont-ils à ce point utiles comparé aux 10/12mpixels d'un bon compact? à moins que les 10Mpixels d'un bon compacts ne soient que de la bouillie comparé à ceux d'un micro 4/3 (à cause de la résolution de l'objectif, par exemple, qui ne serait pas à la hauteur)?
- la luminosité? avec la 20mm, c'est sur ce sera sans comparaison, mais avec le zoom f/3-f/5,6, on a un plus gros capteur, mais on ferme un peu plus... au final, on peut s'attendre à un progrès, mais la différence est-elle notable à ce point.
- le bokeh? bon, là, c'est sur, y'a pas photo. est-ce le seul critère vraiment déterminant?
etc...

Ayant tous les "formats " à portée de main, le critère qui fait sortir le GF1 ou le G3 est l'encombrement, le silence relatif et la discrètion : ces deux points permettent des images impossibles avec mes EOS.
Le critère qui fait sortir le 5D ou le 7D est la réactivité, l'usage d'un gros flash, les longs télés.
Ce sont des outils différents adaptés à des circonstances différentes.
Donc, la comparaison est simple : c'est soit zero image* , soit une image rapportée.

________________________
* zero : chevreuil qui fonce avec un GF1 en mains ;
zero : image volée dans un petit café avec un 5D et un 28-70 2,8 .

louisneuville a écrit:

* zero : chevreuil qui fonce avec un GF1 en mains

Avec un GF1, peut-être, et encore, mais avec un GH1, c'est possible, même si la qualité ne sera pas équivalente à celle d'un FF:



D'autres ici: https://www.forumlumix.com/t77475-cours-forrest-cours

Si on considère le xz1 ou le x10, les seuls compacts mariants un zoom suffisant avec une grande ouverture à fond de télé, et donc les seuls pouvant prétendre approcher les résultats d'un appareil à optiques interchangeables muni de son objectif de kit dans la plupart des situations, alors :
- un 14-42 permet d'avoir la même polyvalence que le compact expert, au détriment de la compacité, et sans s'en démarquer.
- un objectif comme le 20mm permet de faire la différence dans les situations difficiles, en redonnant une longueur d'avance sur le terrain de la luminosité
Et il y a de nombreuses autres combinaisons possibles. Par exemple, un 45f1.8 démarqueras largement l'appareil du compact expert pour toutes les applications portrait (profondeur de champ, bokeh)... L'idee, c'est de spécialisé son appareil suivant les conditions ou ce que l'on veut faire.

Flangad,
Je suis aussi du genre à mettre bcp de temps et à eplucher le net ou les avis de mes amis si je dois acheter un nouveau matos…
Malheureusement, c'est en pratique qu'on se rends vraiment compte des faiblesses d'un app par rapport à ses besoins…
Le rendu d'une image est assez subjectif ! Peut-être que tu préfereras le rendu d'un G12 à un GX1 et une autre personne l'inverse…
Surtout qd tu es dans des gammes assez proche…
Je penses que tu devrais vraiment te pencher sur tes besoins primordiaux :
Macro ? Rafales ? Photo de nuit ? Tirages papier ? Compacité ?
Et…oublier un peu les pixels…
Si tu passe 6 mois à hésiter pour un appareil que tu vas utiliser 2 fois par mois…
Le contenu et le cadrage de tes images sera bien plus important que la définitions de celles-ci…
Il y a, je crois sur ce forum, qqun qui a en signature :" le photographe se souci de la lumière, l'amateur du matériel"…
Je vois que tu es en région parisienne…Va dans une FNAC ou à Bd Beaumarchais… fais toi une idée rapide en boutique !
Des nouveauté sortent tous les 6 mois avec toujours qques fonction intéressante malgré le marketing ! alors
Chaque marque à sa petite finesse de bon gout…
Dans cette gamme de prix ton boitier sera dépassé en 1an ou 2 mais il sera toujours utilisable…
Pour les optiques…on dit qu'une focale fixe est toujours meilleure… En pratique l'ouverture fait surtout la différence…Les zooms actuels ne doivent pas être si mauvais…
Si ça se trouve tu trouveras ton FD sur M43 meilleur que les optiques PANA…
Je me dévoue si tu veux
pour te faire un mini test GF1 ou GH1 avec soit 14/42 soit 20 soit 14/140 soit 50mm FD…
Sinon tu demande au père noël qu'il te fabrique un appareil qui a la sensiblité d'un 5DmkII, la versatilté du M43, la taille d'un compact, la finesse du film…et tu lui demandes aussi de passer par chez moi
Et as tu pensé au NIKON1 et PENTAXQ qui sont vraiment petits…
@+
.V

Citation :

Va dans une FNAC ou à Bd Beaumarchais… fais toi une idée rapide en boutique !

et ben pendant que tu rédigeais ton message, j'étais justement à la FNAC, j'ai pu prendre les bidules en mains, et rencontré un gars qui se disait photographe pro visiblement fan des micro 4/3 Panasonic (mais pas au courant de la sortie du GX1)

j'ai eu le GF2 en mains, qui je pense me permet de me faire une idée de ce que sera le GX1, le G3, le GH2...

Citation :

Sinon tu demande au père noël qu'il te fabrique un appareil qui a la sensiblité d'un 5DmkII, la versatilté du M43, la taille d'un compact, la finesse du film…et tu lui demandes aussi de passer par chez moi

je comprends que mes hésitations commencent à vous faire sourire... cela dit, tu caricatures un peu... je me rends compte qu'on est très proche de l'appareil qui serait parfait à mes yeux: un GX1 équipé d'un écran articulé ou un G3 (voire même un GH2) sans viseur encombrant.... le reste n'est que bricoles et détails, et la meilleure résolution comparé aux compacts experts compense en partie la faiblesse de la focale télé du zoom pancake (on peut toujours recadrer).

C'est un choix très difficile pour moi. Comme je l'ai dit, je suis prêt à y mettre le prix, mais clairement, je ne veux pas prendre le risque de dépenser autant d'argent pour un achat que je regretterai dans 6 mois ou même un an...


sinon, pour répondre à ta question sur l'usage :
Mon problème c'est justement que sans être expert (loin de là... très loin même pour le moment, mais je ne demande qu'à progresser), je suis un peu un "touche à tout"
- je n'imprime qu'une proportion infime de mes photos.... mais quand j'imprime, c'est en grand format pour encadrer (30x40), dont il faut que la qualité/résolution soit là
- je prends surtout des photos "souvenir", qui n'ont pas grand chose d'artistique (paysages, architecture, pas trop de Tata Ginette...), mais j'aime aussi de temps en temps m'attarder sur un "détail", chercher un cadrage plus inhabituel, etc... bref de la photo qui à ma mesure à une vocation créative
- j'adore m'amuser avec les macros... plus dans une approche "scientifique" (voir ce que l'œil seul ne voit pas) que artistique/créative.... mais si les photos peuvent êtres belles en plus, je prends
- j'adorerais faire des photos de nuit ou en faible lumière... mais à main levée... par contre, pour le moment je n'ai absolument pas le matos adéquat... donc évidemment je n'en fais pas.
- Je fais très peu de portraits... mais qui sait, ça pourrait changer si dans l'année qui vient un boudchou pointe le bout de son nez (par exemple)

La caricature est courtoise, tu l'avais compris
Si tu regarde sur le net les nouveautés, tu regrettera forcément…
Si tu imprimes en 30x40 tu devras je pense au moin passer par du M43…Je n'ai jamais tiré encore d'image de mon GF1…alors…
Pour la macro je pense que ton FD en inversé suffira…mais je ne fais pas trop de macro…j'ai un Konica 55mm Macro…et ça marche très bien…On trouve aussi un minolta 50mm Macro de temps en temps il y a un Leica R aussi un 60mm je crois
Pour la basse lumière sans pied , il te faut un obj vers 1.8 ton fd peu faire l'affaire . attention toutefois à la stabilisation

Bon courage !
Tiens nous au courant de ton achat !

Ta démarche est la bonne en tout cas, teste, teste, prend en main, cela reste le plus important... Que l'ergonomie boitier soit au plus proche de tes souhaits et c'est le seul moyen de s'en faire idée... Qu'il soit pérenne et ensuite tu pourras envisager les objectifs les mieux adaptés à tes besoins.

Car tout le sens en photo est bien la, la quête de lumière et ce qui la fera entrer dans ton boitier pour pouvoir s'adapter aux prises que tu souhaites faire... Un boitier reste juste un boitier, le moyen d'écrire la lumière, vois le comme tu le disais comme un investissement, mais dans la durée... Car une image aujourd'hui ne sera pas moins bonne que la même dans 2 ans, même si les constructeurs seraient enclin à en refourguer en renouvellement tous les 6 mois...

flangad a écrit:

- coté dynamique, les tests DXOmarks semblent montrer qu'un G12 est un poil meilleur qu'un micro4/3. le test est-il fiable ou contredit par l'expérience?

Si on en croit ces gens, on n'a plus besoin du moyen format, un NEX fait aussi bien (à 1 point de score, négligeable) qu'un Phase One ou qu'un Hasselblad. A toi de voir la crédibilité des scores synthétiques donnés par DxO...

GF69 a écrit:

Si ça se trouve tu trouveras ton FD sur M43 meilleur que les optiques PANA…

Bon peut être pas non plus Par contre en FD il trouvera des optiques non existantes (pour l'instant) dans la gamme Pana/Oly et autres micro4/3.

Note que si tu veux faire de la macro, le Live View (permanent en micro 4/3) est un outil très intéressant car il permet de visualiser directement la profondeur de champ et donc la zone nette. Et que le choix des objectifs macro sera beaucoup plus vaste (la monture étant très courte, tout peut s'adapter).

Si je peux mettre mon grain de sel!

Tu peux aussi envisager le format APS-C tout en restant compact!
Je veux ici faire allusion au Ricoh GXR et ses deux modules optiques de 28mm et 50 mm. Excellent apn aux qualités superlatives à l'interface exemplaire....malheureusement fort cher.
Compte près de 880€ pour le boitier + un module optique.

Si tu as un peu de temps tu te rends chez "l'instantané" 40 bd Beaumarchais,
tu demandes à Marcel qu'il te fasse une démonstration...C'est le spécialiste Parisien, dont l'accueil, la patience et les compétences sont connus des habitués....

Je parle en connaissance de cause of course!
Je peux aussi t'assurer que j'adore mon GF1 + 20mm et que si j'avais les moyens, je ferai l'acquisition du GX1.

Pour être complet: si ton budget est serré, alors sans hésitation, un GF1 + 20mm d'occasion pour 400 / 450€ est encore la meilleure solution...d'autant que ces mêmes occasions existent sur le net (cf leboncoin.fr)
J'éviterai le GF2 et GF3, hérésie tactile grand public!

J'ai cru lire aussi que tu faisais allusion au G12 de chez Canon...Je te conseille d'éviter cet apn, car crame les blancs et la colorimétrie est par trop clinquante ( mon expérience aussi)

Et pour conclure: si c'est pour un compact à petit capteur mais à zoom polyvalent: sans hésitation, l'Olympus XZ1, il est bluffant...

Choix Cornélien mais pas insurmontable!

chrisfer a écrit:

Pour l'instant force est de constater que les capteurs/fonctions évoluent bien, pas forcément à tous les coups mais tous les 2/3 ans au moins.
Alors je rejoins bidulon, il est bien plus raisonnable d'acquérir un boitier à bon prix et ainsi de pouvoir en changer pour un autre à bon prix, plutôt que d'acquérir le dernier à sa sortie en le gardant plus longtemps car payé bien plus...