recherche objectif pour gf1

Bonjour à tous, je suis nouveau sur le forum, j'ai commencé la photo il y'a un peu plus d'un an avec un gf1 et son 20mm 1.7 dont je suis très content. Grâce à lui j'arrive a me tirer de la plupart des situation, architecture, paysage, portait, proxi , je fais souvent des recadrage post traitement pour palier le manque de zoom et je trouve que la qualité reste correcte. Je voudrais néanmoins augmenter mes possibilité avec un nouvelle objectif qui serait complémentaire avec le 20mm, mais je n'y connais rien en objectif, surtout avec les différents format de capteur apsc, 24*36, qui font varier les focales si j'ai bien compris (j'ai peur du coup de prendre un objectif trop similaire au 20mm). Je vous demande donc conseil, je ne sais même pas vers quel type d'objectif me tourner, comme je le disait plus haut je fait presque tout avec le 20mm mais je serais plutôt intéressé par un objectif qui me permette de faire de la macro (car pour l'instant je suis limité à la proxi) ou un zoom, ou une focale fixe un peu plus grande. J'aime beaucoup le principe du recyclage d'objectif argentique d'occasion, mais je suis encore plus perdu, est ce que je peu mettre n'importe quel objectif du moment que je trouve la bague d'adaptation?
Je précise que j'ai cherché des infos sur ce forum, j'y ai lu des trucs intéressant mais je ne suis toujours sur de rien a 100%.
Ce que j'aimerais ce serait des retours de personne ayant un GF1 et qui utilisent d'autres objectifs que le 20mm et dont ils sont satisfait. J'ai par exemple prendre peur de prendre un objectif pas assez lumineux, j'adore le 20mm car grâce à l'ouverture a 1.7 il me sort des situation a faible lumière (même si je dois faire des concession iso 800 et vitesse 0.60)
Mon texte est long et je suis conscient d'en demander beaucoup mais je suis perdu, j'ai beau lire et relire, certains points restent flou (un comble en photo) , et puis entre possesseur de GF1 on peu s'entraider non? Merci d'avance
PS (désolé): Je touche pour l'instant a tout les style photographique (sauf photo de mode) avec plus ou moins de réussite donc le type d'objectif n'ai pas un critère, juste qu'il me permette d'autre possibilité que le 20mm qui est parfait dans son style.

Salut,

Je crois qu'un des admins, modérateurs, animateurs et autres vont te demander d'aller d'abord te présenter (genre: va te laver les mains, fais tes devoirs ou passe ton bac d'abord!). Je te préviens en cachette avant que cela n'arrive.

et aussi

Pour faire de la macro, tu as le 45 mm Leica, mais il coûte un peu cher, mais c'est du µ4/3, tu passes donc du 20 au 45 mm, cela pourrait être intéressant pour toi.

Ensuite, tu as le classique 14-45 ou 14-42, pour info, je vends mon 14-45 car je ne l'utilise plus depuis que j'ai pris le 14-140, si tu es intéressé, contactes moi en MP

Après tu as d'autres focales fixes chez Pana comme le 14 et le 25 mm, mais ils ont un peu proche de ton 20 mm, donc pas trop d’intérêt

Perso, je serais toi, j'hésiterais entre le 14-45 et le 45 mm Macro, mais il ne sont pas du tout au même prix tous les deux

En complément tu as aussi les vieux objectifs argentiques moyennant l'ajout d'une bague d'adaptation.
Chez Canon les 50mm FD f1.8 et f1.4 produisent de belles photos pour par cher.

Je suis un peu dans la meme situation que toi Pepsico.

je ne sais vers quoi me tourner.
soit le 14-140 ou attendre le nouveau 45-175.

Mais 2 objectifs différents et pas la connaissance suffisante pour pouvoir faire mon choix.

Bien-sur, en magasin, ils essayent toujours de te vendre le plus cher....

Le 14-140 est l'objectif idéal et passe partout, par contre il est gros et lourd, sur un GF1, ce n'est pas l'idéal

Sur le GF1, il vaut mieux rester sur des objectifs léger

Merci Satjc et Altarumba pour vos réponses, j'ai déjà testé le 14 -45 sur le G2 de ma mère mais il ne m'a pas époustouflé, je préfère (c'est personnel) le rendu du 20mm (malgré les inconvénients qui vont avec), par contre vous m'avez mis sur la piste des nouveautés (14-42 et 45-175)qui ne vont plus tarder à sortir vivement de bons tests, le 45mm macro a l'air chouette mais tellement cher, je pourrais presque prendre un reflex en kit pour ce prix. Cela m'a fait prendre conscience que j'étais peut être un peu pauvre pour le moment pour investir autant.

Merci rahan pour ton aide, j'aime bien cette idée d'utiliser des vieux objectifs sur mon gf1, je trouve ça poétique, j' ai trouvé sur le net deux 50mm f1.4, à 65 et 90 € dans un état correct apparemment (ça te parait être le tarif)? connais tu les différence entre le f1.8 et le f1.4 ou plutôt lesquels serait le plus adapter au gf1 d'après toi.
As tu essayé d'autre vieux objectifs sur le gf1 qui t'auraient marqué?

J'en profite pour poser une question subsidiaire au possesseurs du 20mm, si j'ai bien compris un objectif est plus performant dans une certaine plage d'ouverture, quel est celle du 20mm? Je trouve souvent que mes photos prise entre 1.7 et 4 (même pour des paysages) sont plus belles que celles ou je ferme plus.

En tout cas merci a vous pour vos réponses rapide

Le nouveau 14-45 en dehors de sa compacité ne va rien t'apporter de plus que le 14-45 classique au niveau du rendu, donc autant se diriger vers les focales fixes à grande ouverture

Yes, merci Satjc , tu as raison, le canon proposé par rahan serait pas mal en attendant non? as tu d'autres idées?

Si tu veux garder un petit peu d'automatisme, tu peux aussi regarder dans la gamme 4/3 Olympus, tu devrais peut être trouver ton bonheur

Perso, je préfère rester dans le µ4/3 pour avoir tous les automatismes mais aussi compacité, sur un petit boitier comme le GF1 qui n'a pas de viseur, je ne suis pas certain que de mettre des gros objos d'ancien Reflex soit une très bonne solution, mais ça, ce n'est que mon avis, tu seras le seul juge

Un exemple exagéré



Sans viseur, ça ne va pas être simple surtout en faisant la MAP manuel

pepsico a écrit:

Merci Satjc et Altarumba pour vos réponses, j'ai déjà testé le 14 -45 sur le G2 de ma mère mais il ne m'a pas époustouflé, je préfère (c'est personnel) le rendu du 20mm (malgré les inconvénients qui vont avec), par contre vous m'avez mis sur la piste des nouveautés (14-42 et 45-175)qui ne vont plus tarder à sortir vivement de bons tests, le 45mm macro a l'air chouette mais tellement cher, je pourrais presque prendre un reflex en kit pour ce prix. Cela m'a fait prendre conscience que j'étais peut être un peu pauvre pour le moment pour investir autant.

Merci rahan pour ton aide, j'aime bien cette idée d'utiliser des vieux objectifs sur mon gf1, je trouve ça poétique, j' ai trouvé sur le net deux 50mm f1.4, à 65 et 90 € dans un état correct apparemment (ça te parait être le tarif)? connais tu les différence entre le f1.8 et le f1.4 ou plutôt lesquels serait le plus adapter au gf1 d'après toi.
As tu essayé d'autre vieux objectifs sur le gf1 qui t'auraient marqué?

J'en profite pour poser une question subsidiaire au possesseurs du 20mm, si j'ai bien compris un objectif est plus performant dans une certaine plage d'ouverture, quel est celle du 20mm? Je trouve souvent que mes photos prise entre 1.7 et 4 (même pour des paysages) sont plus belles que celles ou je ferme plus.

En tout cas merci a vous pour vos réponses rapide

Sur ma galerie picasa tu trouveras un certain nombre de tests que j'ai fais à une certaine époque avec des objectifs de différent type.

Au final, j'ai gardé: un Canon FD 50mm f1.2, un Leica M 90mm f2, un leica R 50mm f2 et un navitar 25mm f1.4.

Pour le Canon FD 50mm f1.4 le tarif est plus proche de 70€ que de 90€. Entre le 1.4 et le 1.8 à part l'ouverture je trouve la construction du 1.4 meilleure. En qualité photo ils sont très proches à part le bokeh qui est plus sympa sur le f1.4, mais c'est une question de goûts.

pepsico a écrit:

J'en profite pour poser une question subsidiaire au possesseurs du 20mm, si j'ai bien compris un objectif est plus performant dans une certaine plage d'ouverture, quel est celle du 20mm? Je trouve souvent que mes photos prise entre 1.7 et 4 (même pour des paysages) sont plus belles que celles ou je ferme plus.

En tout cas merci a vous pour vos réponses rapide

Oui, le 20mm est très bon à pleine ouverture (surtout au centre de l'image), au mieux de sa forme d'environ f/2.5 à f/4 (où la qualité est plus homogène sur toute la photo), puis sa qualité décline doucement, mais il reste supérieur aux zooms au-delà de f/4, et je l'utilise sans état d'âme jusqu'à f/8.
C'est normal, c'est à peu près le cas avec toutes les optiques m4/3 --> montée en puissance jusqu'à environ f/4 (mais certains objos sont déjà excellents beaucoup plus ouvers, comme le 20mm), puis réduction de la qualité (sous l'effet de la diffraction?) jusqu'à f/8, puis diffraction qui se fait vraiment sentir à partir de f/11 avec nette perte de résolution au-delà.

Si tu parcoures ce fil --> ICI, tu trouveras pleins de retours sur des tests réalisés avec des optiques manuelles de tous types.

tu as raison, mais je pense que j'utiliserai le 20mm la plupart du temps et le "nouvel objectif" pour des idées bien précises de temps en temps, de plus, avec le 20mm, je prends 80% de mes photos en mise au point manuel (bon , c'est sur je fais pas trop de photo de sport mais j'ai déjà pris 3 oiseaux en vol assez nets), mais je ne sais pas si c'est possible avec un objectif avec une plus grande focale, ca doit etre plus dur, c'est ca?? Sinon effectivement j'investirai dans un gros et bel objectif quand j’achèterai un vrai boitier. Bonne idée pour les olympus je vais voir ce qu'ils proposent par contre faut bien que je regarde car si j'ai bien compris chez olympus la stab est intégré au boitier. En tout cas merci ça me donne plein de piste.

pepsico, vu ce que tu racontes, tu risques d'être frustré avec un zoom, surtout si le 14-45mm t'a déçu.

Une seconde focale fixe paraîtrait plus adaptée à ton style photographique, à moins que le nouveau 14-42mm X soit à la hauteur, mais un peu tôt pour le confirmer.

Amha, pour rester dans une gamme de prix raisonnable, tu peux opter
- soit pour un objectif manuel avec bague d'adaptation, et alors plutôt en focale longue (de 40mm à 135mm mettons), et certains sont adaptés à la fois au portrait et à la macro.
- soit pour un objectif m4/3, comme le 14mm f/2.5 grand angle que l'on trouve régulièrement d'occasion pour à peine plus de 200 euros, ou le 45mm f/1.8 d'Olympus qui va sortir en Europe prochainement, et semble un bon objectif à portrait.

Je me répète un peu, mais on parle souvent des Canon FD pour les petits budgets, mais les Hexanon (un chouilla plus chers et moins courants) sont à mon avis meilleurs (pour les quelques comparaisons que j'ai pu faire à même focale et même ouverture). Ils sont par contre un peu plus lourds et imposants que les Canon, mais ça respire la qualité.

Et pour info Satjc, dans ton exemple (un 200mm f/3,5), c'est pas compliqué pour faire une màp précise, même avec la simple aide de l'écran (du moment que le soleil ne tape pas dessus !). Ensuite, si les conditions de lumière sont moins favorables et que tu fermes à f/8, c'est une autre histoire...

Ok avec toi Bidulon, pour faire la MAP, mais une fois qu'elle est faite, il ne faut plus bouger du tout et sans viseur pour caler l'appareil au visage, comment fais tu ?

sur un G2, c'est largement possible car tu restes largement statique, mais sur un GF1, c'est un peu plus compliqué

Pour de la proxi/macro c'est vrai que c'est un peu juste le LCD et la stabilité aléatoire de l'utilisateur, par contre si tu shootes un oiseau à 5-10m avec un 200 ou 300mm, même en étant ouvert aux alentours de f/4, tu conserves une PdC de plusieurs cm, ce qui te permet de bouger un peu sans affecter vraiment la màp.

Ensuite, faut juste conserver un temps de pose suffisamment court pour éviter le flou de bougé avec ces focales.