Panasonic Lumix GFX1 ou GX1 ??? (Rumeurs)

Faut dire qu'on a pas grand chose à se mettre sous la dent concernant cet hypothétique appareil...

On s'autorise à penser, dans les milieux autorisés, qu'un GFX1 secret, Pourrait, sortir prochainement!

Les milieux autorisés a penser ? Comme Francois Bayrou ?

Jaymoon a écrit:

On s'autorise à penser, dans les milieux autorisés, qu'un GFX1 secret, Pourrait, sortir prochainement!

Dans le milieu on n'est pas autorisé à penser !
On tire d'abord, on cause après !

Désolé les amis, j'étais en déplacement golfique cet aprèm, c'est vraiment pas facile tous les jours le boulot !

J'ai pas tout compris mais en synthèse l'UE va s'allier aux US pour forcer les japs à sortir ce tant attendu GF pro rangefindique, c'est bien ça ?

Heu c'est quel métier ou le golf fait partie du boulot ? Tu m'embauches ?

Sinon je participe mais je donne pas mon avis sur ce gf1x. Je corrige ça tout de suite avec cette phrase anglaise qui aurait pu être suisse : wait & see !

Le GH2 a juste un an c'est un peu court, mais possible. De toute façon il ne remplacera pas un éventuel GFX1.

chrisfer a écrit:

Le GH2 a juste un an c'est un peu court, mais possible.

Panasonic a bien annoncé que son remplaçant était une des priorités. Certains s'attendent à une annonce en fin d'année (pas de rumeurs pour une annonce au Salon de la Photo, mais il peut toujours y avoir une surprise).

chrisfer a écrit:

De toute façon il ne remplacera pas un éventuels GFX1.

Certes. Ce n'est pas, a priori, le même positionnement commercial.

Mais si les performances des GF augmentent, et si le nombre de boutons est celui du GF1, comme le souhaitent beaucoup sur ce forum, un GFx avec viseur tendrait à se rapprocher en ergonomie et possibilités d'un GH. A moins de nouveautés frappantes sur un GH3, pour continuer à le démarquer (et "justifier" un prix supérieur.

Le succès du GH2 est surtout dû a ses performances en vidéo il me semble. A mon avis son successeur ira dans cette direction alors que l'hypothétique successeur du GF1 n'aura que le minimum syndicale d'aujourd'hui (qui est déjà pas mal !) dans ce domaine.

Lasemainesanglante a écrit:

Le succès du GH2 est surtout dû a ses performances en vidéo il me semble. A mon avis son successeur ira dans cette direction alors que l'hypothétique successeur du GF1 n'aura que le minimum syndicale d'aujourd'hui (qui est déjà pas mal !) dans ce domaine.

Je ne sais pas à quoi vous fait penser le duo GH/GFX, mais personnellement il me rappelle le duo A77/NEX7. Bien entendu l'A77 et le NEX7 se distinguent aujourd'hui autrement plus que par l'allure, mais je pense qu'il y a de la place pour deux lignes, l'une GH et l'autre GFX chez Pana, à condition de bien les différencier.

Hmm, parlons du couple a77/nex7...ah c'est déjà fait ici:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&message=39318567&changemode=1

l'A77 n'est pas un mirrorless :-) le Nex7 lui l'est. Donc on peut tout à fait comprendre le duo A77/Nex7 par sa différence majeure dans la technologie.

Par contre le couple GH3/GFX1 sera beaucoup plus difficile à se justifier techniquement : pourquoi donc 2 boitiers dans le top du m4/3 pana? Pourquoi ne pas faire un seul "petit" boitier top pour la vidéo (>gh2 hacked avec global shutter etc.) et top pour la photo (iso, fps, map + rapide, burstmode + rapide, etc).
Même au niveau marketing c'est dur à justifier 2 boitiers différents, pourquoi frustrer les uns et les autres sur le haut de gamme de la marque?

Par contre il se peut que ça soit des équipes différentes qui travaillent en compétition interne ou sous-traitance chez pana, une pour le gfx1, l'autre pour le gh3. Je ne vois que cette explication ...

magnifico a écrit:

Hmm, parlons du couple a77/nex7...ah c'est déjà fait ici:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&message=39318567&changemode=1

l'A77 n'est pas un mirrorless :-) le Nex7 lui l'est. Donc on peut tout à fait comprendre le duo A77/Nex7 par sa différence majeure dans la technologie.

Par contre le couple GH3/GFX1 sera beaucoup plus difficile à se justifier techniquement : pourquoi donc 2 boitiers dans le top du m4/3 pana? Pourquoi ne pas faire un seul "petit" boitier top pour la vidéo (>gh2 hacked avec global shutter etc.) et top pour la photo (iso, fps, map + rapide, burstmode + rapide, etc).
Même au niveau marketing c'est dur à justifier 2 boitiers différents, pourquoi frustrer les uns et les autres sur le haut de gamme de la marque?

Par contre il se peut que ça soit des équipes différentes qui travaillent en compétition interne ou sous-traitance chez pana, une pour le gfx1, l'autre pour le gh3. Je ne vois que cette explication ...

Pourquoi 2 boîtiers haut de gamme? Pour en vendre davantage, idéalement deux fois plus. Parce que les clients n'ont pas tous les mêmes souhaits ou besoins. Parce que certains aiment et préfèrent l'ergonomie du GH(2) qui convient mieux aux gros objectifs zooms alors que le GFX serait bien adapté aux focales fixes. Parce que le GH serait optimisé pour la vidéo avec un bon microphone, un bon flash interne, une connectique plus complète, pourrait éventuellement être plus rapide et plus puissant mais plus encombrant. Parce que son EVF serait meilleur ou plus confortable. Mais à la différence de Sony, Pana peut proposer deux boîtiers haut de gamme sans avoir à entretenir deux technologies différentes et concurrentes, et deux gammes d'objectifs. La difficulté est de suffisamment les distinguer sans trop frustrer chacune des deux clientèles sinon les clients n'achèteront aucun des deux.

Au niveau marketing, frustrer les uns et les autres est ce qui se pratique depuis toujours, pour qu'il y ait toujours une bonne raison d'acheter un produit plutôt qu'un autre, mais aussi d'acheter le successeur quand il sera disponible.
Le G3 n'a-t-il pas beaucoup "frustré" (qualité de fabrication, disparition de boutons, ergonomie)? L'e-pl3 a un écran lcd pivotant, celui de l'e-p3 est fixe. Les deux ont un vieux capteur. C'est tout à fait intentionnel. Ce ne sont pas les ingénieurs qui décident des gammes de produits.

Je ne crois pas du tout à la compétition interne chez Pana, il y a une logique de gamme. Mais le GH peut effectivement disparaître un jour, lorsque le mirrorless et le design rangefinder seront bien (ré)installés et auront remplacé l'aura du réflex, lorsque les objectifs auront tous encore rétréci (si cela se produit, peu probable avec l'arrivée de zooms à grande ouverture), lorsque plus personne ne voudra de grip ou d'un viseur central décalé, d'un flash intégré central, etc. C'est uniquement une question de marché.

Cani,
tu peux facilement imaginer le futur gfx1, le visualiser supportant les nouveaux objectifs X zoom-pancake (réveille toi les objectifs ont rétréci!), ayant une sortie microphone ext. standard, avec un evf comme le nex7, une connectique complète et optimisé pour la vidéo :-). Bref tu peux facilement imaginer une convergence complète de la gamme fgx et gh, dans un boitier "petit" . L'ergonomie (non innovante) c'est facile, c'est du retour d'expérience pur et dur.

Pour pana et pour les clients pana il n'y a pas d'aura du reflex :-) Bref le gh3 peut devenir plus petit avec tout les boutons qu'il faut...Mais bien sûr et je te rejoins là, 2 ergonomies différentes valent mieux qu'une :-)

Faut se réveiller là, l'argument d'un boitier plus gros pour supporter des optiques plus lourdes n'est PLUS une problématique dans le monde du m4/3. Viendra un jour proche la naissance de la gamme Y plus lumineuse que la X un peu plus longue aussi, mais raisonnable montée sur un boitier "petit-moyen" m4/3.

Ça reste signalons-le encore un problème difficile à résoudre pour les appareils type nex-apsc. Là je te rejoins sur ce que tu dis pour les zooms lumineux.

magnifico a écrit:

Pour pana et pour les clients pana il n'y a pas d'aura du reflex :-) .

Si c'était le cas le G3 n'aurait pas lieu d'être entre le GF3 et le GH2. Il y a une aura du reflex générale dans le monde de la photo et Pana et ses clients n'y échappent pas (hormis les quelques farfelues dont nous sommes qui réclament à corps et à cris un format de boitier style télémetrique), s'il n'y avait pas cette aura comment expliquer la persistance des bridges ? Ce n'est pas seulement pour leur plage focale très étendue qui les caractérise, c'est aussi parce qu'avec leur grosse bosse et leur viseur ils rassurent le néophyte qui se dit qu'il a ainsi un "vrai" appareil photo. Sans compter qu'on peut très légitimement apprécier l'ergonomie des reflex "modernes" (avec grosse bosse et viseur proéminent) bien sûr.

Tiens d'ailleurs, ça me fait penser à l'appareil de mon papa de quand j'étais petit
Un reflex dans un boitier de l'encombrement d'un télémetrique

c bo

Lasemainesanglante a écrit:

magnifico a écrit:

Pour pana et pour les clients pana il n'y a pas d'aura du reflex :-) .

Si c'était le cas le G3 n'aurait pas lieu d'être entre le GF3 et le GH2. Il y a une aura du reflex générale dans le monde de la photo et Pana et ses clients n'y échappent pas (hormis les quelques farfelues dont nous sommes qui réclament à corps et à cris un format de boitier style télémetrique), s'il n'y avait pas cette aura comment expliquer la persistance des bridges ? Ce n'est pas seulement pour leur plage focale très étendue qui les caractérise, c'est aussi parce qu'avec leur grosse bosse et leur viseur ils rassurent le néophyte qui se dit qu'il a ainsi un "vrai" appareil photo. Sans compter qu'on peut très légitimement apprécier l'ergonomie des reflex "modernes" (avec grosse bosse et viseur proéminent) bien sûr.

hmm les bridges sont gros à cause du super zoom.
L'aura du reflex est réservée à ceux qui désire le FF et/ou APSC avec viseur optique. C'est à dire, compte tenu des prix des primes et autres zooms, aux professionnels, aux puristes ou aux clients faibles (bananés)...
Le client pana n'est pas un puriste, par définition à cause de la taille du m43 il accepte le compromis.
Nous assistons actuellement à la révolution du viseur électronique. C'est sony avec ses nex; c'est pana/oly avec ses m43. Et là, non il n'y a plus du tout d'aura du reflex. Seul reste le vestige vaporeux de l'ergonomie du reflex, adapté de plus en plus à la miniaturisation.

magnifico a écrit:

Cani,
Tu peux facilement imaginer le futur gfx1, le visualiser supportant les nouveaux objectifs X zoom-pancake (réveille toi les objectifs ont rétréci!), ayant une sortie microphone ext. standard, avec un evf comme le nex7, une connectique complète et optimisé pour la vidéo :-). Bref tu peux facilement imaginer une convergence complète de la gamme fgx et gh, dans un boitier "petit" . L'ergonomie (non innovante) c'est facile, c'est du retour d'expérience pur et dur.

Non, je n'imagine pas le GFX1 avec les nouveaux X qui ont été présentés. Pana prétend que leurs qualités optiques seront meilleures que celles du 14-45mm et du 45-200mm mais j'attends de voir. On n'a rien vu pour l'instant sauf du gagdet (zoom électrique à diverses vitesses, petite taille, infos, nouvelle stab). Ces objectifs ont été conçus pour les GF3/G3 et leurs successeurs, et pour le grand public. Cela ressemble plutôt à une réponse à Nikon 1 (et e-pm1 et nexC3), vu les gadgets dont ils vont être affublés, et on a bien vu à qui s'adressaient les 2 nouveaux boîtiers Nikon: certainement pas aux clients potentiels du GFX ou du NEX7. Rien n'indique qu'il y aura plus d'un zoom pancake. On attend un 12-35 et un 35-100 bien ouverts qui seront nettement plus gros.
Je ne me vois pas me payer un GFX pour mettre dessus le nouveau 12-42 et l'y laisser en permanence. Ce serait plutôt pour les 7.5, 12, 14, 20, 25, 45mm et les 7-14, 12-35 et 35-100 (plus les nouveaux objos à venir). Par ailleurs, converger vers un boîtier petit c'est perdre une partie de la clientèle qui ne souhaite pas de boîtier plus petit, ou pas en permanence. J'en fais partie: j'aime autant le GH1 que le GF1 et j'ai besoin des deux.

Citation :

Pour pana et pour les clients pana il n'y a pas d'aura du reflex :-) Bref le gh3 peut devenir plus petit avec tout les boutons qu'il faut...Mais bien sûr et je te rejoins là, 2 ergonomies différentes valent mieux qu'une :-)

LSS a bien répondu. Cette aura existe, Pana a surfé dessus avec ses bridges, réflex, puis G et GH. Pana ne va pas se tirer une balle dans le pied en tirant un trait sur ce marché qui reste encore important (et les stratégies d'Olympus et Sony voire Samsung n'indiquent pas que ce marché est mort, mais qu'il sera d'autant plus saisissable qu'un seul acteur reste pour s'en emparer). Pour Sony c'est logique, ils vendent des réflex, donc le NEX a un profil ultra compact. Olympus vend encore des réflex, enfin, au moins un, et il leur fallait justifier le virage vers le m4/3. Pana ne vend pas de réflex et est parfaitement libre de proposer des APN COI à l'ergonomie proche de celle du réflex sans se concurrencer lui-même. Encore une fois, les technologies étant mutualisées, vu la taille du marché, Pana peut se permettre 2 boîtiers haut de gamme pour viser plus large. Ce n'est pas comme s'ils avaient 50% de part de marché sur l'interchangeable. Ils n'ont qu'une poignée de boîtiers dont deux en fin de vie: G2, GF2, GH2, G3, GF3.

Citation :

Faut se réveiller là, l'argument d'un boitier plus gros pour supporter des optiques plus lourdes n'est PLUS une problématique dans le monde du m4/3. Viendra un jour proche la naissance de la gamme Y plus lumineuse que la X un peu plus longue aussi, mais raisonnable montée sur un boitier "petit-moyen" m4/3.

Il ne faut pas rêver. Pana a fait le pari du m4/3. Cela démarre très bien et très fort. En restant dans le m4/3 avec ses particularités (dont la convergence photo-vidéo et l'envie de pousser la 3D qui est essentielle à l'essor de tous leurs produits TV et vidéo) Pana peut tout à fait et même très logiquement, scinder la gamme, avec des boîtiers et optiques haut de gamme et des boîtiers et optiques bas de gamme. Des kits à 450 euros et d'autres à 1500 euros. Des optiques à 200 euros et d'autres à 1200 euros. Même si tous les futurs objectifs s'appeleront X, tous ne seront pas haut de gamme. Certains objos ne seront pas miniaturisés. Comme le 100-300 par ex, qui doit être monstrueux sur un GF3. Pana sort des petits objos car ils ont fait le pari de boîtiers encore plus petits (GF2, G3, GF3) pour la cible grand public, mais il faut bien des boîtiers plus sérieux pour les amateurs, avec des optiques sérieuses. L'annonce d'un troisième objo Leica prouve bien qu'ils ne foncent pas tête baissée vers la miniaturisation. Il y aura de tout, pour satisfaire une grande variété d'utilisateurs : des pancakes et des focales fixes non pancakes, des zoom petits et très petits, et des zoom ouverts ou téléobjectifs relativement volumineux. Olympus emprunte la même voie avec la sortie des 12mm et 45mm, petits mais non pancakes, et cher pour l'un, abordable mais pas donné pour l'autre (et ses 3 nouveaux boîtiers). C'est tout un système qui se met en place d'autant plus aisément qu'il n'y a pas de gamme réflex à protéger (et si peu pour Olympus). C'est le m4/3 qui doit devenir la vache à lait de la division photo de Panasonic.

Citation :

Ça reste signalons-le encore un problème difficile à résoudre pour les appareils type nex-apsc. Là je te rejoins sur ce que tu dis pour les zooms lumineux.

Qu'il s'agisse de l'APS-C ou du m4/3, le problème reste le même, un peu plus difficile pour NEX en raison du court tirage, mais Samsung s'en sort bien. Les Zooms et focales fixes lumineux ne pourront jamais être sous forme de crêpe. Ils seront et resteront beaucoup moins volumineux que leur homologues pour réflex ce qui est déjà énorme. Cela ne les empêchera pas de se vendre; ils partent déjà comme des petits pains.

En résumé, je ne suis absolument pas d'accord avec toi magnifico. N'oublie pas que l'objectif de Pana n'est pas seulement de vendre un max de GFX en 2012. C'est aussi de vendre un max de boîtiers, optiques et accessoires dans les dizaines d'années à venir (à supposer que leurs actionnaires leur demandent de voir aussi loin) et de faire un max de bénéfices -ce qui est encore loin d'être le cas, ils perdent plutôt de l'argent sur la photo. Pana ne va donc pas lâcher toutes ses innovations dans un unique boîtier qui se vendra une fois et restera dans les sacoches pendant 10 ans. Ils le feraient si le boîtier pouvait se vendre 5000 euros mais ce n'est pas le cas. Les innovations vont continuer d'être progressives, disséminées sur différents boîtiers, et il restera toujours des sources d'insatisfaction, qui nous feront changer de boîtier et d'optique, pourvu que ceux-ci restent au niveau de la concurrence.

Regardez le G3, il n'y a pas de place perdu en hauteur, l'écran et le viseur prennent toute la place. Si le gfx1 est au format nex7, alors il faut que pana ai bien travaillé dessus (à l'époque de la sortie du G3, ils ont du supprimer le capteur d'oeil pour diminuer l'encombrement...).
Mis a part le viseur, qu'est ce qui différencie l'ergonomie d'un GF1 de celle d'un GH ?
- une molette du plus ? Il y a largement la place sur un GF1 (voir le nex7)
- l'écran orientable ? Là aussi, il y a largement la place.
- une poignée ? Olympus fait des grips interchangeables sur l'ep3... Bien que sur cet appareil je ne ferais pas confiance au grip pour soutenir le poids d'un gros télé, celui ci n'étant attaché au boitier que par une simple vis (et une vis travaille très mal en cisaillement).

Cani,
je n'ai parlé que du très haut de gamme de pana. Je conçois fort bien qu'il y ait des gammes inférieures à pris + bas.
il y a d'un coté ce que pana fait (marketing, etc), tu le décris très bien. Et de l'autre un attrait pour la miniaturisation qui va être boosté par l'attrait pour les evf haut de gamme. Tout mon propos est là. Alors j'approuve en grande partie ce que tu dis, tu parles du passé :-)

L'aps-c au niveau de la miniaturisation me semble t-il aura des difficultés par rapport au m43.
On verra bien la taille des futurs objectifs de sony pour ses nex...Mais ça me fait sourire d'avance : le m43 c'est 225 mm2, l'aps-c nikon-sony c'est 370.
Donc a priori, à focale équivalente et à technologie équivalente, le zoom pana mesurera 1, le zoom nex mesurera 1.63 : hmmm pas pareil.

Cet attrait pour le plus petit est je pense général. Pas universel puisque par exemple tu dis ici ton gout pour la taille du boitier gh1...Ben moi je le préférerais beaucoup plus petit tout en gardant les même possibilités (boutons astucieusement placés, etc). On verra le gh3 ou gfx1 :-)

Si "petit" pour l'instant a une connotation d'amateurisme je pense, mais cela n'engage que moi, que bientôt à moyen terme (2-3 ans), ça ne sera plus le cas. Et alors la taille du gh2 ne sera plus qu'un souvenir lointain qui fera sourire.

Pour l’anecdote, je skie avec des 1.65 m, ça ne fait rire personne :-)

magnifico a écrit:

Donc a priori, à focale équivalente et à technologie équivalente, le zoom pana mesurera 1, le zoom nex mesurera 1.63 : hmmm pas pareil.

Ce n'est malheureusement pas aussi simple, loin de là. Si Sony faisait un réel effort pour faire des designs optiques totalement spécifiques au mirrorless / NEX, je pense qu'ils arriveraient à des modèles beaucoup plus petits.

magnifico,

L'EVF c'est un bon point, et c'est aussi celui que soulève Olf: Pana, après le GH2 et le G3, serait-il capable de sortir un APN avec EVF intégré d'une conception tout à fait différente, au point qu'il puisse entrer dans un boîtier de format télémétrique?
On verra avec le GFX ce à quoi ressemble cet EVF et l'effort de développement que Pana y aura consacré ou non.
Effectivement l'arrivée d'EVF haut de gamme convainc de plus en plus d'adeptes du viseur optique d'adopter la visée électronique.

L'attrait pour le toujours plus petit n'est pas général, encore moins universel, pour des raisons d'ergonomie. Il faut un compromis entre le confort de transport et celui d'utilisation. Ce n'est pas juste une réticence par manque d'habitude ou psychologique.

Pour l'instant, chez les Pana G, réduction de taille a été synonyme de perte de qualité, compensée par le tactile et les fonctionnalités vidéo essentiellement, et sur le G3 uniquement, un nouveau capteur plus performant.
Ce n'était pas le cas lors du passage G1->G2 et GH1->GH2.
Finalement, seul le G3 apporte une évolution vraiment positive pour les photographes, s'ils en acceptent l'ergonomie partiellement revue à la baisse. Personnellement, ce n'est pas tant que je sois attachée au format GH1 que le fait que celui du G3 ne me convient pas.

On s'attend à autre chose avec le GFX : un meilleur capteur et une ergonomie & des fonctionnalités revues à la hausse, y compris un EVF, dans un boîtier qui ne devra pas être plus encombrant qu'un GF1. Cela doit être possible.

On verra bien alors si un GH3 fait encore sens, ou ce qu'il devra offrir au delà du GFX pour faire sens.

NB : le capteur m4/3 fait 243mm2: 18mm*13.5mm.

Jahkda a écrit:

Heu c'est quel métier ou le golf fait partie du boulot ? Tu m'embauches ?

T'affoles pas, c'est juste 1/2 journée dans l'année, pour faire bien avec les clients !

Surefoot a écrit:

magnifico a écrit:

Donc a priori, à focale équivalente et à technologie équivalente, le zoom pana mesurera 1, le zoom nex mesurera 1.63 : hmmm pas pareil.

Ce n'est malheureusement pas aussi simple, loin de là. Si Sony faisait un réel effort pour faire des designs optiques totalement spécifiques au mirrorless / NEX, je pense qu'ils arriveraient à des modèles beaucoup plus petits.

c'est pour ça que je parle là au futur sur une bas théorique seulement :-)
Les passionnés rigolent actuellement sur les optiques disproportionnées sur les boitiers nex fins. Vont pas rigoler longtemps amha :-)
Mais il y aura bien sûr toujours ce facteur 1.6 à la faveur du m43 /aps-c...

Voilà donc une nouvelle fausse barbe !

Comment dit on en language d'jeun! un Fake !c'est curieux de se faire le relai de canulars montés de toutes pièces .
Vous n'êtes pas sans savoir que la désinformation et l'intox sont deux armes stratégiques commerciales.
moi j'appelle cela un "scud" un arme de représaille aux nouveautés qui sortent en cette fin d'année.
La guerre du numérique fait rage !!!!

Si les mock up sont des fakes, on sait que pana a bien l'intention de sortir un boitier de ce type. Simplement, aux dernières nouvelles, c'était le gh3 qui était la priorité. Panasonic a t il revu ses priorités suite à la sortie du nex7 ? Quitte à remplacer les deux appareils par un seul modèle ?

Cani a écrit:

magnifico,... Il faut un compromis entre le confort de transport et celui d'utilisation. Ce n'est pas juste une réticence par manque d'habitude ou psychologique.
...

oui bien sûr et j'ai aussi noté tous tes autres arguments :-)

Cani a écrit:

...
On verra bien alors si un GH3 fait encore sens, ou ce qu'il devra offrir au delà du GFX pour faire sens.

yes c'était tout à fait l'objet de notre conversation...

Olf a écrit:

... Panasonic a t il revu ses priorités suite à la sortie du nex7 ?

Il n'y a plus uniquement le Nex a contrer, mais aussi le V1...

chrisfer a écrit:

Olf a écrit:

... Panasonic a t il revu ses priorités suite à la sortie du nex7 ?

Il n'y a plus uniquement le Nex a contrer, mais aussi le V1...

Non, pas vraiment. Ceux qui cherchent un boitier typé expert s'intéresseront moins au V1 a cause de son capteur réduit et de son ergonomie limitée. Le systeme de nikon est aujourd'hui plus orienté grand public, et la gamme de pana sur ce credo est déjà bien fournie.

Olf a écrit:

Le systeme de nikon est aujourd'hui plus orienté grand public, et la gamme de pana sur ce credo est déjà bien fournie.

Oh le beau laspsus!!

Pas en compact avec viseur incorporé...
Cela pourrait faire naître un autre type de boitier chez Pana.

Olf a écrit:

chrisfer a écrit:

Olf a écrit:

... Panasonic a t il revu ses priorités suite à la sortie du nex7 ?

Il n'y a plus uniquement le Nex a contrer, mais aussi le V1...

Non, pas vraiment. Ceux qui cherchent un boitier typé expert s'intéresseront moins au V1 a cause de son capteur réduit et de son ergonomie limitée. Le systeme de nikon est aujourd'hui plus orienté grand public, et la gamme de pana sur ce credo est déjà bien fournie.

Pas en compact avec viseur incorporé...
Cela pourrait faire naître un nouveau type de boitier chez Pana/Oly.

De quelle compacité tu parles ?
http://www.journaldugeek.com/2011/09/22/le-nikon-1-v1-compare-au-panasonic-lumix-g3/
Pas de quoi fouetté un chat

Olf a écrit:

Si les mock up sont des fakes, on sait que pana a bien l'intention de sortir un boitier de ce type. Simplement, aux dernières nouvelles, c'était le gh3 qui était la priorité. Panasonic a t il revu ses priorités suite à la sortie du nex7 ? Quitte à remplacer les deux appareils par un seul modèle ?

ben oui ! aussi

Panasonic etant une entreprise leader sur ce marché comme sur d'autres, par définition, c'est un lieu commun que de dire cela !!Elle doit avoir de nombreuses pistes, mais le marché est versatile voire volage.
Et je ne suis pas convaincu que cela sera le coeur du marché. Maintenant, comme l'hybride a actuellement le vent en poupe en rd, nombreuses sont les entreprises qui souhaitent surfer sur cette nouvelle vague.Car si ils ne le font pas les autres le feront ! mais c'est plus pour une question de positionnement stratégique que d'une réelle rentabilité. d'ailleurs tabler sur des produits trop expert n'est pas rentable. Le marché est sur le grand public.
Que représente ce segment de l'hybride au regard du reste ?! peanuts sur le volume total.D'ailleurs certains déchantent car les prévisions sont plutôt à la baisse et certains ont misés gros.
Alors ils mettent le paquet pour 2011 et 2012, soit en faisant du pull directement vers le consommateur via des relais d'opinions que sont les forums, en même temps ils ont un feedback de leurs stratégies de communication et puis du push directement vers les distributeurs avec les nombreuses offres attractives.
Alors je peux vous annoncer sans me tromper et vous avez des raisons de vous réjouir que, comme en ce moment , les prévisions ne sont pas bonnes et que la préssion financière et commerciale est forte sur ce segment, que les tarifs seront à la baisse.

youpi vive la déflation, fallait bien que les efforts de la classe moyenne soient récompensés un jour !
Nota: les v1 ont toujours eu des difficultés à atteindre leur cibles :-)