Panasonic Lumix GFX1 ou GX1 ??? (Rumeurs)

Surefoot a écrit:

"concurrent du NEX 7" sans écran basculant ni viseur ?

Oui (encore que pour le viseur...) mais avec DES objectifs et une belle pincée d'Euros en moins !
Peut-on parler dès lors de concurrent ????????

Dans les commentaires du JDG les gens ont bien réagis sur :
Plutôt concurrent du NEX-5 et de toute façon on ne parle pas Sony mais Pana ici
Dixit un des commentaires.

Coté développement c quand même pas fortiche ce GX1 comparé a ce que fait Sony.
C'est un GF1 avec le hardware des G et GF d aujourd hui
Et je ne comprends pas pourquoi pana n arrive pas en micro 4/3 a obtenir la compacité d un nex

spyder a écrit:

Coté développement c quand même pas fortiche ce GX1 comparé a ce que fait Sony.
C'est un GF1 avec le hardware des G et GF d aujourd hui

Oui c'est un recyclage de pièces qu'ils ont déjà (capteur de G3, coque de GF2..)

spyder a écrit:

Et je ne comprends pas pourquoi pana n arrive pas en micro 4/3 a obtenir la compacité d un nex

GF3 ? EPM1 ? cela ne pose aucun souci. Et une fois que tu montes un objectif dessus, même avec un GF1 ou GX1, la différence est à l'avantage de ces derniers...

Je ne suis pas certain que la coque soit exactement celle du GF2 en effet les HP stéréo sont juste après la prise EVF de ce fait il semble que cette coque soit moins compact
J adore le design du nex7 de ce fait le manque de changement me déçois on a toujours le même design de coque avec pana

Suis pas fan de la monture d'objectif protubérante des NEX... C'est une ruse pour donner l'impression que le boitier est plus fin, au final c'est pas terrible. Et même s'ils en ont rajouté un peu sur le NEX7, il manque encore singulièrement de contrôles manuels physiques. Le design des boitiers Pana est pas mal du tout, simplement ils auraient pu le modifier un peu plus pour intégrer l'EVF dans le coin à la place du flash (et rendre ce dernier optionnel du coup).

Surefoot a écrit:

... Le design des boitiers Pana est pas mal du tout, simplement ils auraient pu le modifier un peu plus pour intégrer l'EVF dans le coin à la place du flash (et rendre ce dernier optionnel du coup).

Que ce soit le viseur qui soit optionnel ne me dérange pas vraiment* si ce n'est qu'il faudra banquer en plus et, qu'alors, le prix se rapprochera de celui du nex7. (pour le moment il y a un delta de 500€ sur les boîtiers nus, ça laisse de la marge)

* J'aurai même tendance à préférer cette solution qui permet la modularité en cas de non-besoin et l'échelonement de la dépense.

Mais la vraie question que je me pose est de savoir si cet accessoire (le viseur), une fois monté sur l'apn, permettra une commutation automatique viseur/écran par rapprochement de l'oeil ????

Squirrel a écrit:

Surefoot a écrit:

... Le design des boitiers Pana est pas mal du tout, simplement ils auraient pu le modifier un peu plus pour intégrer l'EVF dans le coin à la place du flash (et rendre ce dernier optionnel du coup).

Que ce soit le viseur qui soit optionnel ne me dérange pas vraiment* si ce n'est qu'il faudra banquer en plus et, qu'alors, le prix se rapprochera de celui du nex7. (pour le moment il y a un delta de 500€ sur les boîtiers nus, ça laisse de la marge)

* J'aurai même tendance à préférer cette solution qui permet la modularité en cas de non-besoin et l'échelonement de la dépense.

Mais la vraie question que je me pose est de savoir si cet accessoire (le viseur), une fois monté sur l'apn, permettra une commutation automatique viseur/écran par rapprochement de l'oeil ????

Quel interet d'enlever le viseur d'un G3 pour en faire un GF/GX, si ce n'est de faire plus petit et de le mettre dans une (grande) poche?
offrir ce type de modele à celui qui fait de la photo comme avec un compact et n'a donc pas besoin de viseur
Et dans ce cas, quel est l'interet de racheter un viseur protuberant qui empechera le GF/GX de rentrer dans la dite poche?
parce que celui qui a acheté ce modele veut rapidement aller plus loin que la photo de compact
Exite-t-il des photographes qui sortent en se disant "aujourd'hui je fais de la photo avec (ou sans) viseur"?
en tout cas pour les autres , il faut sortir avec l'apn et avec le viseur dans une autre poche (donc avoir 2 poches)

Je crois que Sony s'est posé ces questions et en a tiré des conclusions pour créer le Nex7; idem pour le FUjiX100. Et que Pana aussi , et que sa reponse est "il y a le G3 pour celui qui veut un viseur donc ce n'est pas une priorité".

en tout cas ce la gestation digx1 semble avoir été assez longue pour finalement accoucher d'un boitier de plus dans la masse:
- le design ne le fait pas ressortir du lot, et quoi qu'on en dise c'est important (mon gf1 blanc fait toujours recette et plait)
- pas d'écran orientable ou de super definition...

bref un gf1 avec le capteur du g3 ni plus ni moins... sauf si pana attend de dévoiler d'autres choses qui en feront une bête de course et un nouveau top des ventes

jb89100 a écrit:

"il y a le G3 pour celui qui veut un viseur donc ce n'est pas une priorité".

Le problème avec ce raisonnement (faussé car le G3 est loin d'avoir le type d'ergonomie du GF1) est que les clients potentiels vont se dire "vu le prix du G3 et du GX1, avoir des boutons en métal n'est pas une priorité"
Sérieusement, entre des boutons en métal, et un écran basculant + viseur pour moins cher, je vois pas trop comment un acheteur va choisir la première option. Effectivement Panasonic a intérêt à avoir une grosse surprise en réserve...

Squirrel a écrit:

Que ce soit le viseur qui soit optionnel ne me dérange pas vraiment* si ce n'est qu'il faudra banquer en plus et, qu'alors, le prix se rapprochera de celui du nex7. (pour le moment il y a un delta de 500€ sur les boîtiers nus, ça laisse de la marge)

C'est le vrai problème. Le tout serait au prix du G3, à la limite d'accord, vu que le viseur optionnel est lui-même basculant (assez pratique aussi il faut avouer). Mais s'ils arrivent près du prix du NEX7, la comparaison va être douloureuse pour le boitier Pana.

jb89100 a écrit:

Quel interet d'enlever le viseur d'un G3 pour en faire un GF/GX, si ce n'est de faire plus petit et de le mettre dans une (grande) poche?
offrir ce type de modele à celui qui fait de la photo comme avec un compact et n'a donc pas besoin de viseur

ça peut-être une des réponses possibles

Et dans ce cas, quel est l'interet de racheter un viseur protuberant qui empechera le GF/GX de rentrer dans la dite poche?
parce que celui qui a acheté ce modele veut rapidement aller plus loin que la photo de compact
Exite-t-il des photographes qui sortent en se disant "aujourd'hui je fais de la photo avec (ou sans) viseur"?
en tout cas pour les autres , il faut sortir avec l'apn et avec le viseur dans une autre poche (donc avoir 2 poches)

Je réponds ci-dessous mais, au passage, je voudrai te faire remarquer que rares sont les vêtements qui n'ont pas deux poches

Je crois que Sony s'est posé ces questions et en a tiré des conclusions pour créer le Nex7; idem pour le FUjiX100. Et que Pana aussi , et que sa reponse est "il y a le G3 pour celui qui veut un viseur donc ce n'est pas une priorité".

Je suis passé du réflex avec sa visée à l'oeil au GF1 avec visée sur écran.
Au début j'ai éprouvé des difficultés.

Avec une visée à l'oeil la gestion de mes lunettes est pour moi une sacrée difficulté: contrôle des réglages sur l'écran avec lunettes, visée à l'oeil sans lunettes (correcteur dioptrique) et analyse sur l'écran avec lunettes.

Avec la visée sur écran, tout avec lunettes, facile. Aujourd'hui, c'est la visée à l'oeil qui ne m'est plus aisée.

La visée sur écran à les défauts que tu connais (éblouissement) et un accessoire occasionnel pour palier cet inconvénient est pour moi une bonne chose mais reste un accessoire.

Je ne sors pas en disant: "tiens aujourd'hui ce sera avec/sans viseur" mais je l'ai dans ma musette ou dans ma poche au cas où ! Il m'a même sauvé la mise un jour où j'avais oublié mes lunettes, j'ai pu viser grâce au correcteur dioptrique. (j'ai toujours avec moi le viseur et la batterie de secours dans un petit sac d'objectif: pas gros du tout)

Tu associes un peu vite visée sur écran et compact, je ne partage pas cette opinion. Pour moi le Live View est un système de visée "majeur" à l'instar de la visée réflexe, chacune ayant ses avantages et ses inconvénients.
D'ailleurs, ne peut-on pas considérer que la visée des 6x6 bi-objectifs comme celle du Rolleiflex était déjà un Live View (optique) avant l'heure.
========
Pour revenir au viseur, je trouve que celui du GF1 a 3 inconvénients:
- la qualité d'image mais c'est peut-être le moins grave
- la commutation manuelle viseur~écran: chiant pour la visu de la photo prise si tu limites le temps d'affichage de celle-ci.
- un oeilleton pas assez enveloppant: passage de lumière entre l'oeil et le bord du viseur, pour moi c'est le plus gênant car il ne rempli plus le rôle d'accessoire limitant l'éblouissement de l'écran étant lui même ébloui.

Autre à priori "bonne" nouvelle, pour ceux qui auraient pu envisager le meilleur du nouveau monde avec leur bel appareil standard!
Et pour faire suite aux mots précédents...

Le nouveau viseur ne serait fonctionnel qu'avec le GX... sont en forme chez Panasonic en ce moment!
http://www.43rumors.com/ft3-next-bad-news-new-panasonic-dmw-lvf2-will-not-work-on-current-gf-cameras/

STEFFANOO a écrit:

Autre à priori "bonne" nouvelle, pour ceux qui auraient pu envisager le meilleur du nouveau monde avec leur bel appareil standard!
Et pour faire suite aux mots précédents...

Le nouveau viseur ne serait fonctionnel qu'avec le GX... sont en forme chez Panasonic en ce moment!
http://www.43rumors.com/ft3-next-bad-news-new-panasonic-dmw-lvf2-will-not-work-on-current-gf-cameras/

Il fallait s'y attendre

Satjc a écrit:

STEFFANOO a écrit:

Autre à priori "bonne" nouvelle, pour ceux qui auraient pu envisager le meilleur du nouveau monde avec leur bel appareil standard!
Et pour faire suite aux mots précédents...

Le nouveau viseur ne serait fonctionnel qu'avec le GX... sont en forme chez Panasonic en ce moment!
http://www.43rumors.com/ft3-next-bad-news-new-panasonic-dmw-lvf2-will-not-work-on-current-gf-cameras/

Il fallait s'y attendre

Olympus a laissé le choix de 2... Mais je pense que cela tenait effectivement plus de l'exception!

Surefoot a écrit:

Squirrel a écrit:

Que ce soit le viseur qui soit optionnel ne me dérange pas vraiment* si ce n'est qu'il faudra banquer en plus et, qu'alors, le prix se rapprochera de celui du nex7. (pour le moment il y a un delta de 500€ sur les boîtiers nus, ça laisse de la marge)

C'est le vrai problème. Le tout serait au prix du G3, à la limite d'accord, vu que le viseur optionnel est lui-même basculant (assez pratique aussi il faut avouer). Mais s'ils arrivent près du prix du NEX7, la comparaison va être douloureuse pour le boitier Pana.

Tu te places là dans la situation du nouvel acheteur qui n'a rien ou autre chose et qui vient au mirrorless à objectifs interchangeables. C'est sans compter sur les possesseurs de boîtiers d'une marque ou d'une autre qui on déjà un parc d'objectifs qui sont donc "dépendants". Et de ce point de vue, Pana a une sacrée avance.

A l'instar de Nikon qui à l'origine était un fabricant d'optiques et qui s'est mis à la fabrication de boîtiers pour vendre ses objectifs, Pana a compris qu'en fournissant de l'optique, on fidélisait le photographe.

J'aime le format APS-C, les capteurs Sony tiennent le haut du pavé (si je puis dire) mais je n'irai pas chez eux car primo leur offre en objos est quasiment nulle et secundo, même s'ils l'étoffaient, ça me couterait deux bras et deux jambes pour disposer d'optiques équivalentes à ce que j'ai aujourd'hui (et c'est sans parler du poids de ma musette).

STEFFANOO a écrit:

Le nouveau viseur ne serait fonctionnel qu'avec le GX... sont en forme chez Panasonic en ce moment!
http://www.43rumors.com/ft3-next-bad-news-new-panasonic-dmw-lvf2-will-not-work-on-current-gf-cameras/

Informatiquement, electroniquement et commercialement logique. Faut pas rêver !

jb89100 a écrit:

Squirrel a écrit:

Pour revenir au viseur, je trouve que celui du GF1 a 3 inconvénients:
- la commutation manuelle viseur~écran: chiant pour la visu de la photo prise si tu limites le temps d'affichage de celle-ci.
et le defaut majeur du G3

Il y a l'astuce de ne pas limiter dans le temps la post visualisation* et là tu as tout ton temps pour commuter de viseur vers écran. (l'impact sur la durée d'utilisation d'une charge batterie est très peu notable)

*MENU CONFIG - ECONOMIE - DESACT. AUTO = non
un appui sur le déclencheur désactive la visu.

STEFFANOO a écrit:

Autre à priori "bonne" nouvelle, pour ceux qui auraient pu envisager le meilleur du nouveau monde avec leur bel appareil standard!
Et pour faire suite aux mots précédents...

Le nouveau viseur ne serait fonctionnel qu'avec le GX... sont en forme chez Panasonic en ce moment!
http://www.43rumors.com/ft3-next-bad-news-new-panasonic-dmw-lvf2-will-not-work-on-current-gf-cameras/

Rien d'étonnant!
A l'époque ou tout le monde réclamait un viseur plus performant pour le GF1, j'avais lu (je ne sais plus ou) une interview d'un ingénieur Pana qui disait que ce n'était pas possible. Que le processeur du GF1 n'était pas assez puissant pour gérer un meilleur EVF...
D'ailleurs les G/F/H/1 ne sont pas compatibles pour la même raison avec l'optique 3D...

Ce qui me surprend dans cette explication, c'est que les G/H1 gèrent très bien leur EVF...
Peut-être le processeur du GF1 est moins puissant que celui des G/H1...

The Shield a écrit:

Ce qui me surprend dans cette explication, c'est que les G/H1 gèrent très bien leur EVF...
Peut-être le processeur du GF1 est moins puissant que celui des G/H1...

Et oui ça m'a l'air un peu tiré par les cheveux tout de même... Les explications étant le plus souvent juste commerciales et orientant la voie...

blueblizz a écrit:

Je ne sais pas ou tu habites , mais moi j'ai jamais vu le GH1 14-140 à 799
Et bien j'habites en France et c'etait chez c discount il y a 5 mois de ça en mars 2011 le post avait même été posté sur le forum par "le nuisible" pour info.

Nous sommes d'accord, vu que Cdiscount n'est pas un marchand ou j'irais me fournir en APN, en accessoires à la rigueur si je ne trouve pas ailleurs.
En matiere de prix je fais reference à des professionnels en boutique ou online qui ont en stock ce qu'ils proposent à la vente, qui disposent d'un vrai SAV , etc....

je suis pour la visée écran !! Le Top, autrefois, n'était-il pas de pouvoir viser sur un écran ? (moyen format, chambre). Je trouve le viseur tellement contraignant et peu confortable ! La visée pro "d'avant" comme sur les hasselblad et compagnie c'était bien l'écran !

Pas top la visée écran sur les APN,...
Il faut que celui-ci soit orientable et bien dans l'axe,
pas comme avec le GH2, situé à gauche!
Les Sony sont pas trop mal, mais le format en hauteur
pose problème...
les hasselblad et compagnie étaient en format carrés!
Alors, pour moi maintenant, je demande un viseur digne de ce nom,
pas une verrue, je trouve celui du GH2 pas trop mal.

Vous allez trouver ça peut-être bizarre... mais pour moi... un autre gros inconvénient du viseurs optique est que ce qu'on voit ne correspond pas à la réalité de photo qui sera prise, autrement dit. ce que l'on voit dans un viseur optique est toujours trop optimiste par rapport à l'image réellement reçu et interprétée par le capteur... Une image écran me parait plus fidèle à l'image interprétée par le capteur.

+1 Pour Lucidmood... après ça dépend du capteur optique et rendu écran, mais le plus souvent je trouve le rendu fidèle plus à l'écran APN qu'a l'optique. (et ça que ce soit sur un 7D ou un GF2 qui n'ont rien à voir)

Le top serait un écran orientable, et confortable, y compris par forte lumière.

lucidmood a écrit:

Vous allez trouver ça peut-être bizarre... mais pour moi... un autre gros inconvénient du viseurs optique est que ce qu'on voit ne correspond pas à la réalité de photo qui sera prise, autrement dit. ce que l'on voit dans un viseur optique est toujours trop optimiste par rapport à l'image réellement reçu et interprétée par le capteur... Une image écran me parait plus fidèle à l'image interprétée par le capteur.

C'est vrai mais à pondérer.
Une grosse différence apparaît dans les photos par faible éclairage.
La photo est souvent amplifiée et donc plus lumineuse que la visée mais globalement je souscris surtout quand on fait du N&B "ooc" (out of the camera) où l'on a la possibilité de viser diractement en N&B.

lucidmood a écrit:

Le top serait un écran orientable, et confortable, y compris par forte lumière.

La techno existe déjà, c'est l'OLED (c'est même flexible si on veut ). Les coréens Samsung et LG sont à fond dedans, les japonais nettement moins mais Sony et Panasonic savent en faire. Il leur reste à se sortir un peu les doigts et en équiper leurs appareils...

T'imagine Surefoot ? un ecran OLED déroulable de 15cm diagonale sur nos APN !

Surefoot a écrit:

La techno existe déjà, c'est l'OLED (c'est même flexible si on veut ). Les coréens Samsung et LG sont à fond dedans, les japonais nettement moins mais Sony et Panasonic savent en faire. Il leur reste à se sortir un peu les doigts et en équiper leurs appareils...

Doucement, doucement ! S'ils mettent tout dans le prochain appareil, il ne leur restera plus rien à ajouter sur les suivants ! Il faut savoir en garder sous la pédale dans ce genre de business !

On ne peut pas tout avoir, les boutons métalliques ET le LCD OLED !

lucidmood a écrit:

je suis pour la visée écran !! Le Top, autrefois, n'était-il pas de pouvoir viser sur un écran ? (moyen format, chambre). Je trouve le viseur tellement contraignant et peu confortable ! La visée pro "d'avant" comme sur les hasselblad et compagnie c'était bien l'écran !

Certes, mais ces appareils pouvaient être pris en main de manière stable, ce qui n'est pas le cas des apn à écran fixe qu'il faut tenir à bout de bras.

Bordel mais ça va s'arrêter quand ce " à bout de bras" ?! Ça ne fait que décridibiliser le discours des "pro-viseur", qui ont plein de bonnes raisons d'être pro viseur mais certainement pas celle de ne pas aimer tenir l'appareil à bout de bras.
Si tu es presbyte c'est vers l'opticien qu'il faut se tourner, pas le fabricant d'APN. Et si tu n'es pas presbyte et que tu le tiens à bout de bras c'est que tu ne t'y prends pas comme il faut.

En même temps, peu importe que les bras soient tendus ou pas, l'APN sera toujours tenu à bout de bras, c'est à dire d'une ou deux mains.

Le tenir à milieu de bras (c'est à dire avec les coudes) ou à début de bras (au niveau des épaules) me semble bien plus compliqué !

bidulon a écrit:

En même temps, peu importe que les bras soient tendus ou pas, l'APN sera toujours tenu à bout de bras, c'est à dire d'une ou deux mains.

Le tenir à milieu de bras (c'est à dire avec les coudes) ou à début de bras (au niveau des épaules) me semble bien plus compliqué !

N'empêche que j'aimerais bien avoir une visée poitrine, un écran rabattable sur le dessus.

Ouh la malheureux, dis pas ça !

Si Pana t'écoute et qu'il propose ça sur son prochain modèle, certains continueront à le tenir à bout de bras et ne feront que photographier le ciel !

Lasemainesanglante a écrit:

Bordel mais ça va s'arrêter quand ce " à bout de bras" ?! Ça ne fait que décridibiliser le discours des "pro-viseur", qui ont plein de bonnes raisons d'être pro viseur mais certainement pas celle de ne pas aimer tenir l'appareil à bout de bras.
Si tu es presbyte c'est vers l'opticien qu'il faut se tourner, pas le fabricant d'APN. Et si tu n'es pas presbyte et que tu le tiens à bout de bras c'est que tu ne t'y prends pas comme il faut.

L'expression à bout de bras n'était pas la bonne, mais tu as sans doute compris ce que je voulais dire, en parlant de visée pas stable.

PS : qu'as-tu contre les presbytes ? ton tour viendra, sauf si, comme moi, tu es myope