Panasonic Lumix GFX1 ou GX1 ??? (Rumeurs)

Lasemainesanglante a écrit:

Bidulon a écrit:

@LSS : je crois que les ingénieurs de Pana ont eu un choix à faire -> soit les boutons métal qui pompent déjà pas mal sur le processeur, soit le focus peaking ; leur choix est discutable.

Oui je comprends, on peut pas tout avoir, réjouissons nous pour les boutons métallisés.
Sérieux, le focus peaking c'est juste du logiciel, les concurents s'y mettent et plus ça va plus l'écart se creuse...
A moins que ce ne soit pour ne pas interférer sur les ventes du viseur

A priori, cela n'a aucun interférence, puisque c'est juste le pur et propre rendu de l'écran... Je pense que la plupart des personnes qui partent en quête de celui ci, se sentent juste plus à l'aise avec l'appareil proche du visage et à bidouiller tranquille l'objectif éventuellement... C'est bien dommage effectivement, cela peut faire gagner du temps dans les 2 cas en limitant les zoom de MAP.

Lasemainesanglante a écrit:

Tu as beau dire Cani j'ai quand même l'impression qu'ils ont une belle équipe de bras cassé au marketing chez Pana, le GFX ne sera jamais un produit vendu massivement, pas plus que le GF2 ou le GF3 (et à mon avis même moins vu la concurence), soit ils visent le marché de niche où le GF1 s'est senti très bien à sa sortie soit ils visent plus large et ce n'est pas ce produit qui va remplir cet objectif. Encore une fois ils n'ont rien mais alors rien compris au succès du GF1 et ils risquent fort de se faire damer le pion par Fuji et Sony.

Edit : Enfin bon, attendons le prix avant de râler

Si on résume, c'est juste le vrai GF2 au bout du compte...

STEFFANOO a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

Bidulon a écrit:

@LSS : je crois que les ingénieurs de Pana ont eu un choix à faire -> soit les boutons métal qui pompent déjà pas mal sur le processeur, soit le focus peaking ; leur choix est discutable.

Oui je comprends, on peut pas tout avoir, réjouissons nous pour les boutons métallisés.
Sérieux, le focus peaking c'est juste du logiciel, les concurents s'y mettent et plus ça va plus l'écart se creuse...
A moins que ce ne soit pour ne pas interférer sur les ventes du viseur

A priori, cela n'a aucun interférence, puisque c'est juste le pur et propre rendu de l'écran... Je pense que la plupart des personnes qui partent en quête de celui ci, se sentent juste plus à l'aise avec l'appareil proche du visage et à bidouiller tranquille l'objectif éventuellement... C'est bien dommage effectivement, cela peut faire gagner du temps dans les 2 cas en limitant les zoom de MAP.

Pour ma part je n'aime pas utiliser un viseur, ça me gène ergonomiquement parlant, et le focus peaking permettrait de palier en grande partie les déficiences de l'écran dans les cas où la lumière ambiante le rend difficilement lisible. Donc oui, perso si'il y avait un focus peaking ça enlèverait de l'intérêt au viseur, à mes yeux (ah ah ah).

STEFFANOO a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

Tu as beau dire Cani j'ai quand même l'impression qu'ils ont une belle équipe de bras cassé au marketing chez Pana, le GFX ne sera jamais un produit vendu massivement, pas plus que le GF2 ou le GF3 (et à mon avis même moins vu la concurence), soit ils visent le marché de niche où le GF1 s'est senti très bien à sa sortie soit ils visent plus large et ce n'est pas ce produit qui va remplir cet objectif. Encore une fois ils n'ont rien mais alors rien compris au succès du GF1 et ils risquent fort de se faire damer le pion par Fuji et Sony.

Edit : Enfin bon, attendons le prix avant de râler

Si on résume, c'est juste le vrai GF2 au bout du compte...

Oui, c'est ce que je dis depuis quelques pages de ce passionnant sujet ce GFX est ce qu'aurait dû être le GF2... il y a un an...

Lasemainesanglante a écrit:

Pour ma part je n'aime pas utiliser un viseur, ça me gène ergonomiquement parlant, et le focus peaking permettrait de palier en grande partie les déficiences de l'écran dans les cas où la lumière ambiante le rend difficilement lisible. Donc oui, perso si'il y avait un focus peaking ça enlèverait de l'intérêt au viseur, à mes yeux (ah ah ah).

Je parlais des autres, ceux qui l'ont... et avais bien saisi ton usage en la matière qui n'en est pas pour le coup, en rien!

Lasemainesanglante a écrit:

Oui, c'est ce que je dis depuis quelques pages de ce passionnant sujet ce GFX est ce qu'aurait dû être le GF2... il y a un an...

Avec leurs conneries, ils tournent en rond... et nous font suivre la danse pour le coup! On tourne aussi!

Perso, moi qui utilise beaucoup le viseur (oui, oui, il est de série sur le G2, et pour pas plus cher !), je ne serai pas contre le focus peaking.

Dans des conditions de lumière pas optimales ou tout simplement pour gagner du temps, moi ça me rendrait un grand service, surtout avec un 300mm !

Ah oui tiens, avec un 300 ce serait bigrement utile !

Remarque, même avec un 20mm ça a un côté rassurant cette confirmation logicielle.

Même si je "maîtrise" mieux qu'il y a un an, le nombre de fois qu'il m'est arrivé de faire des photos pensant que la màp était bonne et finalement elle était à côté...

Et si c'est vraiment très précis ce truc, ça peut être pas mal en macro aussi.

rallf a écrit:

Mouai...pas vraiment une révolution. Un GF1 amélioré..reprise de l'écran tactile, capacité vidéo et son stréréo. Un remise à jour quoi...
Après, il faudrait voir quel capteur ils utilisent, Sûrement celui du G3.
Bon ben je passe mon tour...préfère encore l'Olympus pen EP3...

Heu en dehors de son écran Oled, il a quoi de mieux l'EP3?
Son vieux capteur 12Mpix??
(Pour 4/3 Rumors, il est sur que le GX1 a un capteur 16Mpix).

La stab du capteur...

Moi j'attends les tests photos et on verra mais je suis sur qu'on aura un très bon rendu sur les photos.

Mais clairement c'est plus vers un gx1 que vers un ep3 que j'irais (j'ai l'epl2 donc je connais les limites du capteur par apport au g3).
La stabilisation pour moi n'est pas indispensable pour les focales fixes lumineuses que j'ai.

HS: Pour info une personne du forum disait que le gf3 ne se vendait pas ou peu.
Je peux dire que le produit est critique au niveau dispo chez panasonic france en parti grace a l'operation 100 euros avec le zoom x.
De même on peux dire ce qu'on veux, mais pana a une sacrée avance au niveau objectif sur la concurrence en mirorless et ce zoom ultraplat c'est un argument de poids !

@blueblizz



sans aucun doute

S'ils avaient tout mis ce que vous réclamez sur le GX1, ils se seraient trouvé à court d'idées pour le GX2 qui sortira dans 6 mois

Quelques arrêts sur image

Squirrel a écrit:

Ils sont où les boutons des Fn3 et Fn4 ??????????????

Tactiles (voir video, 1:29), et la petite pastille jaune en bas au centre de l'écran de ta capture

T'as chopé une vidéo Squirrel ?!

Dream Art's a écrit:

T'as chopé une vidéo Squirrel ?!

Sur le site de 4/3 rumors ...

http://www.43rumors.com/ft5-hot-panaosnic-gx1-video-and-pictures-leaked/

feels like panasonic is telling you "oh yea, we don't have a viewfinder, fuck you"

Un commentaire de la video sur Youtube

Assez bien vu , je trouve

En tous cas , on ne pourra pas reprocher à Panasonic de rechercher à obtenir un prix de l'innovation avec le GX1, sauf peut etre quand on connaitra le tarif.....

bidulon a écrit:

Perso, moi qui utilise beaucoup le viseur (oui, oui, il est de série sur le G2, et pour pas plus cher !), je ne serai pas contre le focus peaking.

A qui tu veux faire croire qu'on ne paye pas le viseur sur le G2 ????
Là, au moins, tu es libre de le prendre/payer ou pas.

Je n'ai pas vu comment se faisait la commutation EVF/LCD ??????

C'est une façon de parler... c'est juste que le prix du G2 était inférieur à celui du GF1 avec pas grand chose de moins bien, au contraire !

Là je pense qu'il vont nous refaire le même coup : boîtier magnesium ou je sais pas quoi, boutons métal, mais certaines fonctions essentielles manquent à l'appel, par contre le prix est toujours élevé !

On verra bien, mais je le sens bien parti comme ça.

si en basse lumière le GX1 est au niveau du Nex 5N, une vidéo où on peut controler la vitesse et l'ouverture et vu le parc optique et la taille des optiques pana + oly..
reste-t-il des raisons d'aller voire ailleurs !!!
je viens d'acquérir un GF3x, le zoom est tout simplement extraordinaire, le boitier compact et d'une grande qualité, il manque la montée dans les hauts isos et ça c'est dommage, si le GX1 est aussi bon que le capteur de Sony , pour celui qui recherche le rapport poids/taille/compacité/qualité le format µ 4/3 est tout simplement un bonheur !

Surefoot a écrit:

La stab du capteur...

Pana travaille pour elle même et non pour ceux qui montent des objectifs exotiques sur leurs boîtiers.
Objectifs exotiques sur lesquels sont absents les progrès actuels de la technologie.
Tous les objos qui le nécessitent, c.à.d ceux qui grimpent ou sont au dessus de 25mm, sont stabilisés.

kapudan a écrit:

si en basse lumière le GX1 est au niveau du Nex 5N, une vidéo où on peut controler la vitesse et l'ouverture et vu le parc optique et la taille des optiques pana + oly..
reste-t-il des raisons d'aller voire ailleurs !!!
je viens d'acquérir un GF3x, le zoom est tout simplement extraordinaire, le boitier compact et d'une grande qualité, il manque la montée dans les hauts isos et ça c'est dommage, si le GX1 est aussi bon que le capteur de Sony , pour celui qui recherche le rapport poids/taille/compacité/qualité le format µ 4/3 est tout simplement un bonheur !

+1 tout à fait d'accord moi la vidéo de presentation elle me plait beaucoup !

Ça n'empêche pas la déception, moi aussi je trouve que ce GX c'est le GF1 en mieux (plutôt qu'en moins bien comme les GF2 et GF3), mais vu ce qui se propose ailleurs j'attendais... euh non, je rêvais... d'avantage de ce boitier dit "expert". Une chose est sûr, je ne vais pas me ruer dessus.

Olf a écrit:

Squirrel a écrit:

Ils sont où les boutons des Fn3 et Fn4 ??????????????

Tactiles (voir video, 1:29), et la petite pastille jaune en bas au centre de l'écran de ta capture

faut avoir des doigts sacrément fins pour aller activer les touches Fn tactiles quand tu travailles au viseur ????

Bonjour.
Tu a les touches regarde les photos que tu a mis Squirrel.

Squirrel a écrit:

Surefoot a écrit:

La stab du capteur...

Pana travaille pour elle même et non pour ceux qui montent des objectifs exotiques sur leurs boîtiers.
Objectifs exotiques sur lesquels sont absents les progrès actuels de la technologie.
Tous les objos qui le nécessitent, c.à.d ceux qui grimpent ou sont au dessus de 25mm, sont stabilisés.

Niveau argumentation, on t'a vu beaucoup mieux faire...
Pourtant la polyvalence est du point de vue stabilisation, un atout majeur... Elle ouvre également la voie vers d'autres optiques non stabilisées de même marque ou pas, et en cela rien d'exotique... Gagner quelques crans de vitesses c'est autant de montée iso non nécessaire tout simplement! Donc je dirai petit bras sur le coup, c'est un avantage notoire. Teste la différence et tu verras par toi même je t'assure... J'ai eu les 2 GF1 et EP2, et ce n'est vraiment pas anodin! Et même d'un 20mm, ca peut être bien bien utile, sans tomber dans les vieilles optiques ou pour elles cela devient la panacée!

Au fait, je vise de l'oeil gauche, et je préfère un viseur central à un viseur dans le coin arrière gauche de l'appareil (ou sinon, au mieux, dans le coin arrière droit).

@ STEFFANOO

C'est prouvé la stabilisation optique, donc dans les obj. est meilleur.
Par contre les preuves y sont, les fabricants qui ont investi dans la stabilisation de leur capteur ne stabilisent plus leurs objectifs et celà avec à la fin des conséquences dans la qualité de l'image en baisse.

Mistral a écrit:

C'est prouvé la stabilisation optique, donc dans les obj. est meilleur.
Par contre les preuves y sont, les fabricants qui ont investi dans la stabilisation de leur capteur ne stabilisent plus leurs objectifs et celà avec à la fin des conséquences dans la qualité de l'image en baisse.

Pourrais-tu citer tes sources STP ?

Mistral a écrit:

@ STEFFANOO

C'est prouvé la stabilisation optique, donc dans les obj. est meilleur.
Par contre les preuves y sont, les fabricants qui ont investi dans la stabilisation de leur capteur ne stabilisent plus leurs objectifs et celà avec à la fin des conséquences dans la qualité de l'image en baisse.

Qu'elle soit moins efficace que la stabilisation optique c'est certain, mais aucune altération en qualité d'image!
Et l'avantage, c'est d'éteindre la stabilisation boitier, lorsque l'on met un petit objectif stabilisé... Panasonic par exemple, le meilleur des 2 mondes tout simplement!

STEFFANOO a écrit:

Qu'elle soit moins efficace que la stabilisation optique c'est certain

Pas tant que ça. La stabilisation des E-5 et E-30 (dont je dispose, c'est pour ça que j'en parle) n'est pas moins bonne que celle des optiques stabilisées que j'ai pu avoir entre les mains. Bien sûr je n'en dirais pas autant des boîtiers miniaturisés, E-620 et E-PL1 par exemple (pour parler de ceux que je connais aussi).

Alain OLIVIER a écrit:

STEFFANOO a écrit:

Qu'elle soit moins efficace que la stabilisation optique c'est certain

Pas tant que ça. La stabilisation des E-5 et E-30 (dont je dispose, c'est pour ça que j'en parle) n'est pas moins bonne que celle des optiques stabilisées que j'ai pu avoir entre les mains. Bien sûr je n'en dirais pas autant des boîtiers miniaturisés, E-620 et E-PL1 par exemple (pour parler de ceux que je connais aussi).

Le certain était d'un peu fort, elle n'en reste pas moins efficace quoi qu'il en soit... C'est plutot sur la qualité d'image que je bondissais quelque peu...

@ Alain OLIVIER

J'ai pas de sources là toute suite, mais que la stabilisation optique est supérieure à la stab. du capteur est déjà longtemps hors question et généralement reconnue !

Qaunt à l'image c'est aussi vrai que ca doit pas obligatoirement résulter à une qualité moins bonne, mais avec une photo prise dans exactement les mêmes circonstances
la différence doit se manifester quand même.

@ STEFFANOO

Toute à fait d'accord.

STEFFANOO a écrit:

Teste la différence et tu verras par toi même je t'assure... J'ai eu les 2 GF1 et EP2, et ce n'est vraiment pas anodin! Et même d'un 20mm, ca peut être bien bien utile, sans tomber dans les vieilles optiques ou pour elles cela devient la panacée!

J'ai acheté il y a quelques mois un EP-1 d'occase justement pour tester la stabilisation, je n'ai pas vraiment été épaté par l'efficacité du truc... elle est meilleure sur les autres EP ?

Lasemainesanglante a écrit:

STEFFANOO a écrit:

Teste la différence et tu verras par toi même je t'assure... J'ai eu les 2 GF1 et EP2, et ce n'est vraiment pas anodin! Et même d'un 20mm, ca peut être bien bien utile, sans tomber dans les vieilles optiques ou pour elles cela devient la panacée!

J'ai acheté il y a quelques mois un EP-1 d'occase justement pour tester la stabilisation, je n'ai pas vraiment été épaté par l'efficacité du truc... elle est meilleure sur les autres EP ?

Aucune idée sur EP1... par contre su l'EP2 j'avoue avoir bien senti la différence lors du basculement depuis le GF1. Je n'hésite pas à descendre à 1/30 avec une focale de 75 voir 90... du 1/8 avec une en 25mm. Cela est ainsi toujours plus agréable d'aller chercher un chouilla plus de lumière, sans flou et montée en iso nécessaire.

Mistral a écrit:

J'ai pas de sources là toute suite, mais que la stabilisation optique est supérieure à la stab. du capteur est déjà longtemps hors question et généralement reconnue !

Mouais ! Ça reste tout de même controversé. Je peux (de nouveau) te dire que la stabilisation des capteurs sur les boîtiers haut de gamme Olympus est très efficace.
Un des avantages de la stabilisation optique est la stabilisation de la visée mais elle n'est pas forcément très utile, sauf peut-être pour plus de confort avec les plus longues focales.

En tout cas, l'une des raisons qui m'ont fait me séparer du GF1 c'est justement l'absence de cette stabilisation que j'apprécie en revanche lorsque je monte le Lumix 20 mm sur l'E-PL1.