Trop de photos floues sur mon GF1

Hello tout le monde,

hier, pour fêter ma petite fille de quelques mois, une fête de famille ou le papy que je suis veut des souvenirs de tout le monde ( d'une façon générale je déteste les photos de famille et je laisse cela aux autres !!! )

De retour à la maison je charge les photos et à mon grand désespoir, la moitié des photos est floue.

J'avoue ne pas comprendre car si tout était flou, j'aurai conclu à un mode manuel et une mauvaise mise au point mais ce n'est pas le cas.

J'étais en Automatique avec le 14-140.

Avez-vous une idée ? Mes réglages de bases sont-ils mauvais ? bref comment éviter ce cauchemar dans l'avenir.

Au passage avec le 14-140 et le flash, j'ai une ombre en bas à droite qui correspond au bout de l'objectif, c'est très désagréable. Il y a surement un moyen d'éviter cela autre que de mettre le 20 mm !!

Mazel, en ce qui concerne les photos floues, as-tu vérifié si le bouton de stabilisation sur l'objectif était bien sur "On" ?
Quant à l'ombre de l'objectif quand tu utilises le flash, je pense qu'il est impossible de l'éviter à moins d'utiliser un flash externe.

Quels sont les valeurs vitesse/focale sur les photos floues ?
étais tu en I-iso ?
y avait-il le flash, dans quel mode ?

Le mode P est utile dans ces conditions ! Quant a l'ombre a part avec une balle de Ping pong (et encore suis pas sur) le flash externe s'impose !

Si tu veux des conseils un peu plus précis il faudrait que tu montres des exemples de photos ratées, avec les données de prise de vue (=exif) pour qu'on puisse analyser ça
Dis toi que le zoom 14-140 n'est pas très lumineux (à f/4 il entre 4 fois moins de lumière qu'à f/2 sur le même laps de temps ...), je pense que c'est lui qui est en cause, plus que ton GF1.

Pour l'ombre portée du flash avec le gros zoom il n'y a malheureusement pas de solution.
Soit tu utilises le flash interne avec un objectif court (comme le pancake 20 mm), soit tu utilises un vrai flash externe monté sur le sabot, et là tu n'auras plus d'ombre portée, quel que soit l'objectif.

Merci pour vos réponses, je poste les photos dés demain matin, je ne suis pas sur mon PC.

Pour l'ombre je me doutais aussi. L'idée du diffuseur ping pong est à essayer. Mais ce n'est pas mon gros pb, .

Voici donc deux photos que je vous livre.






A l'avance merci

Oui je dirais que ta vitesse est trop juste.
J'imagine que c’est la pleine ouverture du zoom (f/5.5 et f/4.5), donc tu ne peux pas faire mieux de ce côté là.
Même comme ça tu es à 1/30e de seconde.
Je pense qu'à 1/50e de sec. tu aurais été plus net.
Pour cela il faudrait soit que tu montes un peu en sensibilité, soit que tu utilises un flash externe (en éclairage indirect, orienté vers le plafond).

Oui, en dessous du 50eme de seconde ça devient chaud pour être bien net. De l'avantage des optiques lumineuses.
Sur la première tu es à 400iso et à 100 sur la deuxième, avec le GF1 on peut monter sans trop de problèmes à 800.

Sinon pour éviter de gérer trop de paramètres, tu te places en iso Auto (jusqu'a 800 ou même 1600), et dans ces conditions (intérerieur) tu te places en priorité vitesse.
Tu n'as alors qu'a choisir la vitesse, selon les mouvements des sujets et ta focale.
Si tu utilises le flash alors il faut passer en iso manu (sinon l'appareil reste à 100iso) et ne pas hésiter à monter à 400 ou 800iso pour aider le flash, qu'il soit moins fort.

Est-ce qu'il y avait un filtre ? Du genre filtre UV ?

Des fois, ça fait "dérailler" l'autofocus...


Edit: Ah oui, j'avais pas vu. 1/30ème de seconde, c'est beaucoup trop lent pour ce genre de photos.

Bien, nanti de vos réponses, j'ai refait quelques tests tout bêtes à la maison en jouant sur les réglages de vitesses et effectivement c'est de là que tout est venu.

Je me rends compte que je suis et resterai un éternel débutant et qu'heureusement des communautés comme celle-ci existent.

Je ne suis malheureusement pas un homme aimant lire les documentations techniques, j'aime la pratique et entendre des explications ( Paradoxe car mon métier de libraire me fait côtoyer des centaines de livres chaque jour et je lis énormément, 2 à 3 livres par semaine ).
J'espère qu'un jour un possesseur de GF1 me prendra par la main et autour d'un verre me donnera le "cours" qui me sortira de mes galères permanentes de photos manquées.

J'adore toutefois mon GF1 qui ne me quitte pratiquement jamais

Merci encore à tout le monde.

@aegir, oui j'ai un filtre de protection sur le caillou mais le pb ne venait pas de là.

C'est simple, pour une photo à main levée, pour des sujets qui ne bougent pas excessivement (mouvements de la vie "normale", pas en train de courir par exemple), la vitesse à retenir c'est :

1/60ème de seconde

En dessous, c'est vraiment délicat.

Quand "ça bouge" (balançoire, vélo, courir) le 1/100ème de seconde est une limite correcte.

Oui 1/100s c'est le strict minimum quand ça bouge vraiment.
Ceci dit, le 14-140 est l'objectif le moins indiqué pour ce genre de photos. Je ne saurai trop recommander le 25mm f/1.4 ou même mieux le 45mm f/1.8 Olympus qui fera des portraits de famille superbes et sans flash.
Sinon va falloir apprendre à utiliser le flash et les éclairages..

Surefoot a écrit:

Je ne saurai trop recommander le 25mm f/1.4 ...

Ou le simple petit 20mm f1.7 , et
pour le 45mm f1.8 bien plus adapté aux portraits serrés.

juste une remarque pour moi
la 1er image n'a pas un flou de bougé, mais de mise au point
A voir...

aegir a écrit:

Est-ce qu'il y avait un filtre ? Du genre filtre UV ?

Des fois, ça fait "dérailler" l'autofocus...


Edit: Ah oui, j'avais pas vu. 1/30ème de seconde, c'est beaucoup trop lent pour ce genre de photos.

Ou as-tu vu cette info, qu'un filtre UV fait dérailler AF ?
cela m'intéresserait beaucoup de savoir ?

J'ai déjà remarqué ça aussi avec un polarisant, ça le fait avec n'importe quel filtre je pense. La cause peut en être une poussière ou un reflet mal placé, un filtre un peu sale ou mal monté et ça y est, l'auto-focus est dans les choux.

Edit : Et c'est dans ces moments là qu'on se dit que la mise au point manuelle c'est plus rapide et plus efficace

Lasemainesanglante a écrit:

J'ai déjà remarqué ça aussi (avec un polarisant), ça le fait avec n'importe quel filtre je pense, la cause peut en être une poussière ou un reflet mal placé, un filtre un peu sale ou mal monté et ça y est, l'auto-focus est perdu

j'ai trouvé ce test
http://www.monuniverspentax.com/tests_filtres_uv.html

avec un pola. c'est un peu normal !
tu diminues la quantité de lumière de façon assez importante et comme la mise au point se fait par détection de contraste, il lui faut de la lumière
je parlais de filtre UV neutre propre

dans le test cité plus haut, la mise précise semble aléatoire, même sur un réflex !
méfiance donc

regga a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

J'ai déjà remarqué ça aussi (avec un polarisant), ça le fait avec n'importe quel filtre je pense, la cause peut en être une poussière ou un reflet mal placé, un filtre un peu sale ou mal monté et ça y est, l'auto-focus est perdu

j'ai trouvé ce test
http://www.monuniverspentax.com/tests_filtres_uv.html

avec un pola. c'est un peu normal !
tu diminues la quantité de lumière de façon assez importante et comme la mise au point se fait par détection de contraste, il lui faut de la lumière
je parlais de filtre UV neutre propre

dans le test cité plus haut, la mise précise semble aléatoire, même sur un réflex !
méfiance donc

J'ai vu le cas sur un forum de quelqu"un qui était déçu de son boitier et qui pensait le vendre, jusqu'au jour où il lui est venu à l'idée de tester sans filtre UV. Il avait posté des tests, c'était le jour et la nuit.

Alors certe, son filtre UV était un premier prix et ancien. Mais j'ai gardé ça dans un coin de ma tête : Quand on a des problèmes de map, commencer par tester sans filtre....

aegir a écrit:

regga a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

J'ai déjà remarqué ça aussi (avec un polarisant), ça le fait avec n'importe quel filtre je pense, la cause peut en être une poussière ou un reflet mal placé, un filtre un peu sale ou mal monté et ça y est, l'auto-focus est perdu

j'ai trouvé ce test
http://www.monuniverspentax.com/tests_filtres_uv.html

avec un pola. c'est un peu normal !
tu diminues la quantité de lumière de façon assez importante et comme la mise au point se fait par détection de contraste, il lui faut de la lumière
je parlais de filtre UV neutre propre

dans le test cité plus haut, la mise précise semble aléatoire, même sur un réflex !
méfiance donc

J'ai vu le cas sur un forum de quelqu"un qui était déçu de son boitier et qui pensait le vendre, jusqu'au jour où il lui est venu à l'idée de tester sans filtre UV. Il avait posté des tests, c'était le jour et la nuit.

Alors certe, son filtre UV était un premier prix et ancien. Mais j'ai gardé ça dans un coin de ma tête : Quand on a des problèmes de map, commencer par tester sans filtre....

oui, là encore, le test n'était pas parfait, vu que son filtre était un 1er prix, pour ne pas dire un cul de bouteille
mais le conseil est bon dans la mesure ou l'on ignore quel type de filtre est utilisé

c'est comme en hifi, quand tout va mal, retirer tous les accessoires et grigri installés depuis longtemps

cela dit, des mises au point aléatoires avec un reflex, j'en ai vu pas mal
avec un compact aussi
quand on fait des tests, on prend sont temps et cela marche pas mal, dans la réalité, sur le terrain, c'est autre chose..... si on fait des paysages ou monuments, no soucis, des images prisent sur le vif ou en action ...c'est autre chose

Ben de toute façon, l'autofocus travaille par contrastes. Donc l'efficacité de l'AF dépend de la nature de ce qu'on photographie. Un objet cotonneux posé sur une grille, l'AF risque de faire la MAP sur la grille..