TZ8 vs G3

Bonjour à tous...

Déjà posté dans la section "objectifs micro 43", mais j'ai pensé que cela pourrait aussi être utile ici:

(mon premier post était: "Est-ce intéressant de remplacer ou plutôt de compléter mon TZ8 par un G3 ?)

Ca y est, j'ai franchi le pas et ai acheté un G3 pour photographier mes Westfield.

Promis, je vous envoie un lien dès que les photos sont sur le site internet.

En attendant que les voitures arrivent, je me suis livré à quelques essais, qui, je l'espère, peuvent vous intéresser.

Donc comparatif du compact TZ 8, du zoom 14 42 en platière mastique et d'un Summicron 50 mm 2, ou c'est que c'est écrit "Leica 1913 1983".

Mode priorité ouverture (5.6) dans les 3 cas, enregistrement JPEG, puis agrandissement d'une partie de l'image ( à pezu près identique por le TZ8 et le Leica; un peu plus pour le zoom, vu que nous avons un 100 mm contre un 84 mm).


Voilà; je vous laisse juge:






et





et puis





Cordialement à tous,


Patrice

Comprend pas vraiment quelle photo est faite avec le TZ8 et quelle photo est faite avec le G3?
Mais ce message date peut-être trop pour espérer une réponse;
Cordialement.
Jean-Jacques

cesar-cesanjjaque a écrit:

Comprend pas vraiment quelle photo est faite avec le TZ8 et quelle photo est faite avec le G3?
Mais ce message date peut-être trop pour espérer une réponse;
Cordialement.
Jean-Jacques

Oui, j'aurais mis en dessous de quoi il s'agissait, cela aurait été plus intelligent.

L'ordre est celui indiqué dans le texte.

De haut en bas: TZ 8 ; G3 avec 14-42 ; G 3 avec le Summicron.

J'avoue que les différences ne m'ont pas sauté aux yeux ( Peut-être à cause du J-PEG)

Ok, je ne connais pas le G3 mais j'ai fait pas mal de tests avec un capteurs 4/3 (GF1) et des objectifs issus du 24x36 car je suppose que ton Summicron est issu du monde argentique.
Il y a beaucoup de choses qu'on ne dit pas sur ces associations.
Le fait que la taille du capteur soit plus petite n'est souvent pas pénalisant car les objectifs sont meilleurs au centre.
Par contre le principal problème vient des épaisseurs de verre situées devant le capteur qui n'ont pas été intégrées dans le calcul d'un objectif 24x36.
Dès que l'on s'éloigne du centre, les rayons principaux issus de la pupille sont inclinés par rapport à l'axe optique et ils traversent ces épaisseurs de verre en biais ce qui génère astignatisme et comma (j'ai designé des objectifs dans ma jeunesse.....).
Par contre pour le TZ le calcul de l'objectif a intégré ces épaisseurs de verre, le résultat dans de bonnes conditions peut-être meilleur.
Cependant, il y a plein d'associations - focale - ouverture - sensibilité - temps de pose - et je pense que ton G3 est beaucoup plus homogène que le TZ (avec son petit capteur et ses mini pixels) qui fera des images excecrables dès que l'on sortira de la position hydillique ou tu as fait tes tests !

Pour le JPEG, c'est quelquechose qui me dérange au sens dans notre monde il est devenu presque incontounable de regarder des images issues de la compression sur des écrans.
Pour les écrans je ne vois plus très bien à quoi ça sert d'utiliser des capteurs 16 Mpixels en RAW que l'on compresse en JPEG en en perdant de la qualité pour obtenir des tailles de fichier de 6 Mo à 8 Mo alors qu'on pourrait se contenter de 2 ou 3 Mixels en format non compressés (TIF ou autre) !
Jean-Jacques

Entièrement d'accord ! J'ai réalisé des essais avec un Noctilux 50:1 et le résultat était franchemant mauvais.
Oui, le G3 est bien supérieur au TZ, sans aucun doute, surtout en conditions difficiles, et j'en suis très satisfait.
Curieusement, j'ai le sentiment qu'après recadrage, et passage à la moulinette Jpeg pour que le poids des fichiers soit "acceptable", plus le fichier de base est lourd, meilleur est le résultat.
La photo que tu vois en haut de cette page http://www.tho.fr/WESTFIELD/WESTFIELD-Sommaire.html ne pèse que 155 ko, mais je n'aurais jamais obtenu ce résultat avec le TZ.

Trés belles images, bien contrastées mais tu avouera que pour les jpeg tu es dans les conditions idéales avec ton G3:
objets fixes (enfin, lorsque le frein à main est serré) - faible sensibilité - fond flou volontairement - objets avec de grand aplats de couleur dégradés - donc pas de quoi soliciter beaucoup la compression JPEG.
Comment opère tu? RAW avec quel logiciel? type de dématriçage? si ce n'est pas indiscret)

Le firmware du TZ8 est mauvais à mon avis, les choix de Panasonic sont très discutables.
Pour obtenir de bonnes photos comme on est en jpeg je me debrouille pour avoir un très bon histogramme de manière à ne pas jouer sur la dynamique (PASM, surtout jamais les "I" quelquechose, limitation à 400 ASA quand je ne peux pas faire autrement) ensuite passage OBLIGÉ par un "filtre anti parasite" puis un "renforcement des détails" il faut doser ces deux traitements en fonction de l'ISO utilisé mais c'est quasiment le seul moyen que j'ai trouvé pour obtenir des images correctes. Pour ces opérations j'utilise GIMP mais aussi Rawstudio.
Le plus étonnant c'est que j'obtient une image de meilleure qualité qui pèse moins en Mo!
Jean-Jacques

Oui, le fond flou n'est pas complètement involontaire, il permet de gagner des Ko. Bien qu'il y ait beaucoup de photos sur les pages, je n'aime pas faire attendre mes clients, le temps d'un interminable chargement
Le TZ7 était meilleur que le TZ 8, plus... croustillant.
J'utilise presque exclusivement le G3 depuis que je l'ai acheté, le TZ me sert uniquement pour des photos à envoyer vite fait par mail.
Non, tout en JPEG, puisque de toute façon il faudra passer par là, mais j'enregsitre mes originaux en RAW plus JPEG, pour disposer des meilleures archives possibles.