Les "baffles"

Suite à un message de Bidulon qui évoquait les baffles et faisant référence à ce qu'on trouve sur ce lien j'ai fais un essai rapide avec un Jupiter-3.
Le principe est de "bloquer" les rayons lumineux qui ne viennent pas frapper directement le capteur mais qui sont susceptibles de se réflechir un peu partout et de polluer l'image en en réduisant les contrastes et en causant du flare.
J'ai découpé 5 de ces "baffles" avec des rectangles, plutôt qu'un cercle, de différentes tailles afin de trouver celui qui conviendrait le mieux. Le rectangle plutôt que le cercle est un choix plus rationnel puisqu'il est supposé être plus efficace que le cercle (qui va laisser passer des rayon "inutiles") mais il complique la fabrication et rend son positionnement plus délicat puisque s'il est de travers ben ça va mordre sur le capteur....
Le dispositif et les 5 disques (en fait j'en avais fais 10 autres avant qui étaient tous trop grands ) :



Et deux photos, la première sans le baffle et la deuxième avec le plus petit d'entre eux, je ne suis pas allé au delà puisque ça vignettait pas mal et que la vitesse commençait à réduire. Le tout à pleine ouverture uniquement, je pense que c'est pour la pleine ouverture que ce genre de bricolage à de l'intérêt, j'ai toutefois fais un comparatif à f/4 et le manque de différence entre avec et sans ne rend pas le truc intéressant.

Sans (photo taille d'origine)


Avec (photo taille originale)



La différence est nette au milieu mais aussi sur les bords (à voir sur les photos à taille originale, une fois réduit pour le forum c'est moins flagrant). Je pense qu'en découpant et en ajustant plus précisément on doit pouvoir faire mieux, éviter le vignettage notamment et ne pas réduire la vitesse, à suivre donc

Si tu trouves la bonne taille pour le Jupiter-3 je suis fortement intéressé

Ah oui effectivement, les différences sont quand même assez perceptibles.

Lasemainesanglante a écrit:

Suite à un message de Bidulon...street-photo...

Salut

Ok vu la date de ton post je retarde (légèrement), mais je ne l'avais pas vu pas plus que celui de Bidulon, par contre en surfant sur le net je suis tombé sur le site que tu cite !!!

Ce méssage juste te dire que je suis vraiment surpris de la différence résultant de ton (Blaffage), car sur les deux exemples que tu a mis le résultat est bien plus important que je ne l'imaginais...

Cordialement. canopé

Oui, ce n'est pas le jour et la nuit, ça ne transfigure pas un objectif et ça ne fera pas d'un vieux tromblon une optique de course mais la différence est nette quand même. Vu que pour les optiques tierces on est obligé d'avoir recours à une bague d'adaptation (bague qui permet de coincer le baffle) et qu'il est recommandé de laisser une bague à demeure sur son objectif (une bague/un objectif) afin d'en minimiser l'usure je crois que ce bricolage vaut le coup.
A noter qu'après avoir appris l'existence de ce truc je me suis rendu compte qu'il était déjà employé par plusieurs fabricants d'optiques, j'en ai vu sur des Canon et des Zuiko.