Optique pour bien débuter - Micro 4/3

Bonjour à tous ,
ayant un budget entre 500 & 800€.
Je recherche une optique pour compléter ma collection de débutant. (voir signature)
La découverte du Pan cake 20mm m’a pourcuré un plaisir et résultat que je n’avais jamais vécus auparavant. (because débutant)
Je déteste le 14-42mm livré en kit avec GF2
Ma question est simple :
Que prendre comme objectif incontournable avec un GF1&GF2 ?

Actuellement en mode girouette, j’ai besoin d’un avis “expert” pour m’aider.

Ma ligne de mire : Nokton et GX VARIO PZ 45-175mm f/4-5.6 ASPH pour le rendu video. Je film pas mal pour faire des petits montages par la suite.

Merci d'avance pour vos lumières

Faut déjà définir ton/tes besoin(s) : là tu parles d'une focale fixe et d'un "zoom", tu cherches quoi, polyvalence, qualité,... ? AF ou MF ?

Le 45-175 me semble en effet pas mal mais pour remplacer le gros 14-42 d'origine, le nouveau 14-42 X me semble aussi pas mal

Tu peux aussi regarder les autres optiques fixes à grande ouverture, comme le 45 mm Leica

D'ailleurs si tu vas au salon de la photo, tu peux bénéficier de l'offre achat groupé du forum

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t74973-achat-groupe-panasonic-au-salon-de-la-photo-2011

oui merci , oui je suis tombé sur ce post ce matin , arrivé là ! j'étais de nouveau perdu... bon , je regarde, mais en effet le 45-175 me titille bien Jeregarde le post achat groupe.

Merci :-)

Il faut avant tout te demander le type de photo ou de sujet que tu souhaites aborder.

Paysage et architecture : grand angle
en zoom Pana 7-14 ou Oly 9-18
en fixe l'Oly 12mm qui a l'aitr terrible, ou encore le nouveau Noktor 12mm en manuel

Focale standard "à tout faire"
le pana 20mm tu l'as déjà, et c'est certainement le meilleur objectif pour le m4/3 et en particulier pour la série GF

Je pense personnellement que les 14mm, ou 25 mm (Pana, Voigtlander, et Cie) sont quelque peu redondant par rapport au 20mm, sauf usage vraiment particulier en très faible lumière. Mais le 20mm est déjà très lumineux dans la pluspart des cas.

Pour du portrait serré
Le pana 45 mm et surtout le nouveau Oly 45mm, si tu n'as pas d'intéret pour la macro.

Pour du sport et de l'animalier
Le 45-200 atteint un peu vite ses limites, surtout sur un GF et son viseur. J'ai encore pu le tester dernièrement lors du Lumixday Nancy. On peut d'ailleurs se demander si le m4/3 est vraiment idéal pour ce type de sujet. On atteint les limites du m4/3, et un reflex rapide type 7D avec un 100-400 L par exemple sera beaucoup plus approprié, mais c'est un autre budget ...

Question zoom
Les zooms actuels (14-45, 14-42, 14-140, 45-200, 100-300, etc.), il faut le dire, sont quand même en dessous des focales fixes en terme de qualité. Mais ils ont la polyvalence pour eux, et permettent d'éviter de changer d'objectif toutes les 5 mm en balade.

J'attendrais les premiers test sérieux des nouveaux 14-42 X et 45-175 X pour juger s'ils valent vraiment la peine. La compacité du nouveau 14-42 X est interressante. Je vois personnelement moins d'intéret au 45-175 X, sauf peut-être pour la vidéo. Je ne suis pas un grand vidéaste, mais je pense que c'est plutôt rare l'intérêt de filmer avec un zoom d'une telle amplitude pour un usage amateur, même si on voit ici ou là, des tests vidéo réalisés au 45-175 X.

Il y a également des rumeurs de 12-35 X et de 35-100 X à f2,8 pour l'année prochaine. J'attendrais ...

Pour moi le bon kit photo actuellement pour un GF, c'est l'Oly 12mm, le Pana 20mm, et l'Oly 45 ou Pana 45 macro. A compléter avec des objectifs vintages d'occasion, pour se faire plaisir, expérimenter pour pas cher.

Un articile très récent :
http://www.stevehuffphoto.com/2011/10/06/building-the-perfect-micro-43-camera-kit-for-under-2500/

Perso J ai deux objectifs un nokton 25 mm f 0.95 et un fd 50 mm 1.4 ca me suffit largement .

zeno a écrit:

Il faut avant tout te demander le type de photo ou de sujet que tu souhaites aborder.

Je pense personnellement que les 14mm, ou 25 mm (Pana, Voigtlander, et Cie) sont quelque peu redondant par rapport au 20mm, sauf usage vraiment particulier en très faible lumière. Mais le 20mm est déjà très lumineux dans la pluspart des cas.

Pour du sport et de l'animalier
Le 45-200 atteint un peu vite ses limites, surtout sur un GF et son viseur. J'ai encore pu le tester dernièrement lors du Lumixday Nancy. On peut d'ailleurs se demander si le m4/3 est vraiment idéal pour ce type de sujet. On atteint les limites du m4/3, et un reflex rapide type 7D avec un 100-400 L par exemple sera beaucoup plus approprié, mais c'est un autre budget ...

J'attendrais les premiers test sérieux des nouveaux 14-42 X et 45-175 X pour juger s'ils valent vraiment la peine. La compacité du nouveau 14-42 X est interressante. Je vois personnelement moins d'intéret au 45-175 X, sauf peut-être pour la vidéo. Je ne suis pas un grand vidéaste, mais je pense que c'est plutôt rare l'intérêt de filmer avec un zoom d'une telle amplitude pour un usage amateur, même si on voit ici ou là, des tests vidéo réalisés au 45-175 X.

Il y a également des rumeurs de 12-35 X et de 35-100 X à f2,8 pour l'année prochaine. J'attendrais ...

Pour moi le bon kit photo actuellement pour un GF, c'est l'Oly 12mm, le Pana 20mm, et l'Oly 45 ou Pana 45 macro. A compléter avec des objectifs vintages d'occasion, pour se faire plaisir, expérimenter pour pas cher.

Un articile très récent :
http://www.stevehuffphoto.com/2011/10/06/building-the-perfect-micro-43-camera-kit-for-under-2500/

Merci zeno pour ta réponse très claire.
En effet je me dirige sur le modele suivant :
45-175 X - principalement pour mes besoins en vidéo.
Je passe au salon demain apres-midi pour faire un tour afin de mieux voir les choses.

Pour le Oly 12mm si il s'agit du M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm en effet j'y avais pas pensé.
Merci

Je ne sais pas ce que vaut ce test d'utilisateur, (toujours à prendre avec du recul les tests sur les forum) mais il n'est pas satisfait du 45-175 X et la vidéo :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39532664

Citation :

il n'est pas satisfait du 45-175 X et la vidéo

Il se plaint du bruit (audio), il vaut toujours mieux enregistrer le son séparément, mais c'est vrai que c'est un peu gênant s'il fait du bruit sans faire focus/zoom.

@lenuisible
Oui c'est un peu gênant, d'autant que le silence est un des arguments markéting de la série X.

@flolumix
Mais dans l'absolu, j'ai toujours un doute sur l'intérêt de filmer avec un zoom équivalent 90-350, à part quelques séquences bien spécifiques, ce n'est pas un objectif très polyvalent pour la vidéo, non ?
Un 14-140 sera plus universel pour un usage "amateur" de la vidéo, sauf si on réalise des reportages, des clips, des films arti ou expérimentaux, là, je pense qu'un tel objectif peut avoir ça place parmi d'autres.

Personnellement, pour réaliser les petites vidéos "familiales" sans grande prétention, je trouve le 20mm très pratique sur le GF1, ou alors pour des projets plus ambitieux, j'utilise un 35mm, un 50mm ou encore le 24-105 sur mon 5DMII. J'ai plusieurs zoom sur le canon, mais je n'ai encore rarement eu d'intérêt à les utiliser en vidéo. Quel type de sujet veux-tu filmer flolumix ?

Merci je regarde cela :-)

Bonjour,

je suis plus ou moins débutant dans la photographie (j'ai les connaissances de bases pour suivre une conversation) cependant j'ai encore pas mal de lacunes.

aussi, j'ai un GF1 avec le pana 14-45mm.

je me demandais (outre l'avantage d'une meilleure ouverture et la question du budget) l'interet d'acheter un grand angle (20mm pancake ou oly 12mm) ainsi qu'un 45mm focal fixe?
le 14-45mm ne fait il déjà pas tout ça?

j'ai du rater quelque chose en route. merci pour votre aide éventuelle ...

Effectivement l'intérêt c'est la taille, la luminosité (le 20mm est environ 4 à 5 fois plus lumineux que le 14-45), la qualité d'image (optiques plus "pures"). Rien que pour faire des photos en intérieur et sans flash, ça vaut le coup.
Là où tu es à 1/20s avec le 14-45mm ce qui est trop juste si tu as des sujets humains qui ne prennent pas la pose (tu vas avoir du flou de bougé), tu seras environ à 1/100s avec le 20mm. Ou au lieu d'être à iso 1600 avec le 14-45, tu seras à iso 300-400 avec le 20mm...
Pour le Oly 12mm tu gagneras non seulement en vitesse (f/2) mais aussi en focale, les 2mm en plus donne un champ nettement plus large à ce niveau.

Mais voilà, c'est un sacré budget. peut être peut on trouver des objectifs vintage (argentique) .

je pensais par exemple, a la place du 45mm focal fixe numérique, à celui ci :

http://cgi.ebay.fr/INDUSTAR-69-28mm-f-2-8-lens-objectif-PANCAKE-50mm-LTM-M39-Leica-mount-EXC-ETAT-/190589767631?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item2c60090fcf#ht_1449wt_1392

ca peut valoir le coup? (si je me trompe pas, c'est un 50mm lorsqu'il est monté sur un boitier numérique)

Il est .. intéressant f/2.8 seulement donc en gros 3 fois moins lumineux qu'un 45mm f/1.8 Olympus. Et totalement manuel of course Note que sa qualité d'image est elle aussi "vintage" ... j'aime beaucoup personellement et j'ai fait pas mal de photos sympa avec (j'en ai un aussi) mais je n'irai certes pas le comparer au 25mm Leica ! J'ai aussi le Industar 61 L/D qui est un 55mm (petit téléobjectif une fois monté sur mon GF1), lui aussi f/2.8, le rendu est plutôt sympa.

leebabysimms a écrit:

(si je me trompe pas, c'est un 50mm lorsqu'il est monté sur un boitier numérique)

C'est un 28mm qu'il soit monté sur un boitier argentique, numérique, ou autre. La focale ne change jamais. Il est comparable au Nokton 25mm ou au Leica 25mm en gros (un peu plus serré au niveau angle de champ).

en fait voilà le souci. le 14-45mm ne me satisfait pas réellement. j'aurais aimé donc varié avec un grand angle pour les virées photographiques et une focale fixe pour faire du portrait (plutot de style artistique que professionnelle)

or, comme beaucoup de monde, je n'ai pas d'argent. alors je pense acheté les deux industar (sauf si ca n'a pas vraiment d'interet? meme si je trouve qu'au prix indiqué, ne serait ce que pour l'ouverture, c'est interessant)

http://cgi.ebay.fr/Industar-61LD-2-8-55mm-M39-FED-Zorki-Leica-s-n-8759189-/150667031495?pt=Camera_Lenses&hash=item23147473c7#ht_2456wt_1341

ou bien je casse ma tirelire et m’achète ... le 20mm pancake (+300€) ou 25mm leica (+500€ ...) ou le oly 12mm (+600€ .........)
et je pense qu'étant pauvre, ce n'est pas la peine de monter dans des prix aussi haut.

Pour le grand angle tu n'auras pas beaucoup d'autre choix malheureusement. Tous les GA sont plutôt chers...
Pour le portrait vise plutôt le 45mm Olympus. Il n'est vraiment pas cher pour ses performances. Tu peux commencer par un duo 20mm Pana / 45mm Olympus et économiser pour le 12mm plus tard ? Le 20mm est très polyvalent en fait, il te servira dans la majorité des conditions.
Les deux industar peuvent fonctionner, mais n'oublie pas que tu n'auras pas d'autofocus évidemment, et toujours pas de grand angle. N'oublie pas de prendre une bague M39->micro4/3 pour pouvoir les monter. Je ne vais pas te contredire sur l'intérêt puisque je les ai aussi vu le prix, c'est dur de résister.. mais garde bien à l'esprit qu'ils n'auront pas la qualité ni les performances des modèles micro 4/3.

Exemple pris avec l'Industar 61 L/D:

Il est très correct, bien plus que le prix pourrait laisser penser.

petit budget = 20mm pancake car ca fait un moment que j'y pense et tu me confortes dans mon choix.

puis industar ... 28mm ou 55mm? (j'avoue du mal à voir la différence? le 28mm c'est un grand angle? sachant qu'il passe sur un micro 4/3 ca doit changer non? dsl j'ai un peu de mal)

entre les deux industar, tu compilerais lequel avec le 20mm pancake? (c'est un question de budget ne me permettant pas d'acheter le 45 olympus ...)

merci beaucoup en tout cas pour toutes ces informations!

A propos de l'Industar-69 c'est vrai qu'il est plein de charme mais il est franchement typé, rendu "vintage" est un euphémisme
Après pour ce qu'il coûte c'est sûr qu'il y a peu de raisons de s'en priver si on en a envie, et puis pour la compacité il est assurément imbattable.

28mm c'est une focale "normale" si tu le montes sur ton GF1. Plus serré que le 20mm, certes.. Mais si tu prends le 20mm (tu ne seras pas déçu !) prends plutôt le 55mm avec (Industar 61 L/D) qui complétera bien en utilisation "portrait".
Et il faudra économiser pour le grand angle...
(edit) tu peux d'ores et déjà savoir comment ils vont cadrer en mettant le 14-45mm aux focales identiques (donc 20mm ou 28mm par exemple): tu pourras voir si la focale te convient.

va pour le 20mm pancake et l'industar 61L/D .

j'économiserais pour le 12 olympus qui me fais un peu saliver.
je checkerais ebay en espérant le malheur de quelqu'un (qui ai besoin de s'en séparer uhuh)

merci vraiment bcp en tout cas.

Pour ma part je t'inciterais à regarder également du coté des Jupiter-8 et éventuellement 3 (mais ce dernier est trois fois plus cher) en 50mm.
J'ai eu de petites déceptions avec un Industar-61 mais pas avec les deux Jupiter-8 que j'ai eu. Bon, c'est peut-être la faute à pas de chance, les objectifs russes de ce genre ayant été fabriqués à tour de bras en grandes séries pendant plusieurs décennies et pas toujours avec un super contrôle qualité, il peut arriver qu'on tombe sur un mauvais numéro.

PS : En plus le Jupiter-8 est vachement plus beau que l'Industar-61

LSS: avec ça il va choper le virus des optiques adaptées et il va dépenser toutes ses économies dedans bien joué !
Effectivement le jupiter-8 est un très bon choix aussi..

Surefoot a écrit:

Effectivement l'intérêt c'est la taille, la luminosité (le 20mm est environ 4 à 5 fois plus lumineux que le 14-45), la qualité d'image (optiques plus "pures"). Rien que pour faire des photos en intérieur et sans flash, ça vaut le coup.
Là où tu es à 1/20s avec le 14-45mm ce qui est trop juste si tu as des sujets humains qui ne prennent pas la pose (tu vas avoir du flou de bougé), tu seras environ à 1/100s avec le 20mm. Ou au lieu d'être à iso 1600 avec le 14-45, tu seras à iso 300-400 avec le 20mm...
Pour le Oly 12mm tu gagneras non seulement en vitesse (f/2) mais aussi en focale, les 2mm en plus donne un champ nettement plus large à ce niveau.

Concernant la vitesse, si le 20mm est 5x plus lumineux que le 14-45mm (en réalité on compare le 20mm à f/1.7 au 14-45mm à 20mm à f/4.xx, donc plutôt 6x plus lumineux à focale équivalente car gain de 3 ouvertures supplémentaires). Ce qui signifie que là où le 14-45mm peut prendre une photo à 1/20 seconde, le 20mm peut la prendre à (1/20)/(2*2*2) soit 1/160 de seconde. Maintenant le 14-45mm bénéficie de l'OIS, mais en faible lumière à 20mm ça ne donnera jamais le même résultat que le 20mm.

Enfin, le 20mm et le 12mm n'ont pas du tout le même angle de champ et ne sont pas interchangeables.

Oh la chipoteuse !

De f/2 à f/4 ça fait déjà 4x plus lumineux, donc j'imagine que de f/1,7 à f/4,x ça fait plutôt 5x que 3x !

bidulon a écrit:

Oh la chipoteuse !

De f/2 à f/4 ça fait déjà 4x plus lumineux, donc j'imagine que de f/1,7 à f/4,x ça fait plutôt 5x que 3x !

Oui, j'ai confondu luminosité et gain en terme de "f-stop". Je corrige mon post.

Je suis assez d'accord avec les bons conseils dispensés ici, j'ai l'impression qu'on fait l'unanimité, ça fait plaisir à voir :-)

Donc un grand-angle fixe 12 f/2 ou 14 f/2,5 (ça dépend du feeling de chacun, certains peuvent trouver le 12 trop large, d'autres peuvent trouver le 14 trop étroit encore, tout est permis, et puis le gabarit n'est pas le même ni le prix…), le 20 f/1,7, le 45 f/1,8 comme petit télé, et ça fait déjà une belle triplette classique et efficace en tout AF.

Je n'ai pas d'opinion sur les zooms, je ne me sens pas attiré par ce type d'objectif, mon 14-140 ne quitte plus l'étagère depuis des mois.

J'ai enfin reçu mon industar 61 L/D avec la bague pour l'adapter. mais pas eu le temps de l'essayer. aussi car je ne comprends pas forcément tout.

Il est impossible de régler la vitesse d'ouverture? peut être était ce évident étant un objectif totalement manuel, je ne sais pas. ce n'est pas un problème si c'est le cas, mais si il est possible de tout controler (vitesse d'ouverture, diaph, iso) alors ce serait génial.

je débute dans la photo comme je l'ai dis ci dessus. j'essai donc d'apprendre et j'ai beaucoup plus de facilité en testant.

j'ai hate d'être à cet après midi. histoire de l'essayer. je dois aussi faire un "reportage photo" sur un groupe de rap, des amis à moi. je voulais l'utiliser en studio mais je me rends compte (car c'est assez sombre) qu'il n'est possible de l'utiliser veritablement qu'avec un trés bon éclairage.

je me trompe?

merci en tt cas pour toutes vos réponses jusque là



ps: un ami à moi me propose un zenitar 16mm "fish eye" pour peu d'argent (car il sait mon manque de moyens. j'ai cru comprendre qu'il faudrait une bague d'adaptation différente encore? est ce que c'est un bon objectif?)

leebabysimms a écrit:

Il est impossible de régler la vitesse d'ouverture?

Euh, tu parle du diaphragme ou du temps d'exposition ?
Le diaphragme se règle sur l'Industar 61, il y a une bague prévue à cet effet. Et pour le temps d'exposition tu as le choix, soit tu es en mode A et tu le modifie en corrigeant l'expo (ce qui ne fait que réduire ou augmenter le temps d'expo) soit tu te mets en mode M et tu règle directement le temps, le tout avec la molette.

Pour revenir au sujet du fil...je donne mon avis!
- 20mm f:1.7 que je possède, le nec plus ultra monté à demeure!
- 14-42mm X pour son format pancake et sa polyvalence
Ce dernier pour Noël si papa veut bien le mettre dans mes souliers!

leebabysimms a écrit:

Il est impossible de régler la vitesse d'ouverture?

si tu parles du diaphragme la bague est tout devant, assez fine, marquée "2.8 4 5.6 8..."
la bague de mise au point est à l'arrière avec les graduations de distance (ça finit par "7 10 20 infini")
la série de graduations au milieu c'est l'échelle de distance en fonction du diaphragme.

Il faut mettre ton appareil en mode A pour commencer, il décidera tout seul du temps d'exposition. Tout ce que tu as à faire est de décider d'une ouverture de diaphragme, et de régler la MAP.
Effectivement en étant limité à f/2.8 il faudra un peu d'éclairage pour avoir des bonnes photos.

le 45-175x n'a pas de probleme de bruit avec le zoom... pas avec moi en tout cas.
Mais pour la prise de son dans tout les cas elle n'est pas faite pour sur le boitier et il vaut mieux la prendre de toute manière en externe.

premier jet, sans retouches. problème de mise au point ( de ma part car j'en avais des nets ... sous/sur exposées ).

je pense que lorsque j'aurais une bonne prise en main pour la MAP il sera très coooool.