Objectif 50mm 1,8f avec lumix G2

Bonjour,
je suis tout jeune débutant dans le monde de la photographie. J'ai acheté la semaine dernière un lumix G2. Belle bête à apprivoiser même si ca demande du temps. Je me fais vraiment plaisir.
Aujourd'hui, en cherchant des informations pour renforcer mes connaissances dans la science de la photo, j'ai découverts ce lien : http://apprendre-la-photo.fr/50mm-f1-8/

J'aimerais vraiment avoir un optique me permettant de faire un tel travail artistique. D'autant que le tarif a l'air raisonnable.

Je voulais donc vous demander de me guider pour savoir quel marque, modèle, objectif acheté. Je n'y connais quasi rien. Faut il des bagues...

Je vis actuellement en écosse, les tarifs sont un peu plus bas ici:)

Merci à vous

Salut ,
Si je ne me trompes pas , en quasi équivalent 50 mm tu as le fameux pancake 20 mm f1,7 dont la réputations n'est plus à faire. En m4/3 , il faut multiplier la focale de l'objectif par 2 pour avoir la focale réelle une fois monté sur le boitier.
Sinon pour pas cher du tout tu peux trouver le canon 50 f1,8 et tu auras une focale réelle de 100mm . Par contre il faudra pour ce dernier acheter une bague d'adaptation que tu toruveras facilement sur ebay, et utiliser l'objectif en manuel , c'est à dire pas d'autofocus.

Je ne sais pas où tu vis en Ecosse mais si tu vis à Edinburgh . il y a un magasin photo d'occase qui se trouve dans morningside sur morningside road juste entre morningside et burnstfield. Peut etre que tu pourrais trouver ton bonheur la bas!!!!

oh le pancake 20mm est très cher.
En gros, ce qui m'intéresse dans l'utilisation que j'aimerais en faire, c'est vraiment cet effet de flou très prononcé.
Ca serait pour des portraits, photo un peu plus artistique. Exactement comme on voit dans l'article joint.

Non, je ne suis pas à Edinburgh. Je suis actuellement à Aberdeen.

Dans ce cas , prends le canon FD 50mm f1,8 . Tu peux trouver pas mal d'exemples de photos prises avec cet objectif sur le forum

Ok, et en bague, y a des marques à conseiller. Comme pour les revendeurs de ce canon FD 50mm f1,8 ?

marché de l'occase pour l'objectif ebay, gumtree... http://www.ebay.co.uk/sch/i.html?_nkw=canon+fd+50mm&_sacat=0&_odkw=fd+mount+m4%2F3&_osacat=0&_trksid=p3286.c0.m270.l1313

ebay pour la bague : http://www.ebay.co.uk/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p5197.m570.l1313&_nkw=fd+mount+m4%2F3&_sacat=See-All-Categories

Slt,

J'ai aussi un G2 et j'utilise un Nikkor 50 f/1,8 avec une bague d'adaptation.

Tout d'abord, l'angle de vue résultant avec un 50 mm équivaut à un 100 mm sur un µ4/3, soit un petit téléobjectif. C'est loin d'être approchant de ce que l'on obtient avec un équivalent 50 et c'est finalement moins polyvalent, surtout dans l'optique de l'écolage.

Ensuite, pour ce qui concerne la mise au point manuelle, c'est pas génial avec le G2 car même en utilisant la loupe, le contrôle de mise au point n'est pas super précis à moins d'y passer du temps (càd sur trépied ou avec un sujet patient). Sans compter que la mise au point se fait à diaphragme réel, le moyen le plus sûr étant d'ouvrir à fond pour la mise au point puis de fermer le diaph à la valeur souhaitée. Ce n'est pas très rapide pour de la photo de rue par exemple. Par contre, c'est génial pour la macro avec des bagues allonges (quoique il faut être patient et motivé).

Bref, personnellement je te conseillerais plutôt d'économiser un peu et de trouver un Lumix 20 mm f/1,7 d'occasion qui te donneras, à mon humble avis, beaucoup plus de satisfaction. Eventuellement il y a le 25 Leica mais encore plus cher, ou le 17 Olympus mais qui cadre vraiment large (équivalent 35).

(m) a écrit:

Slt,

J'ai aussi un G2 et j'utilise un Nikkor 50 f/1,8 avec une bague d'adaptation.

Tout d'abord, l'angle de vue résultant avec un 50 mm équivaut à un 100 mm sur un µ4/3, soit un petit téléobjectif. C'est loin d'être approchant de ce que l'on obtient avec un équivalent 50 et c'est finalement moins polyvalent, surtout dans l'optique de l'écolage...

Alors il va falloir qu'on m'explique ce rapport à 2 balles !
Avec mon GH2, j'utilise un Nikkor 50mm f1,8 (monture F), un Zuiko Digital 50mm f2 (monture 4/3) ou mon Lumix 14-140mm (monture µ4/3) d'origine et quand je fais la MAP à 50mm avec ce dernier, j'obtiens exactement et strictement le même point de vue qu'avec les autres ... La bague d'adaptation permet de corriger la distance de mise au point entre l'objectif et le capteur, mais un 50mm ne se transforme pas en 100mm, il garde ses propriétés de 50mm.

Il va falloir qu'un jour on mette au clair cette histoire une bonne fois pour toute ... Donc un 50mm reste un 50mm.

Tu peux aussi prendre un canon FD 50 mm 1.4 si tu veux du flou la différence de prix n est pas énorme .

Et puis la mise au point manuel ça se fait bien à force tu arrives à régler ton objo à l avance et tu ne fais qu affiner sur l écran.

Def13 a écrit:

(m) a écrit:

Slt,

J'ai aussi un G2 et j'utilise un Nikkor 50 f/1,8 avec une bague d'adaptation.

Tout d'abord, l'angle de vue résultant avec un 50 mm équivaut à un 100 mm sur un µ4/3, soit un petit téléobjectif. C'est loin d'être approchant de ce que l'on obtient avec un équivalent 50 et c'est finalement moins polyvalent, surtout dans l'optique de l'écolage...

Alors il va falloir qu'on m'explique ce rapport à 2 balles !
Avec mon GH2, j'utilise un Nikkor 50mm f1,8 (monture F), un Zuiko Digital 50mm f2 (monture 4/3) ou mon Lumix 14-140mm (monture µ4/3) d'origine et quand je fais la MAP à 50mm avec ce dernier, j'obtiens exactement et strictement le même point de vue qu'avec les autres ... La bague d'adaptation permet de corriger la distance de mise au point entre l'objectif et le capteur, mais un 50mm ne se transforme pas en 100mm, il garde ses propriétés de 50mm.

Il va falloir qu'un jour on mette au clair cette histoire une bonne fois pour toute ... Donc un 50mm reste un 50mm.

C'est pourtant très clair, compte tenu du rapport de taille entre un capteur m4/3 et une pellicule 24/36 un objectif 50mm cadrera sur un m4/3 comme un 100mm. Alors qu'un équivalent 50mm, soit un 25mm, cadrera lui bien sûr comme un 50mm.

Def13 a écrit:

(m) a écrit:

Slt,

J'ai aussi un G2 et j'utilise un Nikkor 50 f/1,8 avec une bague d'adaptation.

Tout d'abord, l'angle de vue résultant avec un 50 mm équivaut à un 100 mm sur un µ4/3, soit un petit téléobjectif. C'est loin d'être approchant de ce que l'on obtient avec un équivalent 50 et c'est finalement moins polyvalent, surtout dans l'optique de l'écolage...

Alors il va falloir qu'on m'explique ce rapport à 2 balles !
Avec mon GH2, j'utilise un Nikkor 50mm f1,8 (monture F), un Zuiko Digital 50mm f2 (monture 4/3) ou mon Lumix 14-140mm (monture µ4/3) d'origine et quand je fais la MAP à 50mm avec ce dernier, j'obtiens exactement et strictement le même point de vue qu'avec les autres ... La bague d'adaptation permet de corriger la distance de mise au point entre l'objectif et le capteur, mais un 50mm ne se transforme pas en 100mm, il garde ses propriétés de 50mm.

Il va falloir qu'un jour on mette au clair cette histoire une bonne fois pour toute ... Donc un 50mm reste un 50mm.

Ok on s'énerve pas et on boit frais :afro:

Effectivement l'angle de champ d'un 50 mm est fixé par construction et il balaie un angle de 47°. Le capteur 24x36 mm présente un diagonale de 43,27 mm, alors que nos capteurs 13x17,3 mm présentent une diagonale de 21,6 mm. Par contre, ce qui change vraiment sur les boîtiers µ4/3, c'est le tirage (éloignement du plan focal // au capteur) qui est beaucoup plus court.

Partant, il est simple de dessiner sur une feuille que le capteur le plus petit ne couvre qu'une plus faible partie du cercle image, un peu comme un crop. La focale résultante, ou angle de vue est donc de 100 mm à tirage égal. Le calcul est le même pour les capteurs APS-C, et pour enfoncer le clou je dirais que la focale standard (angle de vue équivalent à un 50 mm en 24x36) pour le moyen format 645 est le 80 mm.

Donc, avec ton 14-140 conçu pour le µ4/3, tu obtiens le même angle de vue à 25 mm (et non 50) sur un boîtier µ4/3 qu'avec des objectifs de 50 mm conçus pour le 24x36 sur un boîtier 24x36.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_photographique

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/5426/~/choisir-la-bonne-focale,-notion-d'angle-de-champ

Extrait de la documentation Nikon concernant le 50 mm f/1,8 :
Angle de champ : 47°00' (31°30' au format Nikon DX)

Maintenant, je pense que l'erreur c'est de convertir les focales en équivalent 24x36, surtout quand on n'a pas la culture 24x36. Par contre pour les anciens dont je fais partie, connaître la focale résultante permet de prévisualiser le rendu de l'optique que l'on va monter.

La littérature sur le net est abondante et il y a les pro et les anti, personnellement je ne choisi pas de camp. Je ne dispose pas d'objectif 50 mm µ4/3 donc je ne peux me prononcer avec exactitude sur la réalité. Un test tout simple : photographier une règle à distance égale avec les 2 types d'objectifs et comparer quel champ est couvert par chaque type d'objectif. Ainsi on obtient une idée précise de ce que l'on couvre avec tel ou tel objectif.

Citation :

Lasemainesanglante a écrit:

Il va falloir qu'un jour on mette au clair cette histoire une bonne fois pour toute ... Donc un 50mm reste un 50mm.

C'est pourtant très clair, compte tenu du rapport de taille entre un capteur m4/3 et une pellicule 24/36 un objectif 50mm cadrera sur un m4/3 comme un 100mm. Alors qu'un équivalent 50mm, soit un 25mm, cadrera lui bien sûr comme un 50mm.

Je rajouterai que les focales inscrites sur tes objos en µ4/3 sont aussi en équivalent 24x36

Alors pourquoi comme je l'explique, mes clichés réalisés avec ces différents objectifs sont tous identiques en termes de cadrage : Nikkor 50mm f1,8 (monture F) = Zuiko Digital 50mm f2 (monture 4/3) = Lumix 14-140mm à 50mm (monture µ4/3).

De même : Rokkor 28mm = Lumix 14-140mm à 28mm

De même : Osawa 135mm = Lumix 14-140mm à 135mm

De même : bla, bla, bla ...

Ce serai vrai si on couplait directement un objectif argentique 24x36 au capteur µ4/3 sans passer par un bague d'adaptation (ce qui n'est jamais le cas car c'est impossible). La bague est justement là pour corriger la différence de rapport entre les deux formats. Du coup le 50mm reste un 50mm.

Oui mais le lumix 14-140 est un 28 -280 mm

[quote="Tounkayen"][quote]

Lasemainesanglante a écrit:

Je rajouterai que les focales inscrites sur tes objos en µ4/3 sont aussi en équivalent 24x36

Ah ben voilà le fin mot de l'histoire ! Si les rapports de focales sur les objectifs µ4/3 sont les équivalents 24x36, ALORS un 50mm 24x36 argentique sera équivalent à un 50mm µ4/3 ! (par exemple)

Vu sur la doc de materiel.net concernant l'angle de champ du Leica 25 DG f/1,4 : 47°, soit l'équivalent du 50 mm 24x36. L'angle de champ est donc identique mais pas le tirage, ce qui fait que le cercle image du Leice 25 est plus petit puisque plus proche du capteur, et donne donc le même angle de vue.

Def13 : tu peux faire le test de la règle ?

A vrai dire ce n'est pas un scoop que TOUS les objectifs sont qualifiés comme des objectifs 24/36... vu la multiplicité des formats de capteurs il faut bien une référence commune pour s'y retrouver.
Seuls les compacts à objectifs non-interchangeables sont estampillés en équivalences.

Il suffit de regarder dans picasa sur l image il te donne la longueur focale et en dessous l équivalent pour un film 35 mm

Et il faut comprendre l'équivalence comme ceci :

- un 25 mm µ4/3 monté sur un boîtier µ4/3 cadre comme un 50 mm "argentique" monté sur un boîtier 24x36

- un 50 mm "argentique" monté sur un boîtier µ4/3 cadre comme un 50 mm µ4/3 monté sur un boîtier µ4/3, ce qui correspond au cadrage obtenu en montant un 100 mm "argentique" monté sur un boîtier 24x36

Quel bordel dans nos têtes

Je ne sais pas si il y a un sujet déjà ouvert sur le forum, mais en fin de journée je vous fais des photos avec les différents objectifs 50mm en ma possession et j'ouvre un nouveau fil sur ce sujet / section objectifs µ4/3 (je vous posterai l'adresse ici même) ... Parce que là on pollue un peu le sujet initial.

Def13 a écrit:

Alors pourquoi comme je l'explique, mes clichés réalisés avec ces différents objectifs sont tous identiques en termes de cadrage : Nikkor 50mm f1,8 (monture F) = Zuiko Digital 50mm f2 (monture 4/3) = Lumix 14-140mm à 50mm (monture µ4/3).

De même : Rokkor 28mm = Lumix 14-140mm à 28mm

De même : Osawa 135mm = Lumix 14-140mm à 135mm

De même : bla, bla, bla ...

...

Tu as raison, que ce soit à 50mm ou à 28mm tous ces objectifs (Rokkor, Osawa, Lumix) cadrent à l'identique lorsqu'ils sont montés sur un boitier µ4/3. Et leur équivalent en 24x36 est le même: 100mm, 56mm et 270mm.

Def13 a écrit:

... Parce que là on pollue un peu le sujet initial.

Tout serait plus simple si on raisonnait en terme d'angle de champ.

Malheureusement, nous les anciens, avons l'habitude du 24*36 et de ses focales (je fais abstraction des utilisateurs de moyen format). Elles constituent pour nous des références immédiates (50 mm = focale normale, 36 = petit grand-angle, etc...).
Les plus jeunes n'ont pas eu la chance d'être éduqués différemment, hélas (c'est la faute en particulier aux fabricants et aux médias spécialisés). C'est comme si on leur parlait d'anciens francs ! (ce qui, au passage, est un pléonasme en France et en Belgique puisqu'ils n'y ont plus court).

Alors, il nous faut être précis quand nous nous exprimons, ça évitera de nous faire des nœuds au cerveau :

• parlons de mm (tout court), ou mieux, de mm réels pour parler de focale réelle quelque soit le format pour lequel les objectifs ont été étudiés. Un 50mm créé pour le 24*36 reste un 50 mm quelque soit le format sur lequel il est utilisé. Il s'agit d'une propriété optique de cet objectif. Ce type de propriété est invariante par rapport à l'utilisation qui est faite des objectifs.
  
• parlons de mm équivalents (sous-entendu par rapport au format 24*36) uniquement pour comparer (indirectement) les angles de vue entre des formats différents

Nota pour les amateurs de science-fiction : relisons les citations de la sémantique générale dans le cycle du Monde des Ā, de Van Vogt. Je me souviens de certaines citations insistant sur la nécessité d'une expression précise.

Pauvre titidus qui voulait un 50mm 1.8

Exact, depuis le début je parle bien d'angle de vue (résultant).

Pour titidus, je reste sur ce que j'ai écrit : un 50 mm f/1,8 Nikkor (ou Canon c'est pareil) n'a PAS le même champ de vision qu'un 25 mm Lumix depuis le même endroit de prise de vue, l'angle de vue du 50 ne correspond plus à celui d'une optique dite "standard".

De plus, la mise au point manuelle sur le G2 est moins pratique et précise que ce que pouvais faire par exemple avec mon D700 (qualité et finesse de la visée).

Donc je réitère et te déconseille cette option pour l'utilisation que tu entrevois, c'est mon humble avis en tout cas.

Cordialement,

Def13 a écrit:

Je ne sais pas si il y a un sujet déjà ouvert sur le forum, .

Il y en a un qui portait sur ce même sujet il y a quelques mois, je ne me souviens plus lequel par contre mais on y trouvait les mêmes intervenants ou presque, il doit bien y en avoir un qui saurait le retrouver

Voilà, j'ai posté mon petit test ici :

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t76144-rapport-24x36-u4-3-et-distance-focale#1023623

Alors :
1- J'ai dis des grosses c*nn*ries ! (Mais c'est pas nouveau)
2- C'est encore plus n'importe quoi que ce que vous pouviez imaginer !

Merci de toutes ces réponses. Donc là, je m'amuse bien déjà avec le kit fourni avec le G2. Puis j'ai vu que un 25mm 4/3 panasonic était sorti. Il y a aussi le pancake 20mm. J'ai regardé sur internet, je n'ai pas vu une méga différence entre le 20 et le 25mm. Le 20mm semble bon pour l'effet de flou et même les portraits. Surtout qu'il est 2 fois moins cher que le 25mm...
Ah, j'ai une question, sur ces deux optiques, elles sont dites non stabilisés. Est ce que ca sort des photos flous facilement. Concretement, ca oblige à un trépieds, ou alors, avec un peu de rafale, on s'en tire tjrs avec une photo utilisable ? Je parle bien concretement ^^