Aperture 3.2

Bonjour,

Voilà l'affaire qui m'occupe : une mise à jour d'Aperture vers 3.2 est impossible sur mon mac mini bien qu'elle soit conseillée. Tout se passe plutôt bien le logiciel s'installe mais... dès la "mutation" de la librairie vers 3.2, le grand malheur commence... cad qu'à chaque utilisation du logiciel, il reste en fonction un petit 30 secondes (traitement) et puis s'en va!
Suis-je le seul à être dans ce cas "de fuite"? ... merci

Non je n'ai pas de souci. Désinstalle pour voir ...

... je l'ai fait sans succès, et encore heureux que j'avais une sauvegarde de l'ancienne bibliothèque car sinon 7000 images perdues... J'en suis revenu à la version 3.1.3 et puis voilà. La question que je me pose aussi : cette version est censée être compatible avec icloud et lion, n'y a-t-il pas quelques "incompatibilité" avec snow ? Je pense contacter le service technique, même si mon souci n'est pas une priorité. Merci

ah oui je pense, car cette version permet d'avoir le flux photo ( possibilité de voir ses photos à la fois sur ipad, iphone Mac directement )

je profite de ce sujets pour avoir quelques précisions.
J'ai un imac de 2007 avec 2go de RAM. Pensez vous que cela soit suffisant pour faire tourner apperture convenablement ?
merci

Bonjour,

quand je démarre Aperture 3.2.2, le Moniteur d'Activité ne m'indique que 816mo de mémoire et 749 mo de mémoire virtuelle (sur le disque) donc 2 mo ça devrait suffire. Par contre cela risque d'être un peu lent par augmentation des échanges disque-ram.
Après il y a la puissance du (des) processeur(s) qui entre en ligne de compte.
De toute façon avec MacOs il vaut mieux avoir minimum 4go de mémoire pour que le système soit vraiment fluide (sur mon MB pro 13" 2,53 Ghz core 2 duo j'ai 8go et c'est très bon !)

Ceci dit, à moins de travailler avec beaucoup de RAW, iPhoto suffit dans 99% des cas !

ok , oui pour le moment je n'utilise qu'iphoto qui a deja tendance à être un lent de temps à autre...
je vais peut etre tester la version d'évaluation d'aperture . je verrais bien si c'est fluide ou pas

pharmakos a écrit:

Bonjour,

quand je démarre Aperture 3.2.2, le Moniteur d'Activité ne m'indique que 816mo de mémoire et 749 mo de mémoire virtuelle (sur le disque) donc 2 mo ça devrait suffire. Par contre cela risque d'être un peu lent par augmentation des échanges disque-ram.
Après il y a la puissance du (des) processeur(s) qui entre en ligne de compte.
De toute façon avec MacOs il vaut mieux avoir minimum 4go de mémoire pour que le système soit vraiment fluide (sur mon MB pro 13" 2,53 Ghz core 2 duo j'ai 8go et c'est très bon !)

devant passer sur Imac 10.8(mon 10,5 powerpc est obsolète)) j'aimerais faire du P.T. vaut-il mieux prendre Aperture ou L.R. ?

pylic a écrit:

pharmakos a écrit:

Bonjour,

quand je démarre Aperture 3.2.2, le Moniteur d'Activité ne m'indique que 816mo de mémoire et 749 mo de mémoire virtuelle (sur le disque) donc 2 mo ça devrait suffire. Par contre cela risque d'être un peu lent par augmentation des échanges disque-ram.
Après il y a la puissance du (des) processeur(s) qui entre en ligne de compte.
De toute façon avec MacOs il vaut mieux avoir minimum 4go de mémoire pour que le système soit vraiment fluide (sur mon MB pro 13" 2,53 Ghz core 2 duo j'ai 8go et c'est très bon !)

devant passer sur Imac 10.8(mon 10,5 powerpc est obsolète)) j'aimerais faire du P.T. vaut-il mieux prendre Aperture ou L.R. ?

les performances sont similaires. Lightroom a un rendu en général plus chaud sur les RAW mais je trouve que son "grain" est souvent plus apparent, ce n'est pas très gênant, mais lissage d'Aperture est un peu plus "doux".
Par contre la liste d'appareils supportés est un peu étendue sur Lightroom avec quelques objectifs corrigés (pas ou peu de Panasonic).
Après c'est surtout une préférence pour une interface ou l'autre, une préférence pour le stockage des photos sur le disque dans une librairie ouvrable que par Aperture ( à la façon d'iPhoto), ou sous forme de dossiers accessibles par le Finder.
Et enfin un dernier nous ne sommes pas obligatoirement "mariés" avec Apple... Si nous voulons passer du côté obscure (Windows), Lightroom fonctionne sur les deux systèmes et sa bibliothèque est compatible d'un univers à l'autre.
Voila voila...

Après avoir longtemps utilisé Aperture, je travail avec Lightroom maintenant ! (enfin "travail" c'est un bien grand mot!)

merci ,la différence se fera sur le prix..,un ensemble global est un avantage sur mac.

honnêtement l'intégration dans le système ne change rien !
Par contre si tu es habitué à iPhoto, je pense que l'interface d'Aperture te déroutera moins !
Ceci dit, ça fait plusieurs années qu'Aperture n'évolue plus, à se demande s'il intéresse toujours Apple depuis qu'iPhoto a pas mal évolué...
On ne trouve plus de version d'essai d'Aperture sur le site d'Apple, mais Lightroom est téléchargeable en version complète gratuite pour 30 j sur le site d'Adobe.
Lightroom 4 fonctionne encore très bien sur mon "vieux" MacBook pro 13" core2duo d'il y a 3 ans ...
Essayes le tu verra bien !

effectivement faire l'essai peut être une solution,en achetant un mac je peux profiter d'une formation sur Aperture 3.4.1(dernière version) ce qui me permettra de démarrer sans trop patiner (je suis novice dans ce domaine) le prix du logiciel est de 69 € contre 130€ ?
merci pour tes conseils à++