comparatif capteur g3 nexc3 montee en iso

Voila je me suis un peu amusé ce mation à faire un comparatif sur la montée en iso des deux concurrents.
Le capteur du nexc3 est le même que celui utilisé sur le nex5n.
Le test est brut de chez brut (format raw)

tout d'abord l'image de depart :



Maintenant un crop 100%

nexc3 iso 200



g3 iso 200



nexc3 iso 400



g3 iso 400



nexc3 iso 800



g3 iso 800



nexc3 iso 1600



g3 iso 1600



nexc3 iso 3200



g3 iso 3200



nexc3 iso 6400



g3 iso 6400

le crop en 12800 iso du nex

Merci pour ce comparatif, franchement, le GF3 n'a pas à rougir

j'ai fait un deuxieme test j'ai baissé l'expo du g3 -1 (soit c le nex qui sous expose soit c le g3 qui sur expose)
Ca me semble plus logique comme resultat

NEX C3 1600



G3 1600



NEX C3 ISO 3200



G3 ISO 3200



NEX C3 ISO 6400



G3 ISO 6400

Satjc a écrit:

Merci pour ce comparatif, franchement, le GF3 n'a pas à rougir

LOL
c pas le gf3..... c'est le g3

Le capteur du nex reste meilleur mais il n'y a pas de difference enorme.

Oupssss

J'ai lu trop vite, enfin bref, c'est pas mal du tout

Merci pour ce comparatif, en effet les différences ne sont pas flagrantes entre les 2 APN.

Tu peux mettre en ligne une version "taille web" (comme la 1) du 1600 ou 3200 ISO pour voir ce que ça donne, toujours brut de capteur mais après redimensionnement ?

On disposant les 2 clichés à 1600iso côte à côte dans CS5,
on voit quand même une différence (à 100%) à l'avantage
du Nex C3, bruit, contraste et finesse des tissus.
Mais le G3 se défend bien, avec son capteur plus petit.

Enfin, on voit quand même que les photos du G3 sont plus exposées que celles du C3: l'échelle ISO n'est pas initialisée au même niveau (il serait bon d'avoir également les vitesses et les ouvertures pour être sûr qu'on compare ce qui est comparable).
En supposant que vitesse et ouvertures sont les mêmes, je dirais que le G3 se débrouille mieux que le C3.

geraldb a écrit:

On disposant les 2 clichés à 1600iso côte à côte dans CS5,
on voit quand même une différence (à 100%) à l'avantage
du Nex C3, bruit, contraste et finesse des tissus.
Mais le G3 se défend bien, avec son capteur plus petit.

Oui mais j'ai du baisser l'expo vu que le capteur n'est pas le même la luminosité et l'expo que donne chaque apn n'est pas la même. Par contre pour les couleurs au depart sans avoir besoin de baisser l'expo c'est le g3 qui est plus proche de la realité sur le test que j'ai fait la en interieur bien sur. je ferais des tests en exterieur des que le temps le permettra lol

Cani a écrit:

Enfin, on voit quand même que les photos du G3 sont plus exposées que celles du C3: l'échelle ISO n'est pas initialisée au même niveau (il serait bon d'avoir également les vitesses et les ouvertures pour être sûr qu'on compare ce qui est comparable).
En supposant que vitesse et ouvertures sont les mêmes, je dirais que le G3 se débrouille mieux que le C3.

C'est ce que j'ai fait dans le deuxieme test pour avoir le même temps d'ouverture.

<<En supposant que vitesse et ouvertures sont les mêmes, je dirais que le G3 se débrouille mieux que le C3.>>

Non, en supposant que les clichés sont absolument identiques, il est facile de voir
les plus du cliché du C3... du moins en 1600iso, sur lesquels j'ai travaillé.
J'essaie d'être objectif, je travaille avec un GH2 qui avoue ses limites à partir
de 1600, même si on arrive à tirer un bon cliché, à partir de raw avec ACR.

bidulon a écrit:

Merci pour ce comparatif, en effet les différences ne sont pas flagrantes entre les 2 APN.

Tu peux mettre en ligne une version "taille web" (comme la 1) du 1600 ou 3200 ISO pour voir ce que ça donne, toujours brut de capteur mais après redimensionnement ?

voila en 1600 iso

sans correction d'exposition sur le g3

iso 1600 g3




iso 1600 nexc3

Merci.

Ca reste bien exploitable quand même, même si la dynamique morfle un peu.

Le but n'est pas de montrer que le capteur des nouveaux nex est meilleur ça on le sait tous. Par contre on peux voir que le "petit" capteur du g marche deja très bien.
Après les deux ont leurs avantages et inconvenients.

Certaines fonctions sur le nex sont très interessantes (mode panorama, photo de nuit, effets creatifs) par contre la prise en main n'est pas top, je prefere l'ergonomie du g3, et le choix optique reste bien trop limité pour le moment.

Honnêtement, ça devient très embrouillé et je n'y comprends plus rien, ce n'est absolument pas clair.

Ce qu'il faut tester c'est comment les deux appareils gèrent une même expo, donc idéalement, même objectif, même focale, même ouverture et même vitesse, et voire comment l'ISO s'ajuste et le rendu à cette sensibilité (évidemment dans les mêmes conditions de prise de vue comme tu l'as fait).

Comme on a deux formats différents on ne peut pas procéder aussi proprement que cela, donc, même focale équivalente, même ouverture et même vitesse, ajuster l'ISO pour avoir la même expo, et constater les différences de rendu.

Perso, je me fiche que le C3 soit meilleur à 6400 si pour une même photo, même angle de vue, même ouverture et même vitesse je n'ai besoin que de 800 ISO avec le G3 (exemple outré pour l'exemple -donc lui-même- justement).

Note qu'avant un redimensionnement on fait en général un débruitage... La nature du bruit (moutonnements, bandes, chroma ou pas, fréquence) a son importance aussi.

moi je note que le G3 tiend bien la route (on le savait), que la colorimétrie est toujours un peu froide chez pana, mais que l'ambiance semble moins plombé, plus claire/limineuse et plus agréable à mon sens.

pour faire le test se mettre en manuel: vitesse, ouverture et iso identique et comparer le résultat

Bruno, comparer la colorimétrie et la balance des blanc de raw n'a pas d'interet ?

Par ailleurs, je ne pense pas qu'on puisse vraiment parler de fichiers bruts, puisqu'ils ont été modifiés par le soft, chacun avec un réglage d'usine (pas forcément identique), mais à priori inconnu... Existe t il des logiciels ne faisant que le de matriçage ? Dcraw peut être ?