GF3 X ou non X

Bonjour
le GF3 est actuellement disponible en 2 versions pour le meme prix dans différents magasin
650 euros = GF3 + 14-42 X power zoom
650 euros = GF3 + 14-42 + pancake

je voulais savoir quel kit était le mieux?
est ce que le power zoom 14-42 est vraiment mieux que le 14-42 original mise à part la motorisation?

le pancake seul est à environ 400 euros.

donc c'est dure ....

merci pour votre aide.

Francois

Pourquoi vouloir payer si cher ???

Voici une belle offre proposé par le forum qui te fera surement plaisir

https://www.forumlumix.com/t76962-panasonic-lumix-gf3-14-42-power-zoom-pour-499

Maintenant, le power zoom a l'avantage de la compacité, si tu cherches un ensemble léger et compact, je te conseil de prendre le PZ, maintenant à toi de voir

Merci pour ce bon plan et la rapidité de la réponse

coïncidence : demain je vais à Lyon pour l'AG de l'association de mon fils http://www.assedea.org

Idée cadeau de noel pour ma femme, je pense qu'elle a une préférence pour le modèle rouge: j'espère qu'ils l'ont en stock, comme cela

Mais avant de me jeter à l'eau, j'aurais voulu vraiment savoir si il y a ou pas une différence entre les 2 optiques power-zoom et non power-zoom à part la différence d'encombrement et le moteur.

car à prix équivalent il y a comme meme une optique pancake en plus!

nb: je ne suis pas du tout photographe, nous avions jusqu'a aujourd'hui un compact (cassé) et nous penchons maintenant vers les hybrides pour leur qualité (capteur 4/3 et compacticité)
apres 1 mois j'ai été séduit par la gamme luminix.

j'ai une préférence pour le G3 mais dans un couple il faut faire des concessions! ma femme a une préférence pour le GF3...

Francois

Alors dans un premier temps, si tu veux une couleur spécifique, je te conseil d'appeler avant le magasin pour voir si il a cette couleur en stock.

Maintenant, pour répondre sur la partie optique, l'objectif Power Zoom, fait partie de la gamme X de Panasonic, ce qui veut dire que c'est la gamme Premium des objectifs Panasonic avec une meilleure qualité optique et un traitement Nano des lentilles qui n'est pas présent sur les deux autres objectifs.

Maintenant, je comprends ton choix pour le 14-42 classique et le 14 mm mais du coup, tu te retrouves deux fois avec la même focale, le 14 mm, même si ce n'est pas la même ouverture, je ne sais pas si c'est vraiment utile de faire ça, maintenant tu es le seul à avoir la réponse ?

De mon côté, je te dirais de prendre plutôt la 20 mm F1.7 si tu prends le 14-42 Classique ...

Autre point, la finition, le 14-42 classique est tout en plastique, alors que le 14-42 X a une monture métal.

merci pour ces précisions

oui, vous avez raison pour l'histoire des focales.
je n'avais pas compris qu'il y avait une gamme premium tant dans la matière que dans les traitements nano.

donc je penche pour l'objectif x

puis je verrais si j'aime bien faire de la photo, si je dois racheter ou non un autre objectif comme le 20 mn F1.7
qui est un bien meilleur choix !

quand je serais sur Lyon j'appelerai.

bonne soirée

NB: j'ai vu votre sondage sur GX1, pour vous faciliter la vie pensez à l'utilisation d'un compte google avec les formulaires qui permettent de super sondage avec enregistrement auto des logs etc ...
j'aurai bien voulu un GX1 mais les tarifs sont dans une autre sphere.


merci encore

Merci, je connais bien le système via Google, mais je préfère faire mon tableau moi même, car les infos que je mets dedans doivent rester confidentielles comme les adresses mail des participants et les prix négociés, je préfère donc centraliser par mail, ça me donne du boulot, mais ça ne me dérange pas

Pour revenir sur l'optique, j'avais une présentation ici:

https://www.forumlumix.com/t74178-objectif-panasonic-lumix-g-14-42-x-infos-officielles

Et voici deux photos comparatives sur la taille entre l'ancien et le nouvel objectif

Ca y est je suis passe au magasin, j ai été recu par le vendeur. Super accueil. Super conseil.
je suis reparti avec le gf3 power zoom extension garentie carte mémoire et re mise 50e plus les 100 de pana. Super appareil pour notre famille.
merci au forum luminix pour les conseils.
francois

De rien, amuse toi bien maintenant

Je vais craquer. J'appelle Lyon aujourd'hui espérons juste que je pourrais l'avoir pour Noel ...!!!

Normalement oui, tu es livré en deux jours via UPS

Bonjour,
c'est décidé je change de gamme APN et veut un hydbride, après quelques réflexions je vais opter pour le GF3, tout comme François j'hésite entre les offres GF3 X avec 14-42 Powerzoom ou GF3+14-42 mm+pancake 14 mm.
Cette discussion m'a interpelé tout comme l'offre que vous avez négocié avec Image Photo.
Mais tout de même cet objectif pancake 14 mm (qui est assez cher vendu seul) doit bien avoir des avantages vu qu'il est vendu avec le 14-42 mm, non? car si c'est pour seulement avoir un objectif peu encombrant mais que l'on a en sa possession le 14-42 mm que de toute façon je trimbalerais, c'est sur je vais opter pour le GF3 X avec 14-42 mm Powerzoom !

autre question : parmi les objectifs pouvant accompagner le GF3, qu'apporterais le 45-200 mm et le 7-14 mm (1000€, pourquoi si cher??) en supplément du 14-42 ? (je commençe à m'intéresser à la photo comme vous le voyez lol)

Seb

si financierment tu peux te le permettre, prends toi le GF3(tres bon boitier sauf en basse lumiere) et les 3 objectifs fixe:
--14mm f/2.5
--20mm f/1.7
--45mm f/1.8 (oltmpus)
ce sont des objectifs petit à grande ouverture qui te permetteront d'exploiter le capteur µ4/3, facilement transportable dans une poche et ça te permet d'avoir un apn de qualité dans un format de compact.
J'ai le 20mm et 45mm, je suis ravi de leur qualité photo et tu seras étonné de ce que le GF3 est capable de faire avec ces objectifs.
Quand au 14-42x, que j'ai aussi mais qui est défectueux comme tous ces objectifs X, il est petit et agréable mais défectueux , pour le moment je te conseil de le laisser de coté, sauf si le défaut est corriger par un firmeware (j'ai beaucoup de doute la-dessus ), sinon il est peu lumineux donc réservé pour les beaux jours seulement.
De plus quand on s'habitue aux focales fixe et à leur qualité ( j'en sais quelques choses avec mes limited Pentax) on ne veut plus de zoom.
Dernière chose qui est personnelle, je pense qu'avec une visée par ecran il est difficile de travailler avec des focales genre 150-200mm (équivalent 300-400mm en 24x36)
Donc pour ce raisons je te conseil le trio 14-20-45 avec le GF3 et le tout dans une poche , pour des photos créatives

Merci pour ton post Kapudan
par contre tu m'as un peu bloqué dans mon élan...
pour le 14-42 X comment ça défectueux? peux-tu préciser stp (ou me donner le lien d'un autre post où c'est déjà expliqué)
et aussi pour l'appareil GF3 dans sa globalité pour la luminosité, cela signifie qu'il n'est pas du tout fait pour les photos de nuit par exemple (j'aime bien en faire), toute proportion gardée car je suis amateur de chez amateur donc peut être comparer à un bon compact Peut-être peut il satisfaire mes exigences qui sont forcément moindre (vu que je suis actuellement avec un compact moyen...),
même si au vu du prix je préfererais avoir de bonnes photos de nuit (à la base j'hésitais avec le Nikon J1)

et j'ajoute que pour les objectifs , avec le temps j'aurais peut les moyens d'avoir les objectifs mentionnés, mais pour le moment je devrais me contenter du/des objectifs vendus avec (14-42 et pancake 14 ou 14-42 X)

Quand vous dites que le GF3 est mauvais en basse lumière, c'est par rapport à d'autres micro 4/3 par ex ?
Mais si on compare avec un compact de type olympus xz1 ou panasonic lx5, c'est au moins aussi bien, si ce n'est mieux à cause de son capteur ?
Merci

Je pense que "mauvais" est un peu sévère...
Il est sans doute moins bon qu'un G3 ou un GX1 (pour les m4/3) ou que les APSC mais ça reste toujours bien meilleurs qu'un compact ou qu'un bridge.

Par rapport à mon FZ45 ou à mon "vieux" Canon Ixus 60, y a pas photo !
Par rapport au lx5, la différence sera peut-être moins flagrante puisque celui-ci a déjà un capteur plus gros que la moyenne, mais d'après les divers comparatif qu'on trouve sur le net, c'est un peu mieux quand même.

Comparateur Imaging resource

En fait quand je dis que le GF3 n'est pas trés bon au delà des 800 isos c'est en comparaison par rapport aux capteurs APS-C et µ4/3 actuels (G3, K5,K-r,D7000,NEX 5N)
dans tous les cas de figure le GF3 sera largement et nettement supérieur à n'importe quel compact, meme contre le XZ-1.
Dans un autre topic j'ai écrit en détail ce que je pensais du GF3, c'est tout simplement un excellent apn à avoir tous le temps sur soi.

"seb4592" ne soit pas bloqué par rapport au 14-42x, qui donne tout son sens au mirorless : petit , compact,légér et de qualité, mais pour le moment y a un problème de netteté à 1/160s à 42mm et c'est tout, juste à savoir que l'offre de panasonic de remboursement de 100€ n'est valable que jusqu'à la fin de l'année ça te ramène le GF3x à moins de 500€.
Je suis trés satisfait de mon achat et du système µ4/3 et je conseil ce système à tous ceux qui recherchent la compacité sans perdre en qualité

Surtout qu'en plus, celon mes sources de Panasonic France, les ingénieurs Japonais sont entrain de travailler sur la résolution du problème à 1/160 sec, et normalement un nouveau Firmware devrait arriver en décembre....

Au vu de vos messages un peu plus réconfortant et après avoir lu d'autres topics sur forumlumix concernant le GF3X, je me décide pour le GF3X
et aussi après être retourné en magasin aujourd'hui voir les différents packs GF3, niveau encombrement il fait la différence !!! c'est pas négligeable et c'est ce qui nous attire vers les hybrides plutot que reflex
pour les différents objectifs je verrais peut-être après avoir bien apprivoiser l'appareil !
allez je vais ainsi profiter de l'offre négociée par l'admin des admin Satjc si je n'm'abuse ! (un grand merci au passage)
et vraiment merci pour ce forum et à ceux qui le font vivre !!

Je suis juste Admin tout court

En tout cas je suis content que vous puissiez profiter des offres que j'ai pu négocier pour vous avec notre partenaire Images PHOTO.

pour images photo lyon
tu ne regretteras pas c'est un super appareil ce GF3x

C'est certainement la seule boutique qui ai encore le GF3X en stock, il est en rupture de stock fournisseur pour encore au moins une semaine et son prix a tendance à s'envoler (du à la demande par rapport à l'offre...).

Satjc a écrit:

Surtout qu'en plus, celon mes sources de Panasonic France, les ingénieurs Japonais sont entrain de travailler sur la résolution du problème à 1/160 sec, et normalement un nouveau Firmware devrait arriver en décembre....

J'espère que ce ne sera pas pour décembre 2012, parce qu'il ne restera pas beaucoup de temps pour en profiter avant la fin du monde.

Je me permets de remonter ce topic (j'ai préféré remonter et squatter un topic similaire déjà existant qu'en créer un énième, j'espère que c'était la bonne méthode !)


J'ai beaucoup tergiversé mais je m'oriente finalement vers un GF3 pour plonger dans le monde des micros 4/3.
Il est petit, simple et pas "déconcertant" pour une novice comme moi qui vient du monde des compacts ; et par rapport au GF2 il monte un peu mieux en iso, a un AF plus rapide et qui peut se faire sur toute la surface. Bref, il représente un bon compromis pour moi.

Donc je suis a priori décidée sur le boitier, mais pour les optiques, j'hésite toujours sur cette histoire de zoom, d'autant qu'il est possible que je prenne un GF3 d'occasion.

Le bug du power zoom est-il vraiment handicapant ? Est-ce qu'il fait, bug excepté, des photos d'aussi bonne qualité que le 14-42 ou 14-45 ?
En d'autres termes, est-ce que ça vaut le coup de mettre plus cher pour avoir le zoom compact ?

En plus du zoom, je pense que je me prendrai surement à court-moyen terme le 20 mm, parce que je voudrais faire des photos en intérieur sans flash (ce qui m'a poussé à vouloir abandonner dès maintenant mon TZ3).
Mais là aussi une question : prendre le kit 14-42 + 14mm revient bien moins cher que prendre le 20mm à côté : est-ce que la différence de qualité entre le 20 mm et le 14 mm vaut le coup de mettre la différence de prix ?

Voilà mes questions existentielles !
Merci d'avance pour votre aide.

@Psydo, va voir sur DxO et tu verras si le GF3 monte vraiment mieux en ISO que le GF2! En fait c'est le contraire, et c'est le GX1 qui monte mieux en ISO que les deux autres.

Mon conseil: prendre le GF2 (beaucoup moins cher que le GF3) ou le GX1 (pas beaucoup plus cher que le GF3).
Le GF2 a déjà un AF très rapide et non, il ne fait pas la map sur toute la surface, mais c'est un petit détail.

Sur la qualité du zoom X je ne dirais rien ne l'ayant pas testé, mais je ne vois pas l'intérêt de prendre le GF3 avec un gros zoom...

Sur le match 14mm/20mm, mon point de vue:
- le principal avantage du 20mm ce n'est pas tant sa qualité par rapport au 14mm, c'est son ouverture: f/1.7 qui permet de l'utiliser dans des conditions de lumière plus difficile et de jouer un peu avec une faible profondeur de champ. Note qu'en ce qui concerne la lumière difficile le GX1 sera le plus à l'aise des 3.
- les avantages du 14mm sont que son AF est plus silencieux, plus rapide, et qu'il est plus petit/léger, et, mais c'est un point de vue personnel, que sa focale est plus utile.
J'ai fait un maximum de photos l'année dernière avec le 20mm mais j'utilise beaucoup plus le 14mm depuis quelque temps car c'est une focale plus amusante (et très utile en vidéo). En tout cas je le conseille chaudement au prix auquel on le trouve aujourd'hui.

Le 20mm est très bien, mais avec le recul je pense qu'on a un peu exagéré en prétendant qu'il était indispensable.

Psydo a écrit:

est-ce que la différence de qualité entre le 20 mm et le 14 mm vaut le coup de mettre la différence de prix ?
...

Ma foi, entre un 20mm et un 14mm ce n'est pas tant une question de prix, de qualité, de luminosité qu'une question de longueur focale. D'un côté il y a un vrai grand-angle, le 14mm (eq. 28mm en 24x36), d'un autre côté une focale quasi-normale, le 20mm (eq. 40mm). Une utilisation totalement différente. C'est un peu comme si tu demandais si tu devais acheter un essuie-main ou une serviette de plage. Les deux sont capables de t'essuyer mais en fonction des circonstances l'un ou l'autre sera mieux adapté. Tu as besoin de l'un ou de l'autre, voir des deux. A ce moment cela devient une question de budget et de priorité dans ta liste de course.

En fonction de ta pratique tu privilégieras l'un ou l'autre et les conseils seront tellement différents. Par exemple, j'aurai tendance à dire que, si il ne doit y avoir qu'un, ça doit être le 20mm pour sa luminosité et sa plus grande polyvalence.

Je n'avais pas vu la réponse de Cani mais tu as l'illustration de ce que j'évoquais. Aujourd'hui j'ai les deux et je compte bien les garder tous les deux. Cependant, si je devais me séparer de l'un ou de l'autre, je ne garderais que le 20mm contrairement à elle visiblement. D'ailleurs, lorsque je n'emmène qu'un seul objectif, c'est le 20mm dans 75% des cas. Je précise que je ne fais presque que du paysage mêlé d'un chouïa de "photo de rue" et que je randonne beaucoup. Jamais de portrait, à part de mon chat que je rate systématiquement.

Yadutaf a écrit:

Je n'avais pas vu la réponse de Cani mais tu as l'illustration de ce que j'évoquais. Aujourd'hui j'ai les deux et je compte bien les garder tous les deux. Cependant, si je devais me séparer de l'un ou de l'autre, je ne garderais que le 20mm contrairement à elle visiblement. D'ailleurs, lorsque je n'emmène qu'un seul objectif, c'est le 20mm dans 75% des cas. Je précise que je ne fais presque que du paysage mêlé d'un chouïa de "photo de rue" et que je randonne beaucoup. Jamais de portrait, à part de mon chat que je rate systématiquement.

J'ai aussi le 25mm maintenant, alors le 20mm est un peu le c... entre deux chaises...

Cani a écrit:

...
J'ai aussi le 25mm maintenant, alors le 20mm est un peu le c... entre deux chaises...

Bien sûr, le 25mm change la donne et, là, il y a matière à hésiter entre 20 et 25. C'est serviette de bain ou serviette de plage Ça dépend de la taille du placard.

Merci pour vos explications !

Cani> je suis étonnée sur plein de sites et reviews j'avais vu une montée en ISO plus performante et un AF vraiment plus rapide !

En tout cas si je comprends vos propos, le mieux serait d'avoir GF2 +14-45 + 14 + 20 ?
Ou alors si c'est le GF3, ce serait uniquement pour la compacité du power zoom ? (je précise que le GX1 n'est pour moi pas envisageable au niveau budget, et en plus sa profusion de bouton me rebute un peu !)

pour moi aussi je pense qu'aujourd'hui comme cani, qu'il est plus interessant de s'orienter vers un gf2 avec le 14/42ou45 + 14mm. C'est un investissement rentable.
Le problème du 20mm c'est que tu vas pas le trouver en pack et donc ce sera plus cher et le 14 marche deja super bien.
Après il y a aussi des offres interessantes sur l'epl2 de chez olympus qui est un très bon boitier

-----------------------------------------------
Psydo a écrit:

Citation :

En tout cas si je comprends vos propos, le mieux serait d'avoir GF2 +14-45 + 14 + 20 ?

Si tu le permets je te donne aussi mon avis. Quant aux boîtiers, pour moi les trois en course se valent, donc le GF1, le GF2 et le GF3 et je veux dire au niveau montée en iso.
Il y a évidemment des différences... mais ce sont tous les trois des très bons apn.
Et les tests de DxO sont (pour moi, sorry Cani) pas vraiment représentatif, la plupart des gens les interprètent faux et pour moi c'est plein de contradictions.

Et les objo: il te faut les trois !! Le Pana 14mm le Pana 20mm et le 45mm(Oly), ils sont tous les trois indispensables et excellents.
A mon humble avis pas le 25mm(de nouveau désolé Cani).

En principe il (le 25mm) serait encore un peu supérieur au 20mm, mais... crois moi, tu vas pas voir la différence ! Par contre il est un peu plus silencieux , oui, il est un peu plus rapide, oui, il est un peu mieux pour la video, oui.
Mais il est aussi très cher et non ça vaut pas la peine. Attention je te répète, c'est mon avis !
Et... si tu prends beaucoup de photos dehors un petit zoom n'est pas trop de luxe non plus.
Moi je n'aime pas le 14-42 Pana, je dirais donc où bien le 14-42X(pancake) où le 14-42 d'Oly(pas stabilisé, mais a l'extérieur il marche très très bien), où le 14-45 Pana très bien aussi mais un peu moins compact !
Voilà mon opinion, à toi de voir !

------------------------------------------------

Tous les avis sont bienvenus, au contraire ! Ca m'aide dans la jungle des hybrides

Pour le 25, de toute façon, il aurait été éliminé d'office pour le budget ! :p
Le 45, j'ai vu plusieurs fois que c'était un indispensable, j'y viendrai peut-être si les focales fixes me plaisent, mais ce n'est pas une priorité pour moi.
J'ai essayé d'analyser toutes mes photos depuis un an - un an et demi, et 40% sont prises entre les focales 28 et 40mm. Donc le 14 ou le 20 pourraient couvrir pas loin de la moitié de mes besoins. Et un zoom permettrait surement une transition plus en douceur depuis mon compact, en couvrant avec une des deux focales fixes en plus 80-90% de mes besoins.
En clair, avec zoom + 14 ou 20 (ou 14 ET 20), il n'y a guère que pour les photos d'animaux que j'essaie de faire parfois que je serai limitée. Mais je le savais en décidant de lâcher mon TZ3 et en excluant un bridge !

Bon en tout cas la constante dans vos avis c'est que GF2 et GF3 c'est blanc bonnet et bonnet blanc... je ne pensais pas que c'était à ce point là, donc je vais au moins remettre le GF2 dans la balance et dans mes fouinages à la bonne affaire !!

-----------------------------------------------
Psydo a écrit:

Citation :

En clair, avec zoom + 14 ou 20 (ou 14 ET 20), il n'y a guère que pour les photos d'animaux que j'essaie de faire parfois que je serai limitée. Mais je le savais en décidant de lâcher mon TZ3 et en excluant un bridge !

Oui pour l'animalier les petits zooms vont pas assez loin, là t'as besoin du 45-200mm,
aussi un très bon zoom de Pana, l'ideale serait le 100-300mm, mais il est cher et gros et donc déjà un peu disproportionné en rapport avec l' apn.

-----------------------------------------------

Mistral a écrit:

-----------------------------------------------
Psydo a écrit:

Citation :

En tout cas si je comprends vos propos, le mieux serait d'avoir GF2 +14-45 + 14 + 20 ?

Si tu le permets je te donne aussi mon avis. Quant aux boîtiers, pour moi les trois en course se valent, donc le GF1, le GF2 et le GF3 et je veux dire au niveau montée en iso.
Il y a évidemment des différences... mais ce sont tous les trois des très bons apn.
Et les tests de DxO sont (pour moi, sorry Cani) pas vraiment représentatif, la plupart des gens les interprètent faux et pour moi c'est plein de contradictions.

Et les objo: il te faut les trois !! Le Pana 14mm le Pana 20mm et le 45mm(Oly), ils sont tous les trois indispensables et excellents.
A mon humble avis pas le 25mm(de nouveau désolé Cani).

En principe il (le 25mm) serait encore un peu supérieur au 20mm, mais... crois moi, tu vas pas voir la différence ! Par contre il est un peu plus silencieux , oui, il est un peu plus rapide, oui, il est un peu mieux pour la video, oui.
Mais il est aussi très cher et non ça vaut pas la peine. Attention je te répète, c'est mon avis !
Et... si tu prends beaucoup de photos dehors un petit zoom n'est pas trop de luxe non plus.
Moi je n'aime pas le 14-42 Pana, je dirais donc où bien le 14-42X(pancake) où le 14-42 d'Oly(pas stabilisé, mais a l'extérieur il marche très très bien), où le 14-45 Pana très bien aussi mais un peu moins compact !
Voilà mon opinion, à toi de voir !

------------------------------------------------

Mistral:

1) je n'ai pas comparé GF1/GF2/GF3 mais GX1 aux GF2/GF3 nuance! Effectivement, le GF1 se comportera sensiblement comme les GF2 et GF3 mais le GX1 a une meilleure montée en ISO. Toutefois il est hors budget.

2) Je n'ai pas conseillé le 25mm; j'ai juste mentionné qu'avec le 25mm et le 14mm j'utilise beaucoup moins le 20mm.
Entre le 14mm et le 20mm c'est une question de focale et d'ouverture maximale. Il y a 1.5 EV de différence, et c'est souvent la différence entre 1600 ISO ou 640 ISO. Pour la focale, 20mm est passe-partout alors que 14mm permet, à mon avis, plus de créativité.
A ce propos, l'échelle ISO n'est pas la même sur GF2 et GF3, peut-être raison pour laquelle Psydo pensait que le GF3 était meilleur...
Le plus important je pense est de disposer d'un pancake pour avoir sous la main un petit combo transportable partout.

Je conseillerais GF2+14mm (ICI) ou une occasion + 45mm et/ou +14-45mm.

Le 14-45mm est vraiment très bon (enfin la plupart des exemplaires sur le marché), génial pour la vidéo, très polyvalent en extérieur et bonne lumière, pas cher et stabilisé contrairement au modèle Olympus.

----------------------------------------------
Cani a écrit:

Citation :

Mistral:

1) je n'ai pas comparé GF1/GF2/GF3 mais GX1 aux GF2/GF3 nuance! Effectivement, le GF1 se comportera sensiblement comme les GF2 et GF3 mais le GX1 a une meilleure montée en ISO. Toutefois il est hors budget.

2) Je n'ai pas conseillé le 25mm; j'ai juste mentionné qu'avec le 25mm et le 14mm j'utilise beaucoup moins le 20mm.
Entre le 14mm et le 20mm c'est une question de focale et d'ouverture maximale. Il y a 1.5 EV de différence, et c'est souvent la différence entre 1600 ISO ou 640 ISO. Pour la focale, 20mm est passe-partout alors que 14mm permet, à mon avis, plus de créativité.
A ce propos, l'échelle ISO n'est pas la même sur GF2 et GF3, peut-être raison pour laquelle Psydo pensait que le GF3 était meilleur...
Le plus important je pense est de disposer d'un pancake pour avoir sous la main un petit combo transportable partout.

Je conseillerais GF2+14mm (ICI) ou une occasion + 45mm et/ou +14-45mm.

Le 14-45mm est vraiment très bon (enfin la plupart des exemplaires sur le marché), génial pour la vidéo, très polyvalent en extérieur et bonne lumière, pas cher et stabilisé contrairement au modèle Olympus.

T'as raison Cani, je trouve que le 14mm est un très bon compromis et moi je l'utilise souvent, comparé cette fois-ci avec le 12mm monté sur beaucoup de petits compacts. Il déforme moins, est aussi lumineux(2.5) et comme tu as dit c'est le plus petit et leger.
L' avantage avec le zoom pancake 14-42X est, tu t'achètes le nouveau doubleur télé Pana et tu as un 14-84mm (28-168mm) très compact !
Sinon il est vrai aussi que le 14-45mm Pana est absolument très bon, mais un peu moins compact !

-----------------------------------------------