Objectif pour photo portrait

Bonjour, je veux m'essayer à la photo portrait, j'ai trouvé ces 2 objectifs :

http://www.missnumerique.com/tamron-objectif-photo-sp-af-28-75-mm-f-2-8-xr-di-ld-aspherique-if-macro-monture-canon-p-1335.html

http://www.pixmania.com/fr/fr/4909174/art/sigma/objectif-17-70-mm-f-2-8-4.html

Qu'en pensez-vous ?
Avez vous d'autre idées ?

Pour de la photo de portrait à moindre coût, pourquoi ne pas essayer le 50mm f1.8 de Canon qui me paraît plus adapté au portrait que les deux que tu proposes ?

http://www.missnumerique.com/canon-objectif-photo-ef-50-mm-f-1-8-ii-p-1184.html?refi=221&utm_source=autopromo&utm_medium=headcateg221&utm_campaign=headcateg

je suis pour l'instant réfractaire aux focales fixe, je veux pouvoir cadrer à ma convenance sans devoir me déplacer. Ca viendra peut-être.

Merci de ta réponse en tout cas.

En faite je vais me répondre à moi même : il me semble que le tamron est mieux car son ouverture est constante a 2.8 sur l'ensemble des focales alors que le sigma ouvre a 2.8-4.0

Oui mais le tamron n'a pas de stabilisation...

Aîe !!
Me retrouve à la case départ, des idées les amis ?

Je rejoins Nico pour le 50 !! il fait de beaux portraits et on apprend à bouger

D'accord mais quand on aime pas bouger ? lol

La stabilisation n'est pas indispensable, surtout à ces focales. Sauf si tu penses faire principalement des photos en conditions difficiles.

Si tu ne veux pas de focales fixe (c'est dommage ), j'éliminerais déjà le sigma, qui n'apportera pas énormément par rapport au 18 - 55 surtout pour du portrait. Après pourquoi pas regarder dans les focales au dessus, genre les 70 - 200, qui seront aussi très bien pour du portrait et même un peu plus.

Quel est ton budget ?

senechh a écrit:

D'accord mais quand on aime pas bouger ? lol

A mon avis, les focales que tu proposes, te forceront quand même à bouger pour du portrait : les petites focales n'étant pas les mieux adaptées au portrait. Donc tu graviteras le plus souvent au dessus de 50 mm. Et entre 50 et 70 mm, il n'y a pas un gros écart donc en utilisation portrait, tu bougeras quasiment autant qu'avec un 50 fixe.

Quel casse tête !!
Mon budget est de 500-600 €

Oui pas facile de choisir un objectif

Vu que tu veux un zoom, il faut en gros regarder dans deux catégories de focales : 24 - 70 et 70 - 200 (plus ou moins bien sur). Après ca va dépendre de tes besoins et surtout de savoir de quel distance tu penses prendre tes portraits.

Une focale de 70 ne te permettra pas de t'éloigner beaucoup de ton sujet. Donc peut-être que dans ton cas, ca veut dire bouger pour te rapprocher. Si tu penses pouvoir te rapprocher sans problème de ton sujet, alors un 24 - 70 qui ouvre à 2.8 est très bien (tu as mis tamron mais tu as le même chez sigma qui a une meilleur réputation il me semble)

Après les focales 70 - 200 te permettent de prendre plus de recul et coutent plus cher. Tu peux regarder en occasion les 70 - 200 de chez canon qui sont de très bonne qualité. Tu peux aussi trouver un 70 - 200 f2.8 d'occasion chez sigma. Et puis si tu prends cette focale, tu peux revendre ton 55 - 250 ce qui te permettra de gonfler un peu le budget

Bonjour,

A mon avis, hein, c'est dommage de se priver de ce que tu pourrais faire avec un 50mm juste parce que tu ne veux pas bouger. le f.1,8 est pas cher, essaye au moins ;-)

Si tu veux absolument un zoom, choisis en un qui a une grande ouverture, que tu puisses quand même jouer un peu avec la profondeur de champ

(sinon l'idéal pour le portrait c'est un 85mm - mais c'est une optique fixe...)

Mariedeparis a écrit:

(sinon l'idéal pour le portrait c'est un 85mm - mais c'est une optique fixe...)

85 mm en 24 x 36, ce qui équivaut (quasiment) à un 50 mm sur un capteur APS-C. Donc 50 mm, c'est la focale idéal pour ton 550D
Et encore une fois je rejoins Marie. Le 50 mm f1.8 n'est pas un gros investissement (80 € d'occaze). Ca mérite quand même de le garder en tête.

merci pour vos réponse, il faut que je reflechisse bien
c'est vrai que je ne pense pas avoir besoin d'un 70-200, pas besoin d'autant de recul

pour le 50mm j'ai trouvé 2 références :

http://www.magma.fr/?module=boutique&act=details&pid=486
http://www.magma.fr/?module=boutique&act=details&pid=487

faut voir pour le 85mm s'il offre une grande ouverture à un prix raisonnable (enfin dans mon budget...)

@nico : le sigma ouvre apparement a 2.8-4.0 et le tamron a une constant de 2.8, enfin si j'ai bien compris

[quote="senechh"
faut voir pour le 85mm s'il offre une grande ouverture à un prix raisonnable [/quote]

pour le 85mm ils voulaient parler en focale équivalente sans doute

c'est en gros ce qui est "recommandé" pour du portrait

en focale équivalente :
~25mm = paysage
50mm = standard
80mm = portrait
200mm = téléobjectif

mais avec ton 550D il faut appliquer un coefficient de 1,6 soit :

17mm paysage
30mm standard
50mm portrait
120mm téléobjectif

(les plus "experts" me corrigeront si nécessaire )

merci pour ta réponse
j'attend les conffirmation
et concernant ces 2 références :
http://www.magma.fr/?module=boutique&act=details&pid=486
http://www.magma.fr/?module=boutique&act=details&pid=487

?

pour du portrait je viserai du coté du 70-200 F/4L si tu peu (dans les 600 euros) ou bien le 50 F/1.4 USM dans les 400 euros ou en economique comme dit plus haut le 50F/1.8 qui est vraiment bon en rapport de son prix ; tout est question de budget ;pour le 70-200 je parle de la version non stabilisé ce qui n'a pas une grande importance si tu bosse sur trépied mais la c'est du L donc du très bon

Bonjour,
pour faire simple et vu que tu n'es plus réfractaire aux focales fixes:
le 50 mm 1.8 (voir 1.4 si ton budget le permet) : un indispensable!
le 85 1.8 : un régal avec son bokeh

Cryingbear a écrit:

Bonjour,
pour faire simple et vu que tu n'es plus réfractaire aux focales fixes:
le 50 mm 1.8 (voir 1.4 si ton budget le permet) : un indispensable!
le 85 1.8 : un régal avec son bokeh

Et si toi personnellement tu devais choisir ?

senechh a écrit:

Et si toi personnellement tu devrais choisir ?

Monsieur "Si" n'aime pas les "rais"

Moi à ta place, je prendrais le 50 f1.8 parce qu'il est vraiment pas cher ET un 70 - 200 L de chez Canon

Je te rejoins sur ces deux choix Nicolastico compté environs 600 euros pour le 70-200 en non stabilisé ou 1100 euros en stabilisé , mais avec ce choix tu est au top

héhé c'est ma configuration! j'ai commencé par un 50mm 1.8 puis le 85mm!
j'ai un zoom (55 - 250) mais franchement je préfère la focale fixe pour les portraits, après c'est une question d'habitude pour le cadrage..
et puis le 85mm est USM...je le recommande!

maintenant si tu n'es pas sûr, commence par le 50mm pour voir si tu accroches à une focale fixe, c'est un bon début vraiment pas cher!

samamsam a écrit:

senechh a écrit:

Et si toi personnellement tu devrais choisir ?

Monsieur "Si" n'aime pas les "rais"

En relisant peu de temps après j'ai réctifié :p

y a le 50mm 1.4 usm a 369€, vaut mieux prendre celui ci que le 1.8 non ?

j'ai vu également le 85mm 1.8 usm a 399€

Le problème du 55-250 c'est que si tu fait un portrait en intérieur il n'est a mon avis pas assé lumineux ; le 70 -200 f4 L fera bien mieux l'affaire dans ce cas la surtout si tu veux des portrait en lumière naturel , coté économique le 50MM F1.8 est un bon choix mais si tu peu allongé 250 euros de plus le 1.4 a l'avantage d'être USM ; le 85 F1.8 est aussi un bon choix en focal fixe par contre attention au rapport de grossissement de 1,6 sur les Canon APSC un 85 mm devient donc un 136mm un 50 mm devient un 80mm et le 70-200 un 112-320 a F4 sur toute la longueur focal ce qui est un gros plus pour un zoom

Mais f4 me parait un peu juste...

tape Canon 70-200 F4L USM dans le moteur de recherche de flickr et tu auras des exemples photo dont des portraits.
et je ne parle même pas du piqué d'image tous simplement extraordinaire des optiques série L

en ce moment il est a 569 euros chez digixo

http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/canon/p242597-ef-70-200mm-f-4-serie-l-usm.html#onglets

Regarde sur ce lien :

http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonef70200mmf4lisusm/

ici c'est fait avec un model stabilisé mais le potentiel est le même avec le model non stabilisé

Tu ne me facilite pas la tâche Wilfrid lol
Je commençais à me laissé tenter par la focale fixe

senechh a écrit:

Mais f4 me parait un peu juste...

Ca n'a pas beaucoup d'importance... car dans le plupart des cas, pour avoir une profondeur de champ suffisante, tu devras te mettre à f4, sinon gare au bougé !
L'importante c'est de passer en gamme pro ou semi-pro, qui correspond en gros aux objo ouvrant à f4 ou f2.8. Tu gagnes en ouverture, c'est une chose, mais tu gagnes surtout en qualité : piqué, moins de vignetage, moins d'aberrations, moins de distorsions, etc
et évidemment c'est encore mieux en focale fixe (comme tu as moins de lentilles)

Bon je suis assez convaincu par les focales fixes, alors pour du portrait avec un sujet entre 2 à 6-7 m, 50mm ou 85mm ?

Bon aller, après le taf, j'irai acheter le 85mm 1.8 usm, vous êtes avec moi ?

senechh a écrit:

Bon je suis assez convaincu par les focales fixes, alors pour du portrait avec un sujet entre 2 à 6-7 m, 50mm ou 85mm ?

comme ça bêtement j'aurai dit 2m => 50mm et 6m => 85mm

Le P'tit Nicolas a écrit:

tu devras te mettre à f4, sinon gare au bougé !

c'est à dire ??

oui 6m avec le 85mm ça ira!
le 85mm est pratique pour des portraits serrés sans coller les gens (notamment quand tu ne les connais pas assez :mgreen:)

un autre avantage à prendre en compte est le poids et l'encombrement.. par rapport à un zoom 70 300 je pense qu'il n'y a pas photo! mais c'est mon avis, je trouve que c'est 2 objectifs utilisables facilement au quotidien! (ex: j'ai fait un baptème uniquement au 85mm ...mais faut pas compter sur des photos de groupe )