GX1 et RAW

Bonjour,
Test du GX1 ce week end. Les RAW n'apparraissent pas dans mon catalogueur (Expression Media) et ne s'ouvrent pas non plus avec Caméra RAW (Photoshop CS4). Comment arrivez vous à ouvrir ces fichiers ? Merci

salut,

moi j'ai pris FSViewer46. I lexiste même en version portable donc fonctionne sans installation. tu peux le laisser sur clef USB ou sur Ta carte mémoire et lire partout tes fichiers Raw

Lightroom pour ma part
Les versions portable sont effectivement pratique, mais attention la version portable de Photoshop ne lit pas les raw.

Pour le listage, ce modèle n'apparaît pas dans les spécifications du Microsoft Camera Codec Pack mais tu peux essayer quand même...

Je vous re-signale ce message tant qu'on est dans le P.T....

Dream Art's a écrit:

Lightroom pour ma part
Les versions portable sont effectivement pratique, mais attention la version portable de Photoshop ne lit pas les raw.

Ces deux logiciels sont payants, non? A part les betas de lightroom, je suppose

Théoriquement oui c'est payant. Dans la pratique y'a les versions d'essais et ensuite... soit t'achètes soit tu passes au serial demandé à ton boulot ou celui d'un pote si l'entreprise en a un (ce qui te permet de rester légal mais de ne pas payer) soit... tu passes illégal et je ne divulguerais rien et ça ne me regarde pas ^^

Mais en tout cas : à long terme, Lightroom vaut 4000 fois le coup d'investissement pour l'utilisation.

Normalement tu as un logiciel fourni avec ton APN qui te permet de lire/traiter les RAW non ?

J'ai donné l'info il n'y a pas très longtemps sur ce forum
Phocus ( d'Hasselblad) est gratuit pour Mac et PC et vaut largement Lightroom etc..
Il faut s'inscrire en bas de la page
C'est ici:
http://www.hasselblad.fr/produits/phocus.aspx

Mais est-ce que ce soft lit correctement les métadonnées des RAW Panasonic (qui contiennent les infos de correction des optiques, entre autres) ?

Silkypix fournit avec le GX1 fait très bien le travail pour lire les raw.

Exact en plus c'est certain qu'il interprète tout correctement...

Surefoot a écrit:

Mais est-ce que ce soft lit correctement les métadonnées des RAW Panasonic (qui contiennent les infos de correction des optiques, entre autres) ?

Oui ce qui n'était pas le cas dans les versions précédentes. De plus le logiciel est périodiquement mis à jour avec la prise en charge de nouveaux boitiers.

rahan1976 a écrit:

Silkypix fournit avec le GX1 fait très bien le travail pour lire les raw.

EXACT ! Je suis revenu à ce silkypix developer studio fourni gratos avec les boitiers G. Il est vachement complet . Voir ici, la rubrique "logiciels ".

louisneuville a écrit:

rahan1976 a écrit:

Silkypix fournit avec le GX1 fait très bien le travail pour lire les raw.

EXACT ! Je suis revenu à ce silkypix developer studio fourni gratos avec les boitiers G. Il est vachement complet . Voir ici, la rubrique "logiciels ".

C'est juste dommage qu'il ne soit pas plus intuitif.
Le développement sous LR, bien que je ne maîtrise pas du tout ce logiciel pour le moment, est plus simple.
Par contre, Silkypix est livré avec le GX1.

louisneuville a écrit:

rahan1976 a écrit:

Silkypix fournit avec le GX1 fait très bien le travail pour lire les raw.

EXACT ! Je suis revenu à ce silkypix developer studio fourni gratos avec les boitiers G. Il est vachement complet . Voir ici, la rubrique "logiciels ".

Non ! Il n'est pas "vachement complet" mais "vachement incomplet". Pour être simplement complet il faut commencer par être multiplateforme. C'est le premier pas vers la "complétude". Le reste n'est que littérature sans importance. Et là, c'est un gros boulet comme le plupart des autres. Donc, à mes yeux et aux yeux de beaucoup d'autres, le seul dérawtiseur propriétaire qui mérite l'adjectif "complet" est Bibble5, devenu AfterShot Pro depuis son rachat par Corel le mois dernier.

Ceci dit, Silkypix, Lightroom ou autres peuvent vous suffire, je le conçois, mais n'allez pas dire qu'ils sont "complets".

Heu Lightroom est totalement multi-plateformes...

Surefoot a écrit:

Heu Lightroom est totalement multi-plateformes...

Non, absolument pas. Lightroom ne fonctionne que sur PC ou Mac.

oooook tu veux l'utiliser sur iphone ?
(la plupart des pros de l'image travaillant sur mac, je ne vois vraiment pas le problème..)

Surefoot a écrit:

oooook tu veux l'utiliser sur iphone ?
(la plupart des pros de l'image travaillant sur mac, je ne vois vraiment pas le problème..)

Non. Je parle de matos "sérieux". De vrai PC avec OS de type Unix.

Ceci dit, pourquoi pas sur ichose. Je n'en ai pas, je connais mal ce type de matériel et j'avoue ne pas y avoir pensé. Ça reste, cependant, un téléphone à la base donc on sort du champ de notre propos.

Yadutaf a écrit:

Surefoot a écrit:

oooook tu veux l'utiliser sur iphone ?
(la plupart des pros de l'image travaillant sur mac, je ne vois vraiment pas le problème..)

Non. Je parle de matos "sérieux". De vrai PC avec OS de type Unix.

Ceci dit, pourquoi pas sur ichose. Je n'en ai pas, je connais mal ce type de matériel et j'avoue ne pas y avoir pensé. Ça reste, cependant, un téléphone à la base donc on sort du champ de notre propos.

Mac OSX vient d'un système UNIX... Puis de partir sur des a priori pareil pour ce qui est du système d'exploitation ça me laisse dubitatif...

Yadutaf a écrit:

Non. Je parle de matos "sérieux". De vrai PC avec OS de type Unix.

Comme dit juste au-dessus, ça s'appelle un Mac (qui sont tous sous unix depuis un bout de temps..).

Yadutaf a écrit:

Ceci dit, pourquoi pas sur ichose. Je n'en ai pas, je connais mal ce type de matériel et j'avoue ne pas y avoir pensé. Ça reste, cependant, un téléphone à la base donc on sort du champ de notre propos.

L'iphone a le même OS que l'Ipad, et ces nouveaux supports (qui sont aussi des systèmes dérivés de Unix, tiens tiens) sont à prendre très au sérieux.

@Liquidsnake204 : Je ne sais pas si c'est à moi que tu t'adresses. Je n'ai aucun à priori sur les OS et je sais parfaitement que MacOS est, aujourd'hui, un Unix. Après tout, c'est mon métier. Je dirige une PME d'un vingtaine de personnes qui participe à la conception d'OS et développe des applications dont certaines pour smartphone même si ce ne sont pas, en général, les applications qui me passionnent le plus.
J'ai volontairement un peu durci le trait dans mes propos. Je pensais essentiellement aux autres "Unix Like" comme Linux, par exemple, puisqu'il faut finir par le citer.

@Surefoot : Je sais bien ce que cela représente en terme de marché. Dans mon esprit de vieux cela reste des gadgets sympas avec lesquels j'ai un peu de mal mais j'ai des collaborateurs qui font le travail à ma place et qui ne jurent que par ça. Ça compense.

En fait je suis resté très traditionnel. J'ai unvrai problème personnel avec le mélange des genres : un téléphone pour téléphoner, un appareil photo pour photographier, une chaîne Hifi pour écouter de la musique, une télé avec son lecteur de DVD pour regarder la télé et les DVD, un computeur pour computer, etc. Je sais qu'il y a maintenant des machines tout en un mais je n'arrive pas à m'y mettre.

Linux est un très bon OS pour serveur, surtout pour le prix (même en payant du support) par rapport à la concurrence. Il est en passe de devenir un excellent OS desktop aussi, pour le commun des utilisateurs. Mais pour le traitement d'image qui est un domaine assez spécifique, ce ne serait vraiment pas mon premier choix, ni mon deuxième choix d'ailleurs. A chaque outil son utilisation.

Malheureusement, je suis "full Lumix" depuis de nombreuses années et je ne pratique la photo numérique que depuis 14 mois. Dans ma boîte nous n'avons plus aucun PC sous Windows depuis 2007 à part un qui nous sert à faire les derniers tests au momentde la mise en production des .exe et un Mac mini un peu vieillissant réservé au même usage.

Que manque-t-il sous Linux pour faire de la photo ? Que Gimp gère, enfin, le 16 bits. C'est pour bientôt bien que, soyons honnêtes, cela ne concerne que peu de monde. Qu'un peu plus de développeurs travaillent sur les dérawtiseurs pour en accélérer le développement, je pense à Darktable ou à Rawtherapy. Et que les éditeurs veuillent bien porter leurs softs proprio sous Linux. Le travail est déjà à moitié fait puisqu'ils tournent, pour la plupart, sous Mac.
Sinon, pour la calibration, peu de gens le savent, la plupart des sondes sont parfaitement reconnues.

Gimp est une usine à gaz, et on ne peut honnêtement pas le comparer à photoshop (puisque c'est à ça qu'il correspond). Je suis aussi un fervent supporter de l'open source mais faut savoir rester réaliste. Sous Mac il y a déjà une chaine complète de production graphique à disposition. Lightroom et Aperture sont de très très loin ce qui se fait de meilleur en outil de développement photo. Qu'ils soient sous Mac ou Windows ou Linux, en fait je m'en tape. J'utilise les outils qui vont bien, là où il faut.

Surefoot a écrit:

Gimp est une usine à gaz, et on ne peut honnêtement pas le comparer à photoshop (puisque c'est à ça qu'il correspond).

Gimp n'est pas du tout une usine à gaz. Tu n'es pas habitué à son interface, certes, et elle te déroute sans doute. Pour moi, c'est Photoshop qui est une "usine à gaz" ou, plus exactement, qui me déroute. Pour mon travail, les meilleurs outils sont, soit natifs sous Linux, soit portés. Il n'y a qu'une seule chose qu'on ne sait pas bien faire directement sous Linux, c'est la modélisation de données avec la méthode Merise mais il y a des palliatifs.

On va peut-être arrêter de suivre le troll Win/Mac/Linux. On ne saura de toute façon jamais lequel vaut mieux que les autres. Chacun voit midi à sa porte.

Heu je rappelle que c'est toi qui a lancé ce filet...

Surefoot a écrit:

Heu je rappelle que c'est toi qui a lancé ce filet...

C'est vrai mais je ne comptais vraiment pas obtenir de réponse à ma première réflexion.

On est sur un forum qui traite de trucs un peu geek quand même, en général tu peux t'attendre à trouver pas mal d'informaticiens..
Et pour revenir au sujet, Silkypix a l'avantage d'être gratuit (fourni avec les appareils Panasonic) et complet, si si, on peut traiter correctement des photos avec. L'interface est lourdingue ceci dit, mais vu le prix faut pas trop se plaindre... Sinon Lightroom vaut largement son prix.

Alors, pour les linuxiens invétérés, Silkypix comme Lightroom ne fonctionnent pas sous wine donc machine virtuelle obligatoire ou essayer AfterShot (ex-Bibble5) de Corel. Ou encore passer au foveon car SPP tourne sans problème majeur sous Linux grâce à wine.

Je deterre un peu le sujet, mais connaissez vous une solution qui permette d'afficher les rw2 dans l'explorateur windows7/64 bits, car Microsoft Camera Codec Pack ne semble pas fonctionner avec les rw2 du gx1

Fastone viewer

Je vais voir, merci !

purée j'ai eu peur qu'après avoir lu tous vos com, mon PC sous windows ne fonctionne plus ;-)
sinon me concernant je fais plein de trucs avec silkypix et davantages avec lightroom
et cette histoire de RAW illisibles m'inquiète !

Fastone est vraiment pas mal, mais ne permet pas d'afficher en natif les rw2