Evolution après un G1

Bonjour à tous,

Bien que je ne poste pas souvent, je visite régulièrement le forum pour lire vos différents tests et visualiser vos superbes photos !!  

Voilà donc mon "problème". Je dispose actuellement d'un G1 avec le 14-45, le 45-200 et le très bon 20mm.
Etant donné que je suis scout, je profite de ceci pour prendre en photo les différentes activités (sport, photo de groupe et portrait principalement, un peu de paysage et d'animalier de temps à autre).
J'essaie également de faire des photos en intérieur (famille), sans trop de succès (beaucoup de flous).
Avez-vous des conseils pour en faire des bonnes?

Mon frère s'est acheté récemment un D200+18-200, et j'ai eu l'occasion de le tester sur une après-midi.
J'ai été très séduit par la vitesse de mise au point et la réactivité du boitier comparé au Panasonic. Par contre, j'ai trouvé la qualité des images en retrait par rapport au 20mm sur les portraits (il commençait à faire sombre). La montée en ISO n'est également pas fameuse.
La prise en main est totalement différente, et j'ai eu l'impression de retrouver un modèle "réduit" en prenant mon Panasonic  

Du coup, j'ai commencé à chercher à faire évoluer mon matériel, et souhaite vous demander ce que vous me conseiller :
Option 1: Acheter un Olympus 45mm/1.8 pour les portraits et changer de boitier pour un GH2 ou GX1 (meilleure montée en ISO)
Option 2: Passer sur un Nikon D300 + 50mm/1.8 ou 1.4 + 17-55/2.8
Autre solution?

Ce que je crains en passant sur le Nikon, c'est de ne plus retrouver ce côté "chaud" du Panasonic ainsi que de belles images "faciles" (surtout avec le 20mm).
Par contre, la tropicalisation peut-être utile  


Y a t-il une grande différence de réactivité entre le G1 et le GH2? et entre le GH2 et le D300?
Au niveau des objectifs, est-ce que vous savez si ma crainte est fondée?


Merci dans tous les cas pour vos conseils  

La vrai question a te poser est, est ce que tu es prêt a te balader avec du matériel qui pèse et prend 3 fois plus de place que ton G1 ?

Si la réponse est oui, alors tu seras comblé par le D300, l'avantage du GH2, c'est ça taille et son poid, par contre le D300 aura une meilleure montée en Iso

http://camerasize.com/compare/#166,188

je complète l'explication de satjc avec ce petit tableaux



la qualité d'image et aussi lier a la taille du capteur , pour les Panasonic comme le GH2 c'est le graphique rouge qui représente la taille du capteur , pour les APSC ce sont les graphiques vert.

Mais en quoi un grand capteur est-il meilleur ? Sans vouloir entrer dans des détails trop techniques, le principe d'un capteur photo est de recevoir de la lumière. Lumière qu'il transforme en courants électriques. Ces derniers sont alors interprétés par un circuit électronique pour former une image. Schématiquement, plus la quantité de lumière reçue par la capteur est importante, et plus le courant électrique sera intense. Autre réalité, l'intensité du courant découle aussi directement de la surface du capteur. Il y a un seuil minimal en dessous duquel le courant électrique ne peut pas être mesuré. Il faut alors l'amplifier. Une amplification source de bruit qui dégrade la qualité d'image.
Toujours schématiquement, un capteur n'est pas fait d'une seule cellule (photosite) qui capte la lumière, mais de plusieurs millions. Disons ainsi qu'un capteur d'une définition de dix millions de pixels dispose de 10 millions de photosites. Pour une même définition, les photosites d'un capteur "plein format" seront plus gros que ceux d'un capteur APS, eux mêmes plus gros que les photosites d'un capteur 4/3 (Four Thirds), et ainsi de suite. De part leur surface plus importante, les gros photosite sont plus sensibles. Ils sont donc plus réactifs aux faibles quantite de lumière, donc plus précis, et plus efficaces dans des conditions de faible luminosité.

Sans oublier qu'il n'y a pas que les boitiers qui sont plus gros, les objectifs, le sont aussi

Ici tu as le 45-200 Panasonic à côté de son équivalent en Nikon

Satjc n'a pas tord a ce sujet, tous dépend de ce que tu recherche , si tu veux un appareil bon a tous faire photos comme vidéo alors un Panasonic du type GH2 est a conseiller car ces appareils sont top en vidéo grace a leurs AF très performant dans ce domaine alors qu'un D300S ou un 7D vont plutôt ramer a ce sujet.
il n'en reste que le parc optique des "Canikon" reste plus important que celui de Panasonic , on ne vas pas débattre une énième fois les qualités et les défauts des deux systèmes , en fait tous dépend de l'utilisation que tu vas avoir de ton appareil .
pour le crédit de satjc je dirais que parfois les optiques de reflex "Canikon"sont très lourdes par exemple mon 70-200 pèse pas loin de 1,3kg .....
son avantage être lumineux F/2.8 mais pas compact du tout .
cela dit dans certaine conditions de basse luminosité je ne monterai pas en iso autant que avec le 45-200 de satjc donc j'aurais une photo brut de meilleurs qualité sans parlé du capteur plus grand.
tout est question de ce que tu accepte comme contrainte et de ce que tu veux faire

Merci pour ton explication wilfrid17
Donc les reflex sont plus adaptés pour de la faible luminosité.
EDIT2: Je ne compte pas faire de vidéo avec l'appareil. Je pense me cantonner à la photo

Sinon, par rapport au G1, le GH2 est-il beaucoup plus rapide? Est-ce qu'on retrouve la réactivité d'un "vrai" reflex?
Et au niveau des objectifs, retrouve-t-on également des objectifs équivalent au 20mm Pana (donc 26-28mm en APS-C si j'ai bien compris)?

Pour la question du poids et de l'encombrement, si la qualité est au rendez-vous, je suis prêt à faire le pas.
Je pourrais toujours prendre un GF2 avec le 20mm / 45mm pour les ballades plus légères.

EDIT: Sacré différence entre les 2 objectifs, en effet

pour ce qui est de la qualité d'image tu peu te référer au tableaux des capteurs et aux parc optiques offert par les différentes marques .un capteur plus petit en faible luminosité auras plus de difficulté qu'un capteur plus grand sans parlé du fait que chez Canikon il existe des optiques très lumineuses EX:F/2.8 sur un 17-50 ou un 70-200 chose que tu ne retrouvera pas dans la gamme Panasonic donc qui dit plus lumineux, dit plus gros,plus lourd,mais moins de monté en iso en faible lumière , donc qualité supérieur.
si tu ne fait pas de vidéo un Nikon D5100 ou un Canon EOS 600D peuvent être un bon choix car il t'ouvre ce parc d'optique lumineuse .
quand au boitier un 600D n'est guère plus gros et lourd qu'un GH2

Ensuite il y a aussi le budget qui rentre en ligne de compte pour ton choix futur...

Merci pour tes conseils wilfrid.

Je compte partir sur un Nikon, vu que mon père et mon frère en ont déjà un (respectivement D5100 et D200).

Concernant le budget, je pensais mettre 1500 +-250€ pour le boitier+objectifs.
Je ne ferais que de la photo avec ce boitier, et j'envisage de l'emmener avec pour des camp en nature (jusqu'à 2 semaines sous tente).

J'ai commencé à regarder un peu, et j'hésite entre:
* le D90
* le D5100 / D7000
* le D300 d'occasion
Ainsi que quelques objectifs (focale(s) fixe(s)? ou 17-50@2.8 + téléobjectif?)

Pouvez-vous me donner des conseils quand à ces boitier / objectifs?


Par contre, je vais garder le u4/3 pour voyager léger.
Je me suis d'ailleurs acheté le Olympus 45mm@1.8 (pas encore reçu) pour être plus à l'aise pour les portraits ). J'ai peur que ça ne soit pas suffisant pour l'intérieur , mais ça devrait être parfait pour voyager léger.

Le 45mm à PO il ne te faudra pas monter bien haut en ISO pour pouvoir l'utiliser correctement en intérieur.

C'est clair que le G1 est limitant, mais un G3 devrait faire l'affaire.

Maintenant, si tu tiens absolument à monter à 3200 ISO tout en conservant une super qualité, fonce sur le reflex et ses objos, mais te plaints pas d'avoir mal au dos au bout de 3 jours !

Pour les boitier Nikon vu le budget je dirais le D7000 quoi que avec la sortie du D800 tu devrais trouvé un D700 dans tes prix .

Alors j'ai réfléchi un peu sur mon utilisation ces derniers jours, et je pense encore rester en u4/3.
Je suis satisfait de la qualité des photos, et un nouveau boitier devrait apporter une meilleure réactivité et montée en ISO que mon actuel G1. Par ailleurs, je tiens à garder la compacité des boîtiers 4/3.

Maintenant, je me demande quel boitier prendre pour remplacer mon G1 :
* Olympus OM-D : il me plait vraiment beaucoup, mais pas de retour pour l'instant
* Panasonic G3 : que vaut-il?
* Panasonic GH2? : pas trop dépassé? utile si on ne compte faire que de la photo?

Et également un "petit" pour m'accompagner partout :
* GF1, 2 ou 3?
* Olympus équivalents?

Merci d'avance de vos conseils :wink:

Si tu ne veux pas y mettre toutes tes économies, le G3 me paraît être un bon choix. Il faut juste t'assurer que l'absence de certains boutons d'accès direct et le gabarit te conviennent.

Le GH2 n'est pas vraiment dépassé, mais si tu ne comptes pas faire de vidéo, je ne sais pas si c'est le meilleur choix.

L'OM-D, malgré des avantages indéniables, a quand même quelques carences à mon goût : absence de micro (à confirmer), même capteur que le G3, etc. -> dommage pour un APN se voulant plus haut de gamme (du moins en terme de prix)

neoraptor a écrit:

Alors j'ai réfléchi un peu sur mon utilisation ces derniers jours, et je pense encore rester en u4/3.
Je suis satisfait de la qualité des photos, et un nouveau boitier devrait apporter une meilleure réactivité et montée en ISO que mon actuel G1. Par ailleurs, je tiens à garder la compacité des boîtiers 4/3.

Maintenant, je me demande quel boitier prendre pour remplacer mon G1 :
* Olympus OM-D : il me plait vraiment beaucoup, mais pas de retour pour l'instant
* Panasonic G3 : que vaut-il?
* Panasonic GH2? : pas trop dépassé? utile si on ne compte faire que de la photo?

Et également un "petit" pour m'accompagner partout :
* GF1, 2 ou 3?
* Olympus équivalents?

Merci d'avance de vos conseils :wink:

@neoraptor, franchement, à quoi ça sert de changer de boîtier???
Fondamentalement cela ne va pas changer grand chose à tes photos si tu n'étoffes pas ton parc d'objectifs...
Aucun des nouveaux boîtiers ne va représenter une amélioration considérable par rapport au G1.

A la limite, le plus complémentaire ce serai le GX1 accompagné d'un objectif pancake: petit, nouveau capteur qui permet de faire de meilleures photo en basse lumière, et nouvel objo.

Enfin, c'est mon point de vue...

@bidulon: Ce qui me chagrine un petit peu à propos du G3, c'est l'absence du changement automatique liveview/viseur et la tropicalisation est bien sympa aussi, sans compter le design qui est vraiment plus chouette !!

@cani: Comme mentionné ci-dessus, je souhaite surtout gagner en réactivité (temps de focus + déclenchement) et pouvoir monter un peu plus en ISO.

Concernant les cailloux, ça commence à venir :
* Pana 14-45
* Pana 45-200
* Pana 20
* Oly 45

Il y a aussi le 7-14 qui me fait de l'oeil.
Tu vois quoi comme autre objo intéressant?

Entre le G1 et le G3, il y a quand même 2 générations d'écart. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Cani, il y aura bel et bien une meilleure réactivité et montée en ISO que tu percevras.

J'avoue que la détection EVF/LCD est désactivée sur mon G2, elle me gênait plus qu'autre chose. Mais bon, tu peux en avoir l'utilité, je discute pas...

Pour la tropicalisation, c'est un peu pareil, j'en fais pas une priorité.

Maintenant, si tu n'es pas à 1000€ près, je ne te dis pas de ne pas te laisser tenter par l'OM-D plutôt que le G3, mais la différence de prix est quand même substantielle alors que les évolutions ne sont pas non plus gigantesques entre les 2 boîtiers.

Côté objo t'es bien équipe, tu as du qualitatif et du tout-en-un.

neoraptor a écrit:

@bidulon: Ce qui me chagrine un petit peu à propos du G3, c'est l'absence du changement automatique liveview/viseur et la tropicalisation est bien sympa aussi, sans compter le design qui est vraiment plus chouette !!

@cani: Comme mentionné ci-dessus, je souhaite surtout gagner en réactivité (temps de focus + déclenchement) et pouvoir monter un peu plus en ISO.

Concernant les cailloux, ça commence à venir :
* Pana 14-45
* Pana 45-200
* Pana 20
* Oly 45

Il y a aussi le 7-14 qui me fait de l'oeil.
Tu vois quoi comme autre objo intéressant?

@neoraptor: avec le GH2 tu gagnerais un peu en ISO et réactivité, mais si tu veux pouvoir faire confortablement de la photo sportive, autant te diriger vers un D5100, ce sera incomparablement plus facile.
Va comparer la performance des G1/GH2/D5100 sur http://www.dxomark.com/, tu verras la différence.

Le 7-14 m'a aussi beaucoup fait de l'oeil, et c'est probablement le plus intéressant vu ta collection actuelle de cailloux!
Après c'est une question de prix!

Sinon, entre G3/GH2 et E-M5:
- G3: meilleur capteur et autres améliorations mais tu risques de perdre en confort car Panasonic a quand même sacrément bridé ce boîtier
- GH2 : meilleur aussi que le G1, sans perte en terme d'ergonomie, au contraire (AF, viseur, contrôles) + vidéo. Et capteur multi-format ce qui est très appréciable. On peut shooter en 16/9 ou 3/2 sans perdre en résolution ni en angle de champ.
Entre les deux je choisirais le GH2 sans hésiter.
- E-M5: c'est la grande inconnue au niveau des performances! L'ergonomie a l'air excellente mais on ne sait rien du capteur en dehors des déclarations du constructeur qui sont à prendre avec des pincettes. Il faut attendre un peu.

Bref, ce n'est pas le meilleur moment pour choisir. D'ici quelque mois on y verra beaucoup plus clair, alors si tu peux patienter un peu...

Je reviens vers vous pour le changement de mon G1.
J'avais repoussé le changement de boitier à l'époque et pense bientôt changer mon G1.

Entre temps, j'ai quelques objectifs qui sont venir enrichir ma collection de cailloux (voir la signature), et la prochaine étape est donc d'upgrader le boitier, bien que déjà très bien, il pêche un peu en photo sportive, ce qui oblige à recourir à certaines astuces (suivi en MF, préparation du focus sur une zone) pour éviter de se retrouver avec trop de photo flou.

J'ai suivi l'actualité avec intérêt et souhaiterais rester chez Olympus, qui me convient parfaitement au niveau de l'ergonomie. J'ai par contre remarqué que la série G a perdu la molette de sélection d'AF après le G1, et ne suis pas spécialement fan de l'écran tactile (j'ai également un GF3).

Du coup, je pense me tourner vers un des objectifs suivants:
* GH3 : très bon, mais cher (880€)
* GH2 : trouvé à 490chf (400€), ergonomie très sympa
* G6 : (500€ environ) manque quelques touches mais à l'air intéressant. Grosse évolution par rapport au G5?
* G5 : 499€ avec l'offre du forum (mais pas vraiment besoin du zoom)
* OM-D : (800€)

Donc pour l'instant je penche vers le GH2. Est ce que l'évolution venant du G1 est importante?
Pour de la photo sportive (en extérieur principalement), est-ce adapté? L'AF tracking est-il à présent utilisable (car beaucoup trop lent sur le G1)?
Les GH3/ OM-D ont ils un gros avantage? Quand sort la prochaine génération de GH/G/OMD (pour éviter d'acheter un appareil trop vite démodé)?

J'attends vos retours pour me décider.
Merci d'avance pour vos conseils