HDR suite

Bonjour voici une série de photos hdr.

Merci pour vos commentaires !

1


2


3


4

Belle série
JCD

J'aime bien l'effet sur la porte de la 4. Les ciels sont toujours difficiles en HDR (je parle pour moi). Les cadrages sont à revoir par contre...

Merci à vous deux pour vos réponses !!!

Gerby tu peux développer s'il te plait sur les cadrages ?

Et pour le ciel c'est un effet voulu.

En voici une autre avec un effet plus doux.

Faut que je détaille davantage ?

Bon, la dernière est quand même nettement plus douce, elle passe bien.

Salut bidulon

Oui tu n'aime pas le coté trop poussé du HDR je comprends bien !

Mais oui mon cher bidulon tu détailles petit fainéant !

Alors voici ma critique constructive détaillée :

1 -> j'aime pas
2 -> j'aime pas
3 -> j'aime pas
4 -> j'aime pas
5 -> plutôt pas mal



Les contrastes sont trop marqués, les transitions trop abruptes, il y a des halos, bref les choses qu'on retrouve sur les HDR "gras".

Mis à part le traitement, il y a pas mal de soucis de perspectives (surtout sur les vues en contre-plongée, t'as obligatoirement ça avec un grand angle et des vues rapprochées), mais je ne vais pas m'étaler là-dessus, je ne fais guère mieux !

Par rapport aux cadrages :

2 : excentrer la croix, le socle est un peu trop près du bord en bas, coupe plus franchement ou laisse plus d'espace à la toiture à gauche, peut-être rechercher un meilleur effet en resserrant et en associant davantage la croix et son ombre portée

3 : ne pas couper la toiture en haut à droite, évite la gouttière à gauche qui n'apporte rien. Ceci dit, rien n'est gravé dans le marbre et chacun fait selon son inspiration !

Par exemple (j'enlève bien-sûr si cela ne convient pas) :

bidulon bon je retire les mots petit fainéant !

Et que tu fasses mieux ou pas n'est pas grave.

C'est la critique constructive qui fait avancer le truc.

Et puis t'a des goûts de chiotte le HDR poussé amène un effet supplémentaire !

Donc encore merci à tous !

Gerdy super pour la 3 je suis d'accord avec toi j'avais déjà vu les erreurs.

Mais une confirmation me conforte sur mon regard de la photo.

Et la 2 je savais qu'il y avait un truc mais je voyais pas.

Je dis bien vu l'ami oui c'est mieux !

Pour la porte aussi je cherche un autre cadrage celui là me plait, mais il y a aussi un truc.

Voilà pour la porte:



La croix:

Pour la porte j'aimais bien les couleurs de cette texture vieillie.
Comme elle penche un peu (c'est peut-être voulu), voilà une éventuelle solution :

non j'avais pas vu qu'elle penchait !!!

Concernant encore le cadrage, il y a ce qu'on appelle des "lignes de force" je crois. La photo devient également plus équilibrée et lisible pour le regard lorsqu'il y a des diagonales qui partent des coins de la photo. C'est ce que j'ai essayé de faire avec mes deux propositions, regarde les bords de mes recadrages et compare-les avec les tiens. Bien-sûr, tout ça peut être transgressé.

Gerdy oui les lignes de force je connais et j'essaye de le mettre en application.

Sur des photos de paysage c'est facile à comprendre.

Mais sur ce type de prise j'ai du mal.

Ritchy a écrit:

Mais sur ce type de prise j'ai du mal.

pourtant c'est exactement pareil. Cherches ce que tu veux mettre en avant dans tes scènes et tu auras la réponse à "que dois-je mettre sur un point fort ?"

Bon voici ta photo avec les lignes de force:



Mais idéalement c'est ça non ?

les lignes de force comme tu dis est une chose , mais la compo ne se réduit pas a çà. Le sujet, angle de prise de vue sont aussi importantes.
tes hdr (avec une lumière qui semble pourtant bonne) sont trop saturés

Pour moi, les HDR servent à augmenter la dynamique du capteur (High Dynamic Range) ... s'il n'y a pas de forts contrastes -> HDR inutile. Là, tu arrives à cramer/surex le ciel avec du HDR ... une sorte d'exploit quand-même vu que le HDR sert justement à ne pas avoir ça ...

Pour les compos et la saturation, tout a été dit ...

Merci à vous deux pour vos réponses.

Mais pour moi le HDR c'est surtout ça: http://www.smashingmagazine.com/2008/03/10/35-fantastic-hdr-pictures/

C'est comme faire de la photo avec un filtre infrarouge pour faire du noir et blanc il y a plus simple.

Le HDR est là pour créer une ambiance particulière un peu irréelle.

Ou alors comme tu dis Wile2 s'il y a de forts contrastes.

Si c'est pour faire une photo classique pas d'intérêt de faire du HDR Photoshop le fait très bien sans ça et plus rapidement.

a ben , vu certains exemples.....je comprends bon perso c'est vraiment , mais vraiment pas ma tasse de thé quand c'est bien gras...ce phénomène de mode passera, comme c'est passé la dénaturation partielle, et il ne restera que des HDR 'propres' à la nico

Ritchy a écrit:

Si c'est pour faire une photo classique pas d'intérêt de faire du HDR Photoshop le fait très bien sans ça et plus rapidement.

Et bien non, Photoshop ne le fera pas forcément, car le HDR permet aussi d'étendre la plage dynamique, ce que photoshop seul sera incapable de faire.
Après, c'est une question de rendu final et de paramètres de tone-mapping.

Ici les membres sont très peu friands des HDR poussés à l'extrême car le rendu est assez "gras". Mais il y en a qui aime ça, les gouts et les couleurs ça ne se discute pas.

En ce qui concerne l'utilisation d'un filtre infra-rouge pour faire du n&b, tu as pris un sacré raccourci et tu n'as pas du trop travailler le sujet sinon tu n'aurais pas dit cette sottise Ce n'est pas aussi simple que tu sembles le croire et surtout le rendu est très différent.
Pratiquant l'infrarouge (mais plutot couleur), ta comparaison m'a fait sourire

photodimanche je comprends ta vision mais j'ai pas dis non plus que j'aime toutes les photos qui sont sur le lien.

Tounkayen

Photoshop pour la dynamique ok c'est vrai, mais pour le détail pas de problème.

Il est vrai que ma réponse est simplifiée au maxi mais le regard sur le HDR aussi.

Si tu me connaissais mieux tu serais que je suis quelqu'un de très ouvert d'esprit.

Et je suis là pour apprendre et avoir des conseils constructifs pour m’aider.

Tu peux regarder tout mes postes il n’y a pas une seule réponse limite agressive.

Et je suis loin de maîtriser la photo infrarouge, voir la photo en générale.

Il y a peu j'ai fait un poste pour de l'aide à ce sujet j'ai eu une seul réponse de nougatine et je la remercie encore.

Ben j'aurais bien aimé que tu m'aides pour la photo infrarouge couleur.

Par contre si je me suis trompé dans l’esprit du forum il faut me le dire.

Si nous ne pouvons parler que de photo classique et bien c’est que je me suis trompé de forum !

Juste pour être clair, et sans agressivité aucune (je t'assure, quand je deviens agressif, ça se voit ) ...

L'IR, même si j'en fait pas, je sais ce que c'est (niveau physique). C'est pas du tout pour du N&B

Ton capteur ne peut encaisser qu'un certain nombre d'IL, ça donnera la "distance" en luminosité entre ce qu'il pourra prendre en même temps de plus sombre sans être noir (RVB=0,0,0) et de plus clair sans cramer (RVB=255,255,255). Admettons que ton capteur ait une plage dynamique de 10IL (on se fout de la valeur hein, c'est pour l'exemple), +1IL = 2x plus de lumière, alors il pourra prendre des tons clairs sans cramer que s'il ne sont pas plus de 2^10 = 1024 fois plus clairs que les tons les plus sombres de l'image. Si tu as en même temps une zone à l'ombre ET le soleil sur la tof, tu pourras faire ce que tu veux avec le logiciel que tu veux (toshop, LR, gimp ou paint), ça ne changera pas le fait que ton capteur n'a pas pu "prendre" ces lumières (soit trop faibles soit trop fortes). Ses photosites étaient alors soit vides (noirs) soir pleins (blanc). Le surplus a été "jeté" dans le cas du blanc. Donc tu n'as pas les infos, y compris dans le RAW. Dans ces cas là, tu fais un HDR (un vrai) : tu prends plusieurs shoots pour correctement exposer (et donc faire rentrer dans ta plage dynamique "virtuelle" globale) les tons les plus sombres ainsi que les plus clairs (bon, le soleil sera toujours cramé hein si tu n'utilises pas un filtre ). ensuite, tu assemble ces informations (oui oui, informations, prises par le capteur) avec un logiciel qui va les combiner (combiner les tons : tonemapping). Ensuite, la saturation et les effets que tu sembles apprécier restent au choix de l'artiste. Si tu n'as pas de plage dynamique élevée au départ, une seule tof et pousser au taquet les curseurs netteté/contraste/microcontraste (y compris avec des calques genre "filtre passe-haut")/saturation/... et/ou jouer sur les calques dupliqués avec les modes de fusion, tu auras la même information de départ. C'est d'ailleurs pour ce genre de "dérives" (ce que je considère comme tel en tous cas) que je ne fais plus de "HDR", mais de l'exposure blending. Le principe reste le même, mais la finalité est très différente ...

Je comprends tout à fait que tu n'aimes pas le type de photo il n'a pas de problème.

Et j'ai bien compris l'utilisation et l'utilité, exemple de l'intérieur d'une église ou il y a des contrastes importants.

Ou alors j'utilise une technique pas adaptée pour le rendu que je veux avoir.

Car si je ne trafique pas trop ma photo mon ciel n'est pas cramé.



Et sur ce type de photo à part faire un effet il n'y a pas d'interet pour un HDR.

Ritchy a écrit:

Et je suis loin de maîtriser la photo infrarouge, voir la photo en générale.

Il y a peu j'ai fait un poste pour de l'aide à ce sujet j'ai eu une seul réponse de nougatine et je la remercie encore.

Ben j'aurais bien aimé que tu m'aides pour la photo infrarouge couleur.

Par contre si je me suis trompé dans l’esprit du forum il faut me le dire.

Si nous ne pouvons parler que de photo classique et bien c’est que je me suis trompé de forum !

Je n'ai pas vu ton post sur l'infrarouge, il est difficile de voir tous les posts
Indiques où il est et je te répondrai, comme je l'ai déjà fait pour d'autres.
T'inquiète, en général l'esprit du forum est ouvert. Il y a juste une petite polémique sur les HDR

Tounkayen a écrit:

Ritchy a écrit:

Et je suis loin de maîtriser la photo infrarouge, voir la photo en générale.

Il y a peu j'ai fait un poste pour de l'aide à ce sujet j'ai eu une seul réponse de nougatine et je la remercie encore.

Ben j'aurais bien aimé que tu m'aides pour la photo infrarouge couleur.

Par contre si je me suis trompé dans l’esprit du forum il faut me le dire.

Si nous ne pouvons parler que de photo classique et bien c’est que je me suis trompé de forum !

Je n'ai pas vu ton post sur l'infrarouge, il est difficile de voir tous les posts
Indiques où il est et je te répondrai, comme je l'ai déjà fait pour d'autres.
T'inquiète, en général l'esprit du forum est ouvert. Il y a juste une petite polémique sur les HDR

Bien sur je comprends bien !!!

Voici le lien: https://www.forumlumix.com/t80629-de-l-aide-pour-photo-avec-filte-ri-720

Je me pose même la question si mon filtre n'a pas un problème.

Pour la photo elle n'est pas super adaptée mais c'est un test.

Si tu peux m'aider tu me sortiras d'une belle galère !!!

pas de problème, ici on est ouvert , tes essais (je suppose que c'est bien de l'essai) sont la pour que l'on donne des avis (qui sont des fois divergeant) mais qui peuvent aussi te montrer que le HDR n'est pas que du bien gras ou qu'il n'ai pas de bon gout tout le temps...
mais, ici, comme ailleurs, il y a des férus de ce rendu, mon commentaire est très personnel, j'aime le HDR mais pas comme çà
mais plutôt comme ca :
https://www.forumlumix.com/t80882-beach-art
ou
https://www.forumlumix.com/t80390-oper-hdr

bref il y en a plein de superbe

tu pousses trop les manettes pour moi

photodimanche a écrit:

pas de problème, ici on est ouvert , tes essais (je suppose que c'est bien de l'essai) sont la pour que l'on donne des avis (qui sont des fois divergeant) mais qui peuvent aussi te montrer que le HDR n'est pas que du bien gras ou qu'il n'ai pas de bon gout tout le temps...
mais, ici, comme ailleurs, il y a des férus de ce rendu, mon commentaire est très personnel, j'aime le HDR mais pas comme çà
mais plutôt comme ca :
https://www.forumlumix.com/t80882-beach-art
ou
https://www.forumlumix.com/t80390-oper-hdr

bref il y en a plein de superbe

tu pousses trop les manettes pour moi

Oui je sais bien que utilisé comme les exemples que tu me donnes c'est superbe.

Et oui c'est des essais pour avoir une ambiance glauque et de plus pour les cadrages ...

Pour la première il y a de la pose longue en plus ?

C'est marrant car j'ai fait un test HDR plus pose longue il y a pas longtemps.

Ça devrait vous plaire plus c'est plus naturel!

oui, nico utilise des ND

apres que ça nous plaise ou non , c'est pas grave ....que tu te fasses plaisir oui