TOPIC du 14mm F2.5

OBJECTIF INTERCHANGEABLE


Nom LUMIX G 14mm/F2.5 ASPH.
Construction de l'objectif 6 éléments dans 5 groupes (3 lentilles asphériques)
Baïonnette Baïonnette Micro 4/3
Stabilisateur optique d'image (O.I.S) Non
Longueur de la focale f=14mm (équivalent 35mm : 28mm)
Type d'ouverture 7 lamelles du diaphragme / Ouverture circulaire du diaphragme
Diaphragme F2.5
Ouverture minimum F22
Distance de focus la plus courte 0,18m
Magnification maximum Env. 0.10x / 0.20x (équivalent 35mm)
Angle de vue diagonal 75°
General
Taille du filtre φ46mm
Diamètre maximum φ55.5mm
Longueur totale Env. 20.5mm (de l'extrémité de la lentille à la base de la baïonnette)
Poids [g] Env. 55g


Avis des utilisateurs


à venir



Défauts :


à venir



Qualité :



Ce Topic n'a qu'un but, renseigner les personnes qui voudraient éventuellement l'acquérir. La discussion est ouverte entre les possesseurs de ce cailloux et les futurs acquéreurs. Le but est bien évidement de se faire une idée de l'objectif.

Toutes les photos réalisées avec ce 14mm F2.5 sont les bienvenues

Réservé

Réservé

Réservé

Je vois que tu possède ce 14mm Cani, tu peux nous faire un petit topo de son utilisation chez toi et de ce que tu en penses ?


Le mien est commandé, je devrais l'avoir d'ici une dizaine de jour.

Je m'y colle!

C'est un objectif dont nous avons déjà beaucoup parlé dans d'autres files, souvent en comparaison avec le 20mm ou les zoom 14-YXmm.

Je ne l'ai pas depuis très longtemps, 4 mois environ.

J'ai longtemps hésité à le prendre, possédant déjà le 20mm et le 14-45mm stabilisé et ouvrant à f/3.5. L'idée de pouvoir le monter sur un GF et l'emporter n'importe où et en toutes conditions m'a finalement décidée.

Je l'ai en couleur noire, il est très seyant sur un GF2 ou un E-P2 noir, un peu moins bien proportionné sur un GF1 sculpté pour le 20mm.

C'est un très bon objectif qui souffre de la compétition des zooms stabilisés en général assez performants à cette focale.

Le 14mm a deux avantages déterminants selon moi: sa taille et sa distance minimale de mise au point, 18cm, à comparer aux 30cm du 14-45mm ou au 50cm du 14-140mm.
Cette distance minimale de màp couplée à l'ouverture maximale à f/2.5 le rend beaucoup plus versatile que les zooms en termes de possibilités photographiques : prises de vue rapprochées accompagnées d'un bokeh agréable ne sont pas hors de sa portée, y compris pour des portraits originaux.

En prise de vue rapprochée, il explose les zooms, qu'il s'agisse de distance de map, de piqué, de micro-contraste, ou de flou d'arrière-plan.

En prise de vue à longue distance, il est moins impressionnant. Il n'est pas dépourvu de distorsion, quoique moindre que le 14-140mm, et sa résolution sur les bords n'est pas impeccable, même diaphragme fermé. On est assez loin de la perf du 20mm et surtout du 25mm. Le 14-45mm me semble globablement meilleur pour une utilisation exclusivement paysagiste, comparable pour les photos de groupe.

Sur un boîtier Pen les aberrations chromatiques sont visibles et peuvent être gênantes, mais en revanche la stabilisation boîtier peut pallier à l'ouverture insuffisamment lumineuse dans certaines circonstances.

Comparé au 20mm, dont le piqué est meilleur, surtout hors du centre et dès que la distance de màp s'allonge, il est plus léger, d'AF plus rapide et silencieux, nettement plus agréable en vidéo, plus élégant, mais moins lumineux d'1.5 IL. Enfin les angles de champs sont très différents et complémentaires. Il est agréable de varier l'usage de l'un et de l'autre sur un GF.

C'est un objectif que je recommande pour m'être bien amusée avec; toutefois son prix officiel me paraît trop élevé en comparaison des performances sur les bords et de l'ouverture moyenne. 200 euros pour un exemplaire neuf ou en très bon état est un prix raisonnable.

Voici quelques exemples:

A merci pour ce commentaire !

J'ai acheté le mien 130 euros neuf...

gunsman76 a écrit:

J'ai acheté le mien 130 euros neuf...

Excellent! Sur la baie?

Cani a écrit:

gunsman76 a écrit:

J'ai acheté le mien 130 euros neuf...

Excellent! Sur la baie?

Oui on le trouve au mieux à ce prix, sinon jusqu'à 150 environ, un pro anglais... très pro d'ailleurs, j'ai acheté le miens par ce biais il y a un peu plus d'un mois 145 euros je pense...

Cani a écrit:

gunsman76 a écrit:

J'ai acheté le mien 130 euros neuf...

Excellent! Sur la baie?

Oui oui !

Il est noté sur l'annonce expédition rapide, temps environ 8 jours. Je te tiens au courant

Cani a écrit:

Rien à voir avec le sujet mais j'aime beaucoup cette photo !

Lasemainesanglante a écrit:

Rien à voir avec le sujet mais j'aime beaucoup cette photo !

Merci lss!

Moi aussi je viens de craquer, l'offre sur la baie est vraiment trop tentante...
ça sera ma première focale fixe en m4/3.

Merci de ton retour Cani, tes belles photos ont fini de me convaincre

En attendant de me payer le 7-14 Pana ou le 9-18 Olympus j'ai revendu mon 20mm pour le remplacer par le 14 vu que l'essentiel de l'usage que j'avais du 20mm c'était le paysage et je suis bien content de cet échange, je retrouve les qualités du 20mm (la luminosité en moins mais pour du paysage c'est un peu moins gênant) mais avec une focale plus adaptée à l'usage que j'en ai et un prix modeste (en occase, 200€). En plus il est encore plus petit que le 20, il est vraiment minuscule !

Cani a écrit:

Je m'y colle!


Le 14mm a deux avantages déterminants selon moi: sa taille et sa distance minimale de mise au point, 18cm, à comparer aux 30cm du 14-45mm ou au 50cm du 14-140mm.
Cette distance minimale de màp couplée à l'ouverture maximale à f/2.5 le rend beaucoup plus versatile que les zooms en termes de possibilités photographiques : prises de vue rapprochées accompagnées d'un bokeh agréable ne sont pas hors de sa portée, y compris pour des portraits originaux.

Par contre avec le nouveau 14-42 X ces 2 avantages determinant ne sont plus de mise .
Donc selon ton témoignage il ne resterai plus que l'ouverture de 2,5 au lieu de 3,5 bien que pour des sujets fixes la stab peux compenser largement.
J'avais prévu de le prendre en complément du 20, mais à la lecture de ton avis je vais finalement m'abstenir.

Pour 130€ neuf et frais de port inclus,je me suis laissé tenter en plus de sa compacité.

J'espère que la différence ne se fait pas que sur ces deux points. La qualité des images est j'espère meilleure avec le 14 fixe à paramètre identique comparée au 12-42x

Première sortie aujourd'hui avec le 14mm. En plus d'être tout petit et vraiment léger, le 14mm fait de superbes photos.

En voici une réalisé à Quiberville sur mer. C'est un blockhaus tobé de la falaise il y a plusieurs années :

nickos_fr a écrit:

Par contre avec le nouveau 14-42 X ces 2 avantages determinant ne sont plus de mise .
Donc selon ton témoignage il ne resterai plus que l'ouverture de 2,5 au lieu de 3,5 bien que pour des sujets fixes la stab peux compenser largement.
J'avais prévu de le prendre en complément du 20, mais à la lecture de ton avis je vais finalement m'abstenir.

Effectivement, c'est une bonne remarque, il offre peu d'avantages par rapport au 14-42X qui sera mieux stabilisé sur boîtier Pana (tant que la stab fonctionne!) et qui selon les retours est très bon à 14mm. Cela n'a pas trop de sens d'ajouter le 14mm lorsqu'on a déjà le 14-42X à moins de rechercher l'ouverture à f/2.5 à tout prix et de vouloir gagner 2cm de distance de màp...

J'ajouterais quand même que le 14mm paraît moins fragile, qu'on peut lui attacher un filtre 46mm et éventuellement un pare-soleil, et qu'il dispose d'une bague de màp.

Gravitys a écrit:

J'espère que la différence ne se fait pas que sur ces deux points.
La qualité des images est j'espère meilleure avec le 14 fixe à paramètre identique comparée au 12-42x

Je formule la même demande de réponse!

130€ sur la bay!
Y'a t-il une garantie internationale?
Merçi!

Lasemainesanglante a écrit:

En attendant de me payer le 7-14 Pana ou le 9-18 Olympus j'ai revendu mon 20mm pour le remplacer par le 14 vu que l'essentiel de l'usage que j'avais du 20mm c'était le paysage et je suis bien content de cet échange, je retrouve les qualités du 20mm (la luminosité en moins mais pour du paysage c'est un peu moins gênant) mais avec une focale plus adaptée à l'usage que j'en ai et un prix modeste (en occase, 200€). En plus il est encore plus petit que le 20, il est vraiment minuscule !

H.S.: Le port du Guil ?? Ou St Gué ?

Le Guil oui
Depuis la pointe de Men Meur.

STEFFANOO a écrit:

Oui on le trouve au mieux à ce prix, sinon jusqu'à 150 environ, un pro anglais... très pro d'ailleurs, j'ai acheté le miens par ce biais il y a un peu plus d'un mois 145 euros je pense...

Aurais tu la gentillesse de mettre le lien, car entre les taïwanais et autres chinoiseries j'ai pas une grosse confiance!
Quel a été pour toi le délai de livraison?
Je t'en remercie par avance!

letofeur a écrit:

STEFFANOO a écrit:

Oui on le trouve au mieux à ce prix, sinon jusqu'à 150 environ, un pro anglais... très pro d'ailleurs, j'ai acheté le miens par ce biais il y a un peu plus d'un mois 145 euros je pense...

Aurais tu la gentillesse de mettre le lien, car entre les taïwanais et autres chinoiseries j'ai pas une grosse confiance!
Quel a été pour toi le délai de livraison?
Je t'en remercie par avance!

J'ai commandé le mien ici :

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=130645854155&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649#ht_1675wt_1076

Tu peux y aller en toute confiance, reçu en 10 jours. Il fonctionne parfaitement !

letofeur a écrit:

Gravitys a écrit:

J'espère que la différence ne se fait pas que sur ces deux points.
La qualité des images est j'espère meilleure avec le 14 fixe à paramètre identique comparée au 14-42x

Je formule la même demande de réponse!

Si personne ne répond c'est peut-être que personne n'utilise les deux...

Photozone indique une distorsion native en barillet de 4.9% pour le 14mm, avant correction logicielle et de 0.85% après.
Pour le 14-42X à 14mm DxO indique une distorsion native en barillet de 3.5% avant corretion logicielle, et SLRgear indique une distorsion en barillet de l'ordre de 0.5% après correction.

A priori le 14mm f/2.5 part avec un handicap (puisque la correction dégrade la résolution périphérique), mais il semblerait que la résolution de départ soit meilleure. Après il y a les CA, et le vignetage sur lesquels le zoom semble largement l'emporter.

Vous pouvez comparer sur SLRGear, même si la comparaison est imparfaite:
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/panasonic14f25g/tloader.htm
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/panasonic14-42f35-56x/tloader.htm

Selon eux le 14mm f/2.5 est nettement meilleur en terme de résolution.

Moi je rajouterais que niveau rapport qualité prix, il n'y a pas photo, c'est le 14mm qui arrive en tête.


à choisir en fonction de l'utilisation je dirais :


La personne qui n'a qu'un objectif est qui fait de la photo de famille et de la photo de vacances, une seule possibilité, prendre le 14-42x

Celui qui possède déjà quelques cailloux et qui fait de la photo sa passion, sans hésiter prendre le 14mm s'il ne possède pas le 20mm ou s'il souhaite compléter son 20mm pour faire de la photo de paysage ou de batiment.



Ce 14mm n'est pas indispensable à 400 euros, par contre à 135 euros fdin neuf, c'est une alternative très intéressante même si elle n'est pas obligatoire.

peux tu donner le lien pour le le prix que tu indique stp

Cani a écrit:

Le 14 offre peu d'avantages par rapport au 14-42X qui sera mieux stabilisé sur boîtier Pana (tant que la stab fonctionne!) et qui selon les retours est très bon à 14mm. Cela n'a pas trop de sens d'ajouter le 14mm lorsqu'on a déjà le 14-42X à moins de rechercher l'ouverture à f/2.5 à tout prix et de vouloir gagner 2cm de distance de màp...

Cani!
Ca me titille sérieusement ce que tu dis!
Possesseur du 14-42x, le 14mm ne s'imposerait donc pas, d'autant que plus loin tu dis que la distorsion est en faveur du zoom x!

Donc, sauf avis contraire (en particulier sur une grosse différence de résolution) je m'abstiens temporairement!

letofeur a écrit:

Possesseur du 14-42x, le 14mm ne s'imposerait donc pas, d'autant que plus loin tu dis que la distorsion est en faveur du zoom x!

Je sais que j'agace tout le monde avec ça, mais je vais préciser ma pensée: on sait que les objectifs m4/3 sont corrigés logiciellement afin de réduire certains effets : distorsion, aberrations chromatiques et vignetage. Ces corrections ont un double effet: le positif qui consiste en la correction, et le négatif qui dégrade plus ou moins la qualité d'image. La qualité d'image perçue au final dépend donc de la qualité de l'image avant correction et de la qualité de la correction.
Un bon exemple est le 25mm f/1.4, qui bien qu'il bénéficie d'une légère correction logicielle de distorsion, est si piqué dès le départ que l'on ne perçoit pas de dégradation (et on conserve la qualité du bokeh et des couleurs!).

Les grands angles et UGA sont assez touchés par ces effets car ils sont rarement dépourvus de distorsion au départ, d'autant moins qu'ils sont compacts. La formule optique du 14mm f/2.5 montre beaucoup de distorsion avant correction, plus que celle du zoom, ce qui est probablement dû à la taille minuscule de l'optique. D'après les tests SLRgear le piqué du 14mm f/2.5 est toutefois meilleur à toutes les ouvertures (mais à quelle(s) distance(s)?), ce que j'interprète comme le fait que le piqué de la focale fixe avant correction est suffisamment supérieur pour qu'il se maintienne au-dessus de celui du zoom après correction.
En revanche les aberrations chromatiques sont bien plus élevées et ne seront corrigées que sur boîtiers G (et non Pen ou OMD).

Maintenant, si on laisse de côté les tests SLRGear, qui n'ont pas été conduits sur le même boîtier, ce qui pose un problème de comparabilité, je n'ai pas remarqué de différence très importante entre la qualité du 14mm et celle du 14-45mm à 14mm. Le 14mm est probablement plus piqué en proche distance et à petite ouverture (au-delà de f/5.6). Or le 14-42X est censé être au moins au niveau du 14-45mm avec l'avantage de la petite taille et de la distance de map min plus rapprochée, d'où mon commentaire.

Surtout, lorsque tu possèdes le 14-42X, dans quelles circonstances vas-tu lui préférer le 14mm?
En choisissant une un peu plus grande ouverture qui à cette focale ne fera une différence en terme de pdc qu'à très courte distance et en terme de luminosité très faible, une meilleure qualité d'image, et un léger gain de poids/encombrement, tu te prives de la stabilisation (sur G, et sur boîtier Oly tu récupères des AC) et surtout de toute la plage focale 15mm-42mm. Ce qui selon moi ne se justifie que si le piqué du 14mm est visiblement supérieur à celui du zoom.

Finalement ça dépend vraiment de la façon dont tu perçois la qualité d'image du 14-42X à 14. Si elle te paraît insuffisante, le 14mm t'apportera certainement un plus mais sinon...

moi j'ai une 20mm et un 14-45, on m'a prêté la 14mm car je réfléchissais à l'acquérir et après un premier essai, je ne pense pas l'acquérir.

Je n'ai pas été conquise, malgré la légère différence d'angle, les photos au 20mm sont vraiment plus belles!!!

Merci Cani de ta contribution très éclairante!
Et saches que tu n'agaces personne sur ce sujet, tes remarques sont judicieuses pour un éventuel acheteur du 14mm fixe!
Tu m'auras permis d'économiser quelques euros!

P'titepoulette!
Le 20mm est incontestablement the best!
Pour un G.A il faut peut être aller sur le 12mm d'Olympus si ta banque t'y autorise, il est cher le bougre!

ok... merci!!!

A titre d'info: le test de Photozone du 14mm monté sur GF1:

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/613-pana1425

Topic intéressant. Merci pour vos avis !

Je suis tenté par le 14mm. J'ai déjà le 20mm et le 14-140mm. Je filme essentiellement ma fille (qui a un an). Elle bouge vite... j'ai dû apprendre à cadrer rapidement. Cet hiver, j'ai utilisé le 20mm de manière quasi exclusive. Même s'il n'est pas stabilisé, son ouverture à 1.7 fait qu'il est idéal pour filmer lorsqu'il y a peu de lumière. Lorsqu'il y a plus de lumière, je sors le 14-140mm qui est bien... mais lourd et encombrant ! La longueur 14mm est pratique pour filmer en intérieur sans avoir besoin de reculer de 4 mètres pour avoir toute l'action... je me demande si acheter le 14mm a véritablement un intérêt pour moi sachant que j'ai déjà un 14-140mm (stabilisé au contraire du 14mm).

Qu'en pensez-vous ?

franswa!

Il a été largement répondu à ta question çi dessus!
C'est la même problématique que pour les possesseurs du 14-42x!