GX1 : Retour d'un reflexeu

letofeur a écrit:

A propos du N&B dynamique, Squirel faisait état de ses difficultés à peaufiner sur le GX1 l'effet produit par le GF1...d'où ma préoccupation!

Je n'arrive effectivement pas à reproduire aujourd'hui ce beau contraste que donnait l'effet N&B Dynamique du GF1 bien que n'en étant pas loin.
Inutile de rappeler que je ne shoote qu'en jpg et qu'il quasi certain qu'un shooteur de RAW () devrait y arriver et, ensuite, pourrait enregistrer le profil pour le ré-appliquer par la suite.

La mode d'aujourd'hui veut que l'on préfère des N&B très contrastés, un peu durs, mais il y a aussi des N&B avec une belle plage de gris pour des images douces et équilibrées et ça, le GX1 le fait très bien.

J'ai eu 2 GF1 et, hormis le coté sentimental, je ne regrette pas du tout de fonctionner aujourd'hui avec un GX1.
Je n'hésite jamais à recadrer en PT pour adapter le format au sujet(*). Mes crops ont plus de pixels donc une meilleure définition... très appréciable.

Enfin le petit gain de poids et de volume du boîtier+batterie n'est pas désagréable du tout.
===
(*) Le recadrage est à mon avis le premier pilier d'une bonne composition. Pour la même raison je n'utilise que le format natif de 4/3 à la pdv car, sans être carré, il est moins rectangulaire que le 3/2 et laisse une plus grande latitude pour un crop, quelqu'en soit le sens H ou V.

Très joli portrait Squirrel!

Je suis d'accord sur le format natif 4/3 pour la simple raison que l'on utilise l'intégralité du capteur!

D'accord aussi qu'un N&B c'est une gamme de gris et non une opposition brutale noir/blanc!

Plus de pixels pour une meilleure définition à objectif équivalent!
Voila un argument en faveur du GX1 qui me plait!

letofeur a écrit:

...
Vois tu yatudaf, il s'agit d'exprimer simplement son point de vue, comme tu viens de très bien le faire sans monter le ton...on y gagne sérieusement en crédibilité!
...

Ah mais il n'était nullement question de monter quelque ton que ce soit lorsque je citait le dicton "Chacun voit midi à sa porte." Comment cela, d'ailleurs, pourrait-il être agressif ?

En dehors de la rumeur qui prétendrait que les jpeg du GX1 seraient moins bons que ceux du GF1 et que j'ai tenu à démentir d'emblée car, à mon avis, infondée, les réponses aux autres points dépendent du point de vue de l'utilisateur sur la fiche technique de l'appareil. De la même façon, l'heure lue sur l'horloge du clocher dépend de la position de la maison par rapport à celui-ci : à 12h00, ceux qui se situent face à l'église lisent 12h00, ceux qui se situent à gauche, 12h03 et, enfin, les habitants de la droite restent persuadés qu'il est 11h57. Chacun, de son point de vue au sens premier du terme, a raison.
En ce sens, je ne me sentais pas autorisé à exprimer mon opinion sur ces autres items de ta question car trop dépendante de mon propre point de vue sur la fiche technique, lequel point de vue sera, forcément, différent de celui d'un autre. Le meilleur exemple étant celui de cette histoire de pré-réglage de l'ouverture qui te disconvient totalement, qui m’indiffère royalement et qui contentera parfaitement un autre. Toutes opinions parfaitement respectables et fondées.

J'espère que tu comprends maintenant pourquoi j'ai éludé, dans un premier temps, la plupart des éléments de ta question après avoir répondu à un seul qui me paraissait dépasser le cadre de mon opinion personnelle.

Reçu 5/5!

Ce que je voulais dire Squirrel, c'est qu'a priori le capteur du GX1 exploitera mieux le pouvoir de résolution de l'objectif que ne le ferait le GF1, à objectif identique of course!
Mais peut être que je me gourre!

Pour la diffraction, je ne vais jamais au dela de f:5.6!

Yadutaf!
J'aime bien ton exemple de l'horloge!
Chacun voit midi de son point de vue, sur l'aspect subjectif j'suis d'accord!

Pour votre information, j'ai craqué pour une bonne très occasion sur un GX1 sylver
qui devrait me parvenir la semaine prochaine!

Merci encore pour vos contributions!

letofeur a écrit:

Pour votre information, j'ai craqué pour une bonne très occasion sur un GX1 sylver
qui devrait me parvenir la semaine prochaine!

Merci encore pour vos contributions!

letofeur, la difficulté de paramétrer l'ouverture en mode C, c'est que la plage d'ouverture est dépendante de l'objo monté alors que les modes C s'appliquent au boîtier quel que soit l'objo.
Imagine que tu paramètres f/1.7 avec le 20mm monté puis que tu passes au 100-300mm qui ouvre à f/4 et applique ta configuration. Il y aura problème, qui peut se résoudre par une ouverture par défaut dans ce genre de situation, mais il y aura toujours des utilisateurs pour se plaindre...