Le partenaire idéal du 20 mm selon vous?

Voilà, j'ai depuis peu un gf1 équipé du 20 mm qui me plait vraiment bien. Mais bon, avec une unique focale fixe, les possibilités sont un peu limitées...
Il me faudrait donc un nouvel objectif pour le compléter. Quel serait pour vous le meilleur choix, celui qui m'offrirait le plus de possibilité en gardant une qualité d'image plus ou moins équivalente à celle du 20 mm.
PS: étant débutant en photo, je tiens vraiment à conserver les automatismes (autofocus, ouverture...)

Merci beaucoup pour vos conseil

Il faut alors aller voir vers les complément approchant les 50mm chez Panasonic ou Olympus... Cela te ferait déjà 2 focales de choix!

Ou encore le 7-14mm...

Le 45mm f1,8 est plébiscité sur quasi tout les sites de test

Le 12 le 20 et le 45 f1,8 et tu est tranquille pour un moment

Apres avoir longuement regardé quelle était ma focale de prédilection dans mes exifs, je viens de commander le 14mm F2.5.

Je dirai que ça dépend surtout de ta façon de photographier et de tes sujets préférés.

Pour le 45mm f1.8: est-ce qu'il faut une bague d'adaptation pour conserver les automatismes? Un vendeur de la Fnac m'a dit que non, mais j'ai de sérieux doutes.

le 45mm est 100% compatible, sans bague.

guidavid a écrit:

Pour le 45mm f1.8: est-ce qu'il faut une bague d'adaptation pour conserver les automatismes? Un vendeur de la Fnac m'a dit que non, mais j'ai de sérieux doutes.

S'il s'agit du Zuiko M., évidemment non, c'est un objectif m4/3.

L'autofocus marche sans bague sur un panasonic? On parle bien de l' Olympus? J'étais persuadé d'avoir lu le contraire.

guidavid a écrit:

L'autofocus marche sans bague sur un panasonic? On parle bien de l' Olympus? J'étais persuadé d'avoir lu le contraire.

Seuls les objos 4/3 (et non m4/3) posent problème. Ils étaient conçus pour un système reflex. Si l'objectif est un Zuiko m. il n'y a pas de problème. S'il est Zuiko tout court, il faudra adapter.

Bonne nouvelle je vais faire des économies alors. Ca me fait vraiment pencher vers cet objectif du coup, l'achat d'une bague me freinait pas mal. Merci pour l'info.

guidavid: tu peux monter TOUS les objos Olympus micro 4/3 sur ton GF1. Et tout marchera parfaitement. C'est l'avantage du système.

guidavid a écrit:

Voilà, j'ai depuis peu un gf1 équipé du 20 mm qui me plait vraiment bien. Mais bon, avec une unique focale fixe, les possibilités sont un peu limitées...
Il me faudrait donc un nouvel objectif pour le compléter. Quel serait pour vous le meilleur choix, celui qui m'offrirait le plus de possibilité en gardant une qualité d'image plus ou moins équivalente à celle du 20 mm.
PS: étant débutant en photo, je tiens vraiment à conserver les automatismes (autofocus, ouverture...)

Merci beaucoup pour vos conseil

salut guidavid

pourquoi ne pas essayer aussi la map manuelle , ce n'est pas parce que tu est débutant que c'est insurmontable ( je pensais exactement la même chose que toi avant d’essayer )
je suis moi aussi un gros débutant et très franchement en toute objectivité dans de bonne condition ( éclairage suffisant ) je ne rate pas plus de photo en map manuelle qu'avec l'AF ...
je n'ai pas une grand expérience des objectif manuel n'ayant que deux FD , mais sur ses objectifs la mise au point est vraiment facile a faire de plus cela permet de comprendre ce que l'on fait ( et tu garde l'expo auto )

ça permet aussi a moindre coût d'essayer des longueurs de focales et des ouvertures différentes pour pouvoir au cas et cheant investir par la suite dans un 25 ou 45 AF

personnellement (n'ayant pas d’expérience de la photo et pouvant être vite débordé ) je prend mes objectifs manuels pour faire mumuse et j'ai toujours avec moi le 20mm pana avec moi au cas ou je n'y arriverais pas
c'est l'objectif hyper polyvalent pouvant aller du paysage ( pas en super grand angle c'est vrais ) au portrait , en passant par une photo de rue , sa compacitée est exeptionelle pour sa qualité ... il tient dans une poche de jeans ...

Dans la même situation que toi,j'ai complété avec un macro 45 Leica Pana.
J'ai en outre un vieux Leica 90 mm manuel avec bague d'adaptation.

@ Louis XIII

C'est pas que je sois allergique à la MAP manuelle, il m'arrive même de l'utiliser dans certaines situations avec le 20 mm. En fait je trouve que c'est important de pouvoir compter sur la rapidité de l'AF dans les cas où on a peu de temps, car à moins d'avoir une grande habitude et de faire la MAP plus vite que son ombre, le sujet a vite fait de te passer sous le nez
Mais tu as raison, avec une bague pas cher je pourrais peut être emprunter des objos à droite à gauche pour tester différentes focales et faire mon choix.

@ Louisneuville

C'est vrai qu'un 45 mm me semblait être le choix le plus logique et c'est apparemment aussi l'avis de la plupart des membres.
Mon coeur balance entre le Pana/Leica et l'Olympus mais mon portefeuille penche plus vers l'Olympus, surtout depuis que j'ai appris qu'il ne nécessite pas de bague d'adaptation pour le gf1 (merci à Surefoot et aux autres pur l'info).

Merci à tous pour votre aide en tout cas

J'ai aussi été confronté devant ce dilemme entre les 2 "45mm": j'ai opté pour l'Olympus et je ne regrette pas après quelques semaines d'utilisation.
Il s'agit même d'un must avec le 20mm et le 14mm.
En effet, légèreté + qualité photo au RDV, ce qu'on recherche dans le micro 4/3 en quelques sortes

guidavid a écrit:

@ Louis XIII

C'est pas que je sois allergique à la MAP manuelle, il m'arrive même de l'utiliser dans certaines situations avec le 20 mm. En fait je trouve que c'est important de pouvoir compter sur la rapidité de l'AF dans les cas où on a peu de temps, car à moins d'avoir une grande habitude et de faire la MAP plus vite que son ombre, le sujet a vite fait de te passer sous le nez
Mais tu as raison, avec une bague pas cher je pourrais peut être emprunter des objos à droite à gauche pour tester différentes focales et faire mon choix.

exactement !
mais attention !!!! moi aussi j'avais essayé la map manuelle avec le 20mm et sans succès ... mais sur un objectif " manuel " genre FD la map manuelle est beaucoup plus facile ( enfin je trouve ) que sur le 20mm

après tu as aussi des cas de figure ou tu n'auras pas de map a faire avec tes objo manuel

par exemple ballade en ville , paysage ou vu la distance du sujet et l'ouverture tu sera callé dans pas mal de cas sur infini et la , la vitesse de prise de vue sera bcp plus rapide qu'avec un objectif AF

@Louis XIII

T'as raison, je vais voir avec mes amis photographes si je peux leur emprunter ca!

On tourne autour du pot mais nul ne va à l'essentiel. Le partenaire idéal du 20mm c'est le GX1 de Squirrel.

En effet, le 20mm, l'objectif de photo de rue par excellence, réclame un partenaire particulier, débloqué, pas trop timide, avec une bonne dose de savoir faire.

A propos de la MAP manuelle sur le 20mm, bien qu'elle soit possible il n'est en effet pas du tout optimisé pour, au point de rendre l'opération assez pénible.

@Cani

On est d'accord, le partenaire idéal d'un bon objectif est un bon photographe. Pour ça, il va falloir encore de la persévérance et beaucoup d'entrainement de ma part...

guidavid a écrit:

@ Louisneuville

C'est vrai qu'un 45 mm me semblait être le choix le plus logique et c'est apparemment aussi l'avis de la plupart des membres.
Mon coeur balance entre le Pana/Leica et l'Olympus mais mon portefeuille penche plus vers l'Olympus, surtout depuis que j'ai appris qu'il ne nécessite pas de bague d'adaptation pour le gf1 (merci à Surefoot et aux autres pur l'info).

Merci à tous pour votre aide en tout cas

Ah ?? Et es-tu certain que ton objectif Olympus sera reconnu par ton boitier Lumix, afin de bénéficier des correctifs spécifiques, embarqués dans le logiciel du boitier ? Le 45DG Pana le sera, lui ...

Lasemainesanglante a écrit:

A propos de la MAP manuelle sur le 20mm, bien qu'elle soit possible il n'est en effet pas du tout optimisé pour, au point de rendre l'opération assez pénible.

A 400 ou 800 ISO, le 20 mm offre assez de profondeur de champ net pour faire de la photo de rue " à la volée " et en AF ( sélectionner zone AF large ) . J'en fais plein et c'est plus une question de manipulation et de comportement du photographe qu'autre chose.

@ Louisneuville

D'après ce qu'on a pu me dire sur ce forum, il est 100% compatible. L'objectif Leica me plait bien aussi mais il a un problème majeur, il coute plus que le double que l'Olympus et ca c'est un problème quand on est encore étudiant

[quote="louisneuville"]

Lasemainesanglante a écrit:

A 400 ou 800 ISO, le 20 mm offre assez de profondeur de champ net pour faire de la photo de rue " à la volée " et en AF ( sélectionner zone AF large ) . J'en fais plein et c'est plus une question de manipulation et de comportement du photographe qu'autre chose.

Est-ce que la sensibilité ISO a une influence sur la profondeur de champ? Parceque si c'est le cas, tu m'apprends quelquechose?

[quote="guidavid"]

louisneuville a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

A 400 ou 800 ISO, le 20 mm offre assez de profondeur de champ net pour faire de la photo de rue " à la volée " et en AF ( sélectionner zone AF large ) . J'en fais plein et c'est plus une question de manipulation et de comportement du photographe qu'autre chose.

Est-ce que la sensibilité ISO a une influence sur la profondeur de champ? Parceque si c'est le cas, tu m'apprends quelquechose?

Non bien sûr, mais sur m4/3, à 20mm pour un sujet pas trop proche, même à f/1.7 la profondeur de champ est suffisamment importante pour pouvoir faire des photos de rue sur lesquelles tout ne soit pas flou, ou plutôt tout paraîsse net (en exagérant un peu). Donc, avec le 20mm à ISO 400 et f/1.7 on peut prendre un tas de photos avec une pdc très très acceptable, en fin de journée par exemple.

@ Cani

Oui c'est vrai, c'est un "avantage" de ce type de capteur. D'un autre côté avec une focale si courte c'est plus un problème qu'autre chose en règle général: ca te laisse le choix entre une grande PDC et... une grande PDC. C'est un peu frustrant parfois

louisneuville a écrit:

Dans la même situation que toi,j'ai complété avec un macro 45 Leica Pana.
J'ai en outre un vieux Leica 90 mm manuel avec bague d'adaptation.

Bonjour

nouveau sur le fil...

svp quelqu'un a testé GF1 avec leica elmar 135 mm ?
un peu lourd mais bcp utilisé pour vues oiseaux jardins, grues, etc.
grazie

guidavid a écrit:

@ Cani

Oui c'est vrai, c'est un "avantage" de ce type de capteur. D'un autre côté avec une focale si courte c'est plus un problème qu'autre chose en règle général: ca te laisse le choix entre une grande PDC et... une grande PDC. C'est un peu frustrant parfois

C'est juste, mais si je considère l'essentiel des photos que je prends au 20mm, je n'ai pas vraiment besoin d'une faible pdc avec cet objo (et puis son bokeh n'a rien de fantastique). C'est toutefois possible d'y arriver en prise de vue rapprochée. Avec le 25mm on sent déjà bien la différence, et au-delà de 40mm à f/1.4 ou f/2 voire f/2.8 on s'en sort bien.

louisneuville a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

A propos de la MAP manuelle sur le 20mm, bien qu'elle soit possible il n'est en effet pas du tout optimisé pour, au point de rendre l'opération assez pénible.

A 400 ou 800 ISO, le 20 mm offre assez de profondeur de champ net pour faire de la photo de rue " à la volée " et en AF ( sélectionner zone AF large ) . J'en fais plein et c'est plus une question de manipulation et de comportement du photographe qu'autre chose.

Euh oui, ce qui n'enlève rien au fait que la mise au point manuelle est particulièrement malaisée avec le 20mm, l'habitude et le photographe n'a rien à voir là dedans.