Lightroom ? kesako ?

Lightroom à quoi ça sert ?

C'est très différent d'Aperture (sur Mac) ? de ViewNX ? de CaptureNX de Nikon ?
Existe-t'il des équivalents ?

(J'ai un Macbouc blanc 2,1 GHz intel Core 2 Duo sous Mac OS X 10.5.

Lightroom c est un concurrent d Aperture.


En équivalent il y a dxo , capture one , silkypix .

Et en gratuit windows , mac , linux il y a raw therapee .

Merci de ta réactivité yannis35 !

Silkypix est fourni avec le GH2 (et peut-être tous les Lumix).
Cela semble l'équivalent de ViewNX chez Nikon.
J'ai les deux, mais ViewNX2 ne veux pas traiter les fichiers du GH2 (je n'ai pas testé dans l'autre sens).
Lightroom 2.2.5... et Aperture 2.1.4 étaient intallés sur l'ordi que j'ai acheté (ainsi que Fautochope CS5).
Aujourd'hui, j'ai ViewNX2.1.1 et Silkypix 3.1 SE en plus.

J'ai appris à bricoler avec Photoshop.
Qu'apportent ces logiciels en plus ?
Lequel mettre à jour ?
Lequel utilisez-vous ?

Si tu as eu view NX avec ton nikon il doit être bridé pour lire uniquement les fichiers nikon je pense.

Ces logiciels sont destinés a développer les fichiers Raw .

Moi j utilise lightroom depuis la version 1.

lightroom 4 vient de sortir a 75 euros en maj et aperture je connais pas.

Adobe Lightroom et Apple Aperture (exclusivement Mac) qui en plus d'être de très bon logiciels de développement RAW (comme DXO, ViewNX pour Nikon, DPP pour Canon, Silkypix, etc.), sont avant tout des "catalogueurs" qui permettent de classer, hiérarchiser, noter, monter des diaporama, mettre en page des livres, identifier ses images par mots clefs, localiser, etc...

Les deux sont très bon, ils acceptent les plugins et ad-ons à la manière de photoshop. On peut les coupler avec les plugins de Nick Software ou encore DXO FilmPack. Le seul inconvénient est la perte du flux RAW à un moment.

Si tu es sur Mac, Aperture est un bon choix, la version 3 est très bien, même si l'avenir du développement d'Aperture par Apple peut être remis en cause du jour au lendemain. On ne sait jamais avec la pomme. En ce sens Lightroom est un choix plus sur dans la durée, et c'est devenu le standard de nombreux photographe comme il est sur Mac et PC. Le choix d'un outil plutôt qu'un autre est très important, car cela engage sur le long terme. C'est vraiment un choix d'organisation de sa librairie de photos.

En terme d'ergonomie, j'avais préféré Aperture à Lightroom. J'avais trouvé l'interface de lightroom, très usine à gaz, comme DXO que j'utilise aussi. Mais c'est un choix très personnel.

Le seul défaut que je donnerais à ces deux logiciels, c'est qu'il manque la fonction calque comme dans photoshop. Cela peut-être vraiment utile pour mixer des images en bracketing ou autre. Sinon pour les autres fonctions de retouches, les outils, même s'ils ne sont pas réellement sur des calques, sont pour la pluspart non destructifs.
En fait tu as la possibilité de travailler sur une copie vituelle de ta photo qui reste classé dans ton dossier sur ton disque.

Quand tu travailles dans Lightroom et Aperture, il est toujours possible d'appeler à travailler une image dans une application externe comme Photoshop. Une fois le travail fini dans Photoshop, tu récupères ta nouvelle image dans Lightroom ou Photoshop. Mais tu auras perdu le flux RAW.

Personnellement, je suis très satisfait de cette méthode de travail et de classement et d'archivage des photos avec un seul outil qui gère tout le flux photo du développement à l'impression et intègre de manière interne ou externe d'autres outils. En fait je trouve qu'on devrait appeler les logiciels comme Lightroom ou Aperture des "intégrateurs".

juste une question Zeno ? aperture a t il la reconnaissance des visages?

oui, j'ai vérifié ! (je n'utilise pas la fonction)

Merci , c est un manque dans lightroom.

je crois même qu'il a récupéré les infos visages réglé sur le GF1. Mais je ne suis pas sur ! Cela reste à vérifier. Encore une fois, j'utilise très peu voir pas du tout cette fonction.

Merci pour ces informations lumix-neuses !
- Et toi xeno, qui ''avais préféré Aperture à Lightroom", aujourd'hui, tu persistes ?
- "Le seul défaut ... à ces deux logiciels, c'est qu'il manque la fonction calque ", connais-tu d'autres "intégrateurs" qui auraient cette fonction qui semble bien pratique ?
(si j'ai bien compris, cela permettrait de faire plusieurs ex de la même prise de vue, exposés différemment pour les hautes et les basses lumières, puis de "monter" les hautes lumières bien exposées avec les basses lumières bien exposées)

jean lezar a écrit:

Merci pour ces informations lumix-neuses !
- Et toi Zeno, qui ''avais préféré Aperture à Lightroom", aujourd'hui, tu persistes ?

Je persisterais avec un tout petit peu moins de conviction qu'il y a un ou deux ans. Entre temps, il y a eu chez Apple le problème de Final Cut Pro X (le logiciel vidéo Pro d'Apple) qui a décontenancé pas mal d'utilisateur. Pour résumer, il a fallu attendre plus de 6 mois avant d'avoir une version stable sans bug et qui permette d'utiliser les projets des versions antérieures. Beaucoup d'utilisateurs d'Aperture craignent qu'Apple se détourne des applications et matériels PRO pour ne faire que du grand public avec des iPhones et des iPads. En fait ce que je reprocherais à Apple, c'est sa culture d'entreprise très secrète et qq peu autoritaire et autiste sans tenir compte de l'avis des utilisateurs, tant Apple est persuadé d'avoir raison. Sauf qu'entre temps le messie Steeve n'est plus de ce monde, et que le monde informatique est de plus plus ouvert et collaboratif. Au contraire, même si Adobe n'est pas l'exemple idéale d'entreprise, on peut dire qu'elle est d'avantage à l'écoute des utilisateurs et qu'elle offre une interaction plus importante au travers par exemple des versions beta à tester par les utilisateurs qui peuvent donner leurs points de vue. En plus, je connais et pratique Adobe depuis la version 2 ou 3 de Photoshop. C'est à dire une éternité en informatique, et le logiciel est toujours là, et c'est un vrai standard incontournable.
La version 4 de Lightroom vient de sortir, j'attends avec impatience la réponse d'Aperture et qui je l'espère sera en avance avec des calques et permettra enfin la correction de perspectives ! Ce qui permettrait de se passer de Photoshop.
Apple avait mis beaucoup de temps à mettre à jour la version 2 d'Aperture, et avait laisser ainsi le champ libre à Lightroom.

jean lezar a écrit:

- "Le seul défaut ... à ces deux logiciels, c'est qu'il manque la fonction calque ", connais-tu d'autres "intégrateurs" qui auraient cette fonction qui semble bien pratique ?
(si j'ai bien compris, cela permettrait de faire plusieurs ex de la même prise de vue, exposés différemment pour les hautes et les basses lumières, puis de "monter" les hautes lumières bien exposées avec les basses lumières bien exposées)

Oui c'est un des intérêts entre autre des calques.
Il existe tout de fois un plugin qui permette d'intégrer des calques dans Lightroom et Apperture qui s'appelle Perfect Layer de OnOne Software (http://www.ononesoftware.com/products/suite/perfect-layers/?ind). Mais au prix du logiciel, j'ai déjà Photoshop Element qui fait ça mieux et qui a beaucoup plus de fonctions. Et dans tous les cas tu perds le flux RAW. Conclusion : vivement les calques intégrés !
Je n'ai pas connaissance d'autres logiciels intégrateurs avec la fonction calque.

Pour ceux qui sont intéressés Ligthroom est à 130,36€ jusqu'au 31/03/12 ,c'est moitié prix! Je n'ai pas d'action chez Adobe.

Les calques de OnOne Sofware sont disponibles gratuitement pour Aperture et Lightroom !!!
http://www.ononesoftware.com/free/