pourquoi avoir plusieurs boitiers?

Bonjour,

je vois de nombreux photographes avoir plusieurs boitiers. Je comprends l'avantage à avoir un compact et un boitier plus imposant: le compact étant petit, il est plus facile de l'avoir toujours avec soi.

Mais sinon, quel avantage? Est ce que cela fait un "plus" au niveau technique? Finalement, est ce que l'on ne finit pas par utiliser toujours le même?

Titepoulette a écrit:

Bonjour,

je vois de nombreux photographes avoir plusieurs boitiers. Je comprends l'avantage à avoir un compact et un boitier plus imposant: le compact étant petit, il est plus facile de l'avoir toujours avec soi.

Mais sinon, quel avantage? Est ce que cela fait un "plus" au niveau technique? Finalement, est ce que l'on ne finit pas par utiliser toujours le même?

J'ai eu plusieurs boîtiers mais jamais plus de deux en même temps.

Le seul avantage de nos jours (avec le numérique*) c'est de gagner du temps sur le changement d'objectifs. Plus question de fouiller dans la besace, d'enlever les bouchons, de croiser les objos, de remettre l'ancien dans le besace après avoir remis les bouchons. C'est donc intéressant pour des sujets éphémères (rue principalement).

Par contre au niveau des inconvénients citons: le poids, le prix, la gestion des objectifs, la place dans le fourre-tout, la compatibilité des objos (rien de pire que d'avoir deux systèmes différents sauf si c'est uniquement pour se faire plaisir et ne pas rechercher la rapidité).

Mais il y a aussi un inconvénient majeur.
A moins d'avoir deux boîtiers identiques comme ce fut le cas avec mes 2 GF1 (dont le second acheté en fin de carrière et donc pas cher) il faut connaître par coeur les deux ergonomies pour ne pas avoir à chercher comment atteindre une fonction, ce qui ferait perdre tout l'avantage de la rapidité.

* avec l'argentique ça permettait de disposer de deux pellicules différentes en même temps (p.e. couleur et N&B) puisqu'on ne pouvait pas en changer avant d'avoir fini le rouleau !

Merci de cette réponse, cela va plutôt dans ce que je pense, mais comme je n'ai pas 2 ans d'expérience photo, et bien je me questionnais...

Squirrel a écrit:

Titepoulette a écrit:

Bonjour,

je vois de nombreux photographes avoir plusieurs boitiers. Je comprends l'avantage à avoir un compact et un boitier plus imposant: le compact étant petit, il est plus facile de l'avoir toujours avec soi.

Mais sinon, quel avantage? Est ce que cela fait un "plus" au niveau technique? Finalement, est ce que l'on ne finit pas par utiliser toujours le même?

...
* avec l'argentique ça permettait de disposer de deux pellicules différentes en même temps (p.e. couleur et N&B) puisqu'on ne pouvait pas en changer avant d'avoir fini le rouleau !

Tout à fait. De plus, à l'époque de l'argentique, les appareils étaient moins sophistiqués et donc l'adaptation à des ergonomies différentes que tu évoques était moins critique.

En plus de ce que dit Squirrel, j'aurais également 2 choses à ajouter


D'abord, un second boitier est une sécurité! Lorsque l'on couvre un événement (type mariage...), mieux vaut assurer le coup en cas de problème technique. Difficile de dire aux mariés: vous n'aurez pas de photos de mariage car mon appareil est tombé en panne!


Et seconde chose pour laquelle je me sens plus concerné... les différences techniques! Pour ma part, j'ai un boitier -télémetrique- plus adapté à la photo de rue (par sa taille et son aspect qui ne fait pas peur aux gens, par ses caractéristiques techniques et son viseur permettant de voir plus large que la photo), et un boitier -reflex- pour des photos plus classiques, ou la discrétion est moins de mise, et qui permet également l'utilisation de longues focales

chasseur a écrit:

En plus de ce que dit Squirrel, j'aurais également 2 choses à ajouter


D'abord, un second boitier est une sécurité! Lorsque l'on couvre un événement (type mariage...), mieux vaut assurer le coup en cas de problème technique. Difficile de dire aux mariés: vous n'aurez pas de photos de mariage car mon appareil est tombé en panne!


Et seconde chose pour laquelle je me sens plus concerné... les différences techniques! Pour ma part, j'ai un boitier -télémetrique- plus adapté à la photo de rue (par sa taille et son aspect qui ne fait pas peur aux gens, par ses caractéristiques techniques et son viseur permettant de voir plus large que la photo), et un boitier -reflex- pour des photos plus classiques, ou la discrétion est moins de mise, et qui permet également l'utilisation de longues focales

2 remarques très pertinentes !

Squirrel a écrit:

chasseur a écrit:

En plus de ce que dit Squirrel, j'aurais également 2 choses à ajouter
[...]

Et seconde chose pour laquelle je me sens plus concerné... les différences techniques! Pour ma part, j'ai un boitier -télémetrique- plus adapté à la photo de rue (par sa taille et son aspect qui ne fait pas peur aux gens, par ses caractéristiques techniques et son viseur permettant de voir plus large que la photo), et un boitier -reflex- pour des photos plus classiques, ou la discrétion est moins de mise, et qui permet également l'utilisation de longues focales

2 remarques très pertinentes !

Cette dernière remarque peut également s'appliquer à l'utilisation de deux boîtiers comme le GF2 et le GH1.

Personnellement la différence d'ergonomie ne me pose aucune difficulté d'adaptation.

Cani a écrit:

Squirrel a écrit:

chasseur a écrit:

En plus de ce que dit Squirrel, j'aurais également 2 choses à ajouter
[...]

Et seconde chose pour laquelle je me sens plus concerné... les différences techniques! Pour ma part, j'ai un boitier -télémetrique- plus adapté à la photo de rue (par sa taille et son aspect qui ne fait pas peur aux gens, par ses caractéristiques techniques et son viseur permettant de voir plus large que la photo), et un boitier -reflex- pour des photos plus classiques, ou la discrétion est moins de mise, et qui permet également l'utilisation de longues focales

2 remarques très pertinentes !

Cette dernière remarque peut également s'appliquer à l'utilisation de deux boîtiers comme le GF2 et le GH1.

Personnellement la différence d'ergonomie ne me pose aucune difficulté d'adaptation.

Ce n'est pas tellement l'ergonomie qui compte mais la rapidité d'accès aux fonctions.
Exemple entre mon GF3 et mon GX1: quand mon pouce cherche la molette du GX1 sur le GF3, il me faut un court instant pour penser roue codeuse. Pour du paysage ou qq chose de relativement statique, no pb. Mais dans une utilisation genre street picture ou tu dois changer de boîtier instantanément pour changer de cadrage, c'est gênant.