FZ45 / FZ48 / FZ100 / FZ150 + télé Nikon TC-E15ED

Bonjour à tous,

A la suite de la lecture d'un post sur les téléconvertisseurs, j'ai répondu à l'annonce d'un bridge Coolpix + TC-E15ED sur Leboncoin. Le télé était parfaitement neuf, jamais utilisé et complet avec obturateurs avant et arriere, housse et boite.
Petite négo sur place et je suis reparti avec le télé pour 50€, une excellente affaire!

En revanche, quel casse-tete d'adapter le Nikon qui présente un pas-de-vis de 50mm sur un tube Panasonic en 58mm. J'ai trouvé des bagues d'adaptation 58mm vers 52mm ou 49mm mais pas 50mm.
Après quelques heures sur Ebay, j'ai trouvé un tube d'adaptation en 55mm (12€) et une bague 55mm / 50mm (2,25€) en direct de la Chine, port gratuit.

Deux semaines d'attente pour la bague et trois pour le tube, je peux enfin faire un essai de mise en place du télé sur le FZ150.
Les deux articles présentent une excellente finition, en aluminium, se vissent sans jeu excessif et sans points durs.

- Un petit détail à signaler : Si la longueur du tube est parfaitement adaptée à la longueur du zoom sortie au maximum du FZ, il n'est en revanche pas possible de laisser une lentille sur l'objo du Pana sous peine de voir celui-ci venir buter sur la partie rétrécie du tube.

Lien du tube :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=370529919869&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649

Lien de la bague :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120785714440&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649

Avec le téléconvertisseur Nikon X1,5 le zoom du Pana passe de X24 à X36, soit de l'équivalent 600mm à 900mm.

Quelques photos du matériel :

Dès l'arrivée du tube, quelques essais dans le jardin surtout pour juger du maniement de l'ensemble.
Pas de grandes distances, tout juste 10 à 15 metres en mode auto, sans pied, toutes en zoom maxi (X24) + le télé Nikon...
Aucunes prétentions artistiques mais les commentaires et conseils sont les bienvenus!!!













Je sortirai prochainement le pied lourd pour faire des comparaisons longues distances, zoom X24, avec et sans télé-convertisseur...

Merci Oliv27,
Ton post m'a motivé pour acquérir le Nikon TC-E15ED
Merci pour les liens que tu as mis pour le tube et la bague d'adaptatrice cela m'aura bien aidé.
Juste une petite question ton bridge n'est pas trop lourd avec le TC-E15ED parceque j'ai le fz150 avec le canon TC- DC58A (+ de 600gr. rien que pour le canon) et je trouve le poids bcp trop lourd... sinon au niveau qualité optique c'etait nikel, l'equivalent du nikon je crois.

De rien Kryz, j'ai assez galéré pour trouver le tube et la bonne bague, avec l'impératif de n'utiliser qu'une seule bague (pour éviter le vignetage donc le but de mon post était d'éviter à d'autres dans le meme cas de galerer aussi...

Le catalogue Nikon indique 275gr pour le TC E15ED, pas super leger mais acceptable! De toute façon, il est souhaitable d'utiliser un pied vu le grossissement total!

Bon maintenant je n'ai plus qu'a attendre de recevoir le tube , la bague et surtout le nikon , je pense que ca prendra environ 1 mois.
Oui pour le poids ca devrait le faire et l'encombrement aussi , le nikon et 2 fois moins imposant que le canon ou le tcon. en plus j'ai devais un rds posé sur mon fz150 donc ca commencais a faire lourd avec les 600gr. du canon
Ah une question encore, tu as du vignetage jusqu'a combien? avec le canon j'en avais plus au dela de x4 x5 si je me souviens bien.

kryz a écrit:

Bon maintenant je n'ai plus qu'a attendre de recevoir le tube , la bague et surtout le nikon , je pense que ca prendra environ 1 mois.

Pour moi, 10 jours pour la bague et 3 semaines pour le tube (passage par la douane!)

kryz a écrit:

Ah une question encore, tu as du vignetage jusqu'a combien? avec le canon j'en avais plus au dela de x4 x5 si je me souviens bien.

Le seul défaut du TC E15ED est son tube à l'arriere (conçu pour acceuillir le zoom d'un bridge coolpix sans ajouter un tube) qui éloigne d'autant la 1ere lentille du télé (tu arrives à suivre???), le tout ajouté à son faible diametre de 50mm. Dès lors, le vignetage n'est supprimé qu'à partir de x16 / x17 environ. Le téléconvertisseur x1,5 est de toute manière inutile en dessous d'un grossissement de x17 puisqu'à x16, tu as une conversion de (x16)x(x1,5)=x24
Soit le grossissement maxi du zoom sans le télé...(tu suis toujours???)
C'est vrai que j'aurais quand meme aimé ce TC-E15ED sans le tube inutile ce qui aurait permis une plage d'utilisation plus large sans continuellement le poser / déposer mais ses qualités l'emportent largement sur son seul défaut...

Oui je comprend que sur le coolpix ils ont du laisser plus d'espace pour permettre le déploiement complet de l’objectif sans venir en butté avec tc.
Par contre j'ai vu que certain pour diminuer le vignettage avec un fz avait réussi a raccourcir le nikon en sciant les 17mm en trop j'imagine qu'ensuite il a fallu refaire un filetage pour faire tenir la bague de soutien.
Ils ont gagné 30gr. et plus de lumière arrivant par le tc et moins de vignettage
Bon la plage d'utilisation avec le tc est un peu contraignante x16 c'est déjà bcp....
A voir a l'utilisation.

Ayant un couple d'amis gérants d'une grosse boite ultra moderne d'usinage à l'unité ou en petites séries (ils font beaucoup de conception de prototypes), je me suis taté à l'idée de leur confier la modif...
Beaucoup de boulot pour un gain limité! Et puis il n'y a aucun avantage à utiliser le TC en dessous de x17 alors que le zoom du FZ permet le meme grossissement sans TC.
Sinon si tu veux tenter, il reste la solution de couper et de fixer une bague sur l'exterieur du fut du TC...

Bah disons que ca evitait de sans arret visser et devisser le tc...
C'etait pour en faire une utilisation plus souple.

@Oliv27

Si j'ai bien lu, c'est un multiplieur 1,5 X.
As-tu comparé avec le iZoom (1,33) infiniment plus simple à utiliser... y compris en mordant d'un poil sur le zoom numérique.
Pas de vignettage, beaucoup moins de poids, ni frais ni bricolage, ça vaut peut-être le coup de regarder ce que l'on perd en qualité...
Et pas besoin de pied non plus car le stabilisateur est bon et l'APN plus facile à maintenir car moins lourd et mieux équilibré.
Ce n'est qu'un avis de réfractaire aux modifications physiques d'optique.

Dailleurs a écrit:

Si j'ai bien lu, c'est un multiplieur 1,5 X

Jusque là c'est tout bon...

Dailleurs a écrit:

As-tu comparé avec le iZoom (1,33) infiniment plus simple à utiliser... y compris en mordant d'un poil sur le zoom numérique

Mais là, tu t'égares!
Non, aucune comparaison possible entre les deux question qualité!

Dailleurs a écrit:

ni bricolage

Un assemblage, pas un bricolage!!!

Mille excuses, assemblage !

Mais quand tu mettras ton projet en oeuvre (Je sortirai prochainement le pied lourd pour faire des comparaisons longues distances, zoom X24, avec et sans télé-convertisseur...), j'aimerais que tu essaies aussi en iZoom au maximum (32x) ! Tu peux même essayer de pousser un peu bien que ça risque d'être très sportif pour s'arrêter pile à 32x mais ce n'est pas grave si le cadrage est légèrement différent...

Je te demande ça car au contraire de ce que tu dis, il n'y a pas là de comparaison impossible : il suffit d'accepter de la faire ! Et cette comparaison sera d'autant plus parlante que la différence sera visible...

Merci d'avance.

Meme en izoom x32 ou normalement il y a le moins de dégradation, c'est deja moins bon qu'en x24, pour ma part je prefers shooter en x24 12mp jpg ou raw de preference pour avoir le maximum de définition quite a recropter ensuite parceque c'est sur avec l'evf de l'appareil c'est difficile de bien cadrer.
si je shoot en izoom x32 alors faut plus toucher a l'image.

kryz a écrit:

Meme en izoom x32 ou normalement il y a le moins de dégradation, c'est deja moins bon qu'en x24, pour ma part je prefers shooter en x24 12mp jpg ou raw de preference pour avoir le maximum de définition quite a recropter ensuite parceque c'est sur avec l'evf de l'appareil c'est difficile de bien cadrer.
si je shoot en izoom x32 alors faut plus toucher a l'image.

Je n'utilise pas l'evf sauf cas de force majeure et je ne compte pas sur un appui sur l'arcade sourcillière pour stabiliser l'appareil. Ce problème ne se pose pas ici, où il s'agit de test fait sur tripode.
Que la qualité à 32x soit moindre qu'à 24x est une chose normale et ce n'est pas la comparaison que je demande : idéalement, c'est à 36x que je voudrais la faire puisque c'est le maximum atteint par le multiplier.
Mais 36x sans multiplier est dans la zone du zoom numérique où c'est pratiquement impossible de se caler avec précision ; donc je me contenterais d'un cadrage approximatif où même au top de l'iZoom, à 32x donc, quitte à faire un crop pour apprécier autant que possible la perte de qualité par rapport au TCON...
Je ne demande pas la lune !

De toute façon pour moi, l'un ne remplace pas l'autre!
Dans le cadre de mon boulot (principale utilisation de mon FZ), il me faut beaucoup de détails dans des pylones relais de diverses hauteurs, avec parfois beaucoup de recul (lorsque le pylone est implanté au bord d'une falaise par exemple, les photos sont prises du bas de la falaise), les vues "impact visuel" du pylone (prises depuis la ville ou le village proche)...etc
Il m'arrive donc très souvent d'avoir recours au zoom maxi (x24) + TC-E15ED + un poil de zoom numérique (en restant dans la plage "exploitable" de celui-ci), le tout sur pied évidemment.

OK, je comprends. Tu fais comme tu le sens...

Ce qui importe avant tout est le grossissement optique, le grossissement numérique n'a pas une grande utilité puisqu'il ne s'agit que d'un étirement dune partie de l'image, comme quand tu zoomes une photo sur ton PC. En revanche avec un complément optique, tu utilises l'intégralité de l'image prise par ton capteur.

Oui, je sais.
Mais ce n'est pas si simple que ça.
Car pour obtenir un grossissement optique, il faut augmenter la taille de l'optique (son poids augmente alors proportionnellement au cube de l'échelle) ou réduire la taille du capteur (sa sensibilité diminue proportionnellement au carré de l'échelle).
J'ai simplifié un peu car on peut aussi augmenter la convergence des lentilles mais c'est plein d'inconvénient, surtout en numérique car les capteurs n'aiment pas du tout les angles d'incidence trop forts ce qui oblige à rajouter des dispositifs pour les réduire. Et je ne parle pas des aberrations optiques de toutes sortes qui résulte de tout ça.

Dans tous les cas, il y a des inconvénients et il faut arbitrer entre toutes les solutions possibles.

De sorte que l'idée de profiter du traitement interne pour reéchantillonner une image agrandie artificiellement par réduction modérée de la partie utilisée au centre du capteur, comme le font les compacts modernes, n'est pas si sotte ; surtout si l'on prend en considération que les résolutions des capteurs sont assez élévées pour permettre ce genre d'opération : avec un 12Mp, on imprime un A4 en 375 dpi et un A3+, trop grand pour être regardé au punctum proximum, en 230 dpi ce qui est largement suffisant...

C'est le résultat qui compte...
C'est pourquoi j'aimerais bien voir la différence de qualité...

J'ai essayé aujourdhui de sortir le pied pour te faire les comparatifs demandés mais les éclaircies étaient de trop courtes durée.

Je te remercie encore pour les photos de ta poignée, tu peux compter sur moi s'il fait un peu meilleur le W-E prochain...

Bon j'ai recu le tc e15ed mais j'ai pas encore recu la bague qui va avec....
quelques photos fait aujourd'hui a fond de zoom.

Donc les photos sont prises sans le télé?

Non avec le tele avec une bague 58mm + scotch et je me suis appercu que finalement au lieu de raccourcir le nikon pour supprimer un peu le vignetting il suffirait de raccourcir la bague ( le tube) et le vignetting disparaitrait a partir de x6.

Tes photos sont magnifiques et très lumineuses!

Oui, je suis d'accord avec toi pour le tube, il suffit de réduire la distance perdue entre l'objo du FZ et la lentille du Nikon mais je ne vois pas l'intéret dans ce cas du télé avec un zoom à x6 ou meme X10 ou x15, suffit juste de virer le télé et zoomer plus fort...
Et si tu raccourcis la bague, tu peux encore zoomer à x20 ou x24???

Merci merci pour tes compliments, je suis tres content de ce tele convertisseur il est vraiment ce que j'attendais, leger et tres bon au niveau de l'optique maintenant son gros defaut c'est qu'il faut se placer en x17 pour ne pas avoir le vignetting mais bon pour le prix que je l'ai eu ca va, je suis tres satisfait.
Oui si tu deplois le zoom a fond il y a environ 1,5cm de vide par rapport a la fin du tube, si on coupe le tube plus court il faudrait aussi refaire un filetage...
Cette solution me parait plus accessible que de dirrectement coupe le tc comme je l'ai vu dans les forum de dpreview.

1,5 cm de vide? Tu veux dire entre le zoom sorti à fond et le bout du tube à l'endroit où tu visses la bague???

oui il reste du vide, par exemple avant d'utiliser le tube j'ai fait un test sans utiliser le tube c'est a dire le tc mis juste derriere l'objectif je n'ai plus de vignetting en x5 ...

Je ne comprends pas, tu n'as alors pas pris le même que moi?
Sur le mien, une fois la bague d'adaptation vissée (voir ma 2eme photo en début de post avec la bague sur le tube), le zoom à x24 s'arrete à tout juste 1mm de la bague, soit juste ce qu'il faut pour qu'il ne bute pas sur la bague mais sans aucune perte inutile!!! J'avais demandé les dimensions de plusieurs tubes avant de choisir justement celui-ci, je ne laisse rien au hasard

je n'ai pas encore recu la bague (le tube) pour le niikon et la je me suis servie de mon autre tube que j'avais pour mon tc canon( diametre 58) donc peut etre que cette bague ci est plus longue que le tienne, je t'en dirai plus quand je le receverai.

Ah OK, tu as commandé le même tube? Tu verras, la longueur est parfaite, rien à recouper!
Sauf peut-être le télé...

Dans ce cas la c'est bien

Un inconvénient quand meme, j'avais un filtre neutre sur l'objo du FZ (en protection), je ne l'utilise plus car il fallait le déposer à chaque fois pour ne pas que celui-ci vienne buter sur la bague d'adaptation 55/50mm!
Meme pas 3mm de rab pour la lentille, quand je te dis qu'il n'y a pas de perte...