LA LUNE EN PHOTO

Bonjour,
j'ouvre un nouveau fil rouge, pour ceux , que cela peut intéresser.

Je suis en recherche d'un objectif, pour photographier la lune.
après quelques échange, il faut au minimum 300mm.
Mais c'est le strict minimum. la lune est encore loin, et peux de détails.

j'ai entendu parlé d'un OBJECTIF TELEPHOTO MTO 10/1000 .
le nom fait peur, le prix, moins, mais un investissement quand même.
qui connait ?
qualité d'images ?

j'ai besoins de plus de renseignement,
sur d'autres objectifs si vous connaissez aussi, je suis ouvert à toutes informations.

Tu peux essayer de contacter Gloups sur ce forum, il possède cet objectif (et peut-être même qu'il le vend !).

ah non je le vends pas mon 1100 !! non mais bidul' mais t'es pas bien !
j'ai même acheté la petite bague qui va bien pour l'essayer sur le 7D !
mais pas encore eut le temps de le faire

je me suis toujours dis que même si c'est un objo qu'on ne sort pas souvent c'est aussi un objet atypique ! et je n'ai pas envie de m'en séparer

je reviens ce soir en dire un peu plus, voir mettre quelques exemples
bon ce n'est pas un objo classique à lentille donc la qualité ne sera pas la même qu'avec un canon/nikon/sigma ou autre
et 1100mm sur un G ça fait un angle équivalent à du 2200 ! la lune rentre juste dans le cadre !

Autre solution:
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/2/p/O9895cq

orion 80 ed ou skywatcher 80ed c 'est la meme chose,le prix du MTO connais pas donc ça peut etre une autre alternative...

Les MTO c'est pas mal du tout, ce sont des objos catadioptriques d'assez bonne qualité.

gloups a écrit:

ah non je le vends pas mon 1100 !! non mais bidul' mais t'es pas bien !
j'ai même acheté la petite bague qui va bien pour l'essayer sur le 7D !
mais pas encore eut le temps de le faire

je me suis toujours dis que même si c'est un objo qu'on ne sort pas souvent c'est aussi un objet atypique ! et je n'ai pas envie de m'en séparer

je reviens ce soir en dire un peu plus, voir mettre quelques exemples
bon ce n'est pas un objo classique à lentille donc la qualité ne sera pas la même qu'avec un canon/nikon/sigma ou autre
et 1100mm sur un G ça fait un angle équivalent à du 2200 ! la lune rentre juste dans le cadre !

Salut Gloups,
c'est super, car je souhaiterais savoir comment est la netteté du cliché, et tout et tout....
ou bien, éxiste t'il des objos entre 500 et 800 mm pas trop onéreux.
merci

Et la digiscopie ? On en parle plus souvent pour la photo animalière, en particulier ornitho, mais cela pourrait peut-être s'appliquer avec un certain succès à la Lune. On trouve des longues vues de qualité à des prix raisonnables.
Le plus gros problème que je vois à tout ça, c'est que, lorsque tu auras fini d'explorer la Lune, tu voudras aller plus loin. Mars, Jupiter, Vénus... Mercure. Puis les exo-planètes... Et là, ce n'est plus le même matos. Tu vas rentrer dans des frais.

choco33 a écrit:

ou bien, éxiste t'il des objos entre 500 et 800 mm pas trop onéreux.

Oui, mais très clairement, surtout à ces focales extrêmes, tu en as exactement pour ton argent...

Surefoot a écrit:

choco33 a écrit:

ou bien, éxiste t'il des objos entre 500 et 800 mm pas trop onéreux.

Oui, mais très clairement, surtout à ces focales extrêmes, tu en as exactement pour ton argent...

que veux tu dire par très clairement ? plus nette ?
et quand tu dit que j'en ai pour mon argent, c'est à dire ? très coûteux ? ou le prix fait la qualité ?
lesquels objos ?

"Très clairement" c'est une formule de langage...
Oui sur ces focales la qualité est en direct rapport avec le prix comme souvent sur les objos en général, mais là c'est flagrant.
Je parle des objos 500mm et plus... qu'ils soient prismatiques ou catadioptriques. Les "cata" sont moins chers car plus simples à fabriquer (et nettement plus petits !), et n'ont par définition aucune aberration chromatique, par contre ils ont moins de contraste et souvent moins de définition.
Les prix des bons cata tournent entre 400-500€ et 800€.

moins de définition, c'est flagrant ?
très clairement
il y a une différence énorme de définition ? et de contraste ?

de contraste oui, ceci dit ça se rattrape très facilement en post. De définition, tout dépend du prix que tu mets..

d'accord,
je te remercie de toutes ces infos.

Autrement dit,

je laisse tomber le type CATADIOPTRIQUE.

Qui à des exemples de solutions, pour photographier la lune ?

OBJECTIF LUNE ?

choco33 a écrit:

Autrement dit,

je laisse tomber le type CATADIOPTRIQUE.

Pas forcément ? Dans tous les cas tu devras payer assez cher pour obtenir un modèle correct à ce genre de focale. Les MTO cités avant font partie des bons modèles cata....

oui mais alors, si cata... oblige ?

le mieux question rendu ?
le MTO ? ou un autre ?

je regarde ce que j'ai en tof !

sinon je t'ai envoyé un mp Choco

mes photos de la bêêêêêête

la bestiole sur mon G1



et une tof de lune, un peu totoshopé par Seblelorrain du forum
sans recadrage aucun, la lune occupe une bonne partie du capteur µ4/3 !

Même s'il est court pour un 1100 c'est un truc d'homme quand même
Avec cette bague de MAP et son allure imposante il a un petit air de Jupiter-6...

2,7 kg l'engin à v"vide", ça sent la costautitude !
l'avantage des catadiopthriques c'est la "compacité"

on dirait un radar de keuf... :heink:

On peut aussi avec un 250 mm.........

bon je n'ai pas beaucoup de photos faites avec cet objet/objo
j'avoue ne pas avoir fait beaucoup d'essai avec,...
là j'ai un 7D, le cata 1100 , la bague d'adaptation et j'ai toujours pas fait d'essai
cet objectif à miroir a plutôt bonne réputation (voir sur le net), il est moins performant qu'un objo à lentille c'est plus que sûr mais du coup il possède un rapport qualité/prix absolument imbattable, personnellement c'est un objectif dont je ne me séparerai sûrement jamais car c'est aussi un "objet" rare que tout le monde n'a pas....
1100 mm !! et d'une autre qualité que les 500 ou 800 qui se vende sur la baie, j'ai eu un 500mm samyang de la baie = revendu , très léger, compact, mais revendu !

Et pour la pâtisserie il paraît qu'il est extra aussi ce MTO !

c'est un crop ta tof Lamontoie, mais quand même pas mal !
ça dépends aussi de ton apn et de ton 250 mm, je critiquerais juste le noir bruité...
faut vraiment que je sorte un soir et monte le 1100mm sur le 7D !

bidulon a écrit:

Et pour la pâtisserie il paraît qu'il est extra aussi ce MTO !

ça dépends de ce que tu veux me faire comme gâteau Bidul' !! je te le prête quand tu veux

lamontoie a écrit:

On peut aussi avec un 250 mm.........

en effet,
tu as retoucher la photo ?
il y a un multiplicateur ?

d'ailleur, Valmente me parle de "Croper", c'est quoi ?
un nouveau verbe ?

C'est du franglais pour dire "recadrer".

Le problème c'est surtout la MAP....sur l'écran de l'APN......la prochaine fois ( j'espère en début de semaine prochaine ), je ferai la MAP directement sur l'écran de mon ordi. Mais comme ce n'est pas un portable il faudra que je sorte tout........lol.

Je vous mets une copie d'écran d'une MAP sur l'écran de l'ordi : f/250........distance 1,10 mètre
La pile a un diamètre de 7,8 mm..........Dimension sur l'écran 17 cm

quelques question:

si je veux avec mon GF1, utiliser un objos tel qu' 100-300 mm lumix, il me faut un doubleur compatible, qui peux me dire quoi et ou et les prix approximatif ?

si je reste sur un catadioptrique: que pensez vous de Tokina 300mmf/6,3 sans bague ou nikkor 500mmf/8 avec une bague.

je vous remercie à tous pour votre aide .

j'ai besoin de renseignement ?
d'après Valmente, en sortant du contexte CATA...
si je souhaite utiliser un objos normal, il me faut utiliser un objos de reflex genre 50-200, qui avec un doubleur devient un 200-800.
est ce que cela est difficile à trouver ?
merci par avance.

Personnellement je pense qu'avec un télé objectif l'astrophoto est très limitée........Je trouve que pour faire quelques photos de la lune un 250 ou 300 est suffisant. Si c'est pour shooter le sol lunaire il faut passer au télescope........avec des diamètres de 150 ou 200 et 750 ou 1000 de focale.......

lamontoie a écrit:

Personnellement je pense qu'avec un télé objectif l'astrophoto est très limitée........Je trouve que pour faire quelques photos de la lune un 250 ou 300 est suffisant. Si c'est pour shooter le sol lunaire il faut passer au télescope........avec des diamètres de 150 ou 200 et 750 ou 1000 de focale.......

d'accord, mais ça coûte un bras un telescope ? puis ils ont tous un adaptateur pour la photo ?

Un objo à lentilles (prismatique, donc) sera moins indiqué pour l'astrophoto, car sujet aux aberrations chromatiques... A moins de tomber sur une perle totalement corrigée, mais le prix est en conséquence. Les cata sont beaucoup moins chers, et n'ont strictement aucune AC. Si tu regardes les téléscopes utilisés en astro ce sont tous des miroirs, c'est pas pour rien..

je suis tombé sur un comparatif rubinar Vs mto, rubinar l'emporte.
mais... rubinar ne fabrique plus.

La différence entre une bague d'adaptation de 25€ et 65 € à part le prix ?
la qualité ? risque de rouille ? pas d' AF mais çà je le sais .

please