Violette campagnarde

Juste après la fonte de la petite gelée d'hier matin
GH2 14 42 bonnette Canon
1

2

3 Avec un peu de recul et le 100-300

Très joli bokeh sur la 1, ça marche toujours !

Pour les 2 autres, ça reste trop éloigné je trouve, la fleur est un peu noyée.

De très jolies lumières et transparences sur les 2 premières :

Un tout petit peu moins fan de la 3, mais belle série !

Merci à vous
La difficulté de gérer la PDC; sur la 1, f5.6 ou 6.3 = joli bokeh mais pas tres nette en particulier la feuille que j'ai enlevée sur la 2
ci dessous
Une version avec la feuille nette mais la violette un peu floue


et la 2 est à f14, donc meilleure pdc mais le bokeh moins bien.
Pas trop de solution pour ce genre de tof, si ce n'est d'essayer d'avoir le sujet dans un seul plan, c'etait un peu le cas

sur la 1 la fleur est trop cachée ou bouchée... dommage car c'est ma compo préférée...du coup j'aime mieux la 2 où l'on voit mieux la fleur!

C'est pas évident d'avoir ensemble un beau bokeh et une PDC adéquate ... surtout que l'environnement est très touffu ..

Va falloir que Jacques passe aux objos manuels... t'as jamais été tenté ?

bidulon a écrit:

Va falloir que Jacques passe aux objos manuels... t'as jamais été tenté ?

Pour l'instant j'ai le Samyang qui est manuel, mais dans la mesure ou je choisis l'ouverture et la vitesse, le fait d'etre en manuel ne change pas vraiment grand chose si ce n'est de tourner les bagues à la main au lieu de choisir l'ouverture à l'ecran.
Sur ce shoot l'apn est au ras du sol et la map est faite à l'écran orienté comme il faut (pas possible avec un OMD ou un GX1 pour la 2) et en AF.
La map manuelle serait possible pour un contorsionniste qu' a pas peur de se mouiller. Ici je me suis contenté d'à avoir les genoux trempés.
Sinon les objos manuels je suis pas contre, sauf s'il existe un objo Pana/Olympus qui fait la meme chose en auto, ce qui est à peu pres le cas pour presque toutes les focales.

Je disais ça justement pour palier à l'absence d'objos qui n'existent pas, soit en focales, soit en terme de luminosité.

Toi qui fais pas mal de fleurs et de choses en proxy, ça remplacerai peut-être avantageusement l'un ou l'autre objo.

J'aime beaucoup la 2.

bidulon a écrit:

Je disais ça justement pour palier à l'absence d'objos qui n'existent pas, soit en focales, soit en terme de luminosité.

Toi qui fais pas mal de fleurs et de choses en proxy, ça remplacerai peut-être avantageusement l'un ou l'autre objo.

C'est exact, je suis bien équipé pour la proxy, mais pas super bien.
Le 45Oly avec le conv, le 14 42 et la bonnette Canon, 2 solutions redondantes, mais manquant un peu d'approche pour faire de la vraie macro; J'ai essayé la bonnette sur 45 200 mais la map est plus difficile à faire et la gestion de la pdc difficile.
J'attends le 60 f2.8 macro d'olympus qui devrait etre pas mal.
A ce jour je n'ai pas acheté de bague d'adaptation pour utiliser le parc APS-C, et je me limite au parc MFT quitte à attendre les objos pas encore sortis (tele à 2.8 notamment).
Le parc MFT est aussi cohérent avec la recherche de compacité globale APN+Objectif

C'est clair, il faut faire des choix...

Mais le 45 oly peut déjà faire des choses sympas avec des fleurs, même si je ne l'ai pas encore testé dans cette configuration là.

Ma préférence va également à la 2. Le bokeh est très réussi, quoique très (trop?) présent et le sujet en avant-plan plus net que sur la 1.

Dommage que la fleur soit partiellement cachée sur la 1 car la compo et le bokeh sont agréable.
Du coup, ma préférence va à la 2.

Merci pour vos avis

Les deux premières pour moi, c'est vrai que sur la troisième ta fleur n'est pas assez détachée

René