Quel objectif pour remplacer mon Nikkor 50mm f/1.4

Bonjour,

Je cherche à remplacer mon vieux Nikkor 50 f/1.4 récupéré sur un vieux Nikon FM qui sert de déco dans ma bibliothèque (il ne m'a pas couté grand chose ).
En effet c'est l'optique dont je me sert le plus avec le pancake 20mm, du coup je crois que ça vaut vraiment le coup d'investir dans un meilleur caillou.

Ce que je lui reproche:
- mou à 1.4 (c'est bien mieux à partir de 2, mais je m'en sert en portrait et très souvent en basse lumière donc f1.4 m'est bien utile)
- lourd et surtout encombrant, l'optique plus sa bague qui récupère le tirage du réflex ça fait un sacré barreau accroché au GF1
- bague de MAP peu agréable et commode: trop de course et "sèche" (ça ça doit pouvoir se régler en nettoyant et regraissant)

Donc, ce que je cherche:
- optique d'origine télémétrique pour la compacité
- f1.4 ou 1.5 minimum car j'en ai vraiment l'usage
- un budget qui ne rende pas mon banquier cardiaque, disons pas plus de 350 à 400€

Je vois trois candidats qui se détachent:
- Jupiter 3 50/1.5, c'est par lui que j'ai commencé mes recherches mais je suis surpris par les prix atteints sur la baie
- Nokton 50/1.5, j'arrive a en trouver pour environ 300€ c'est raisonnable il me semble (comparé au Jupiter 3)
- Nokton 50/1.1, la on change de catégorie et de budget .

La question que j'ai du mal à trancher, c'est si le gain de diaph entre les deux Noktons vaut la peine de doubler le budget. Je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer d'optique ouvrant plus que 1.4, j'ai du mal à me faire une idée. Si des gens ont eu ou essayé les deux versions, j'aimerai bien avoir leur ressenti.
Il y a aussi la différence notable de poids et encombrement, si vous avez un retour là-dessus aussi.

Peut-être avez-vous d'autres optiques à me conseiller ?

J'ai volontairement mis de coté les optiques modernes µ4/3, il y a bien sûr le 45/1.8 Oly fort attractif, mais d'une part je suis de plus en plus allergique au plastoc et à l'absence de bague de diaph (je me suis surpris plusieurs fois à la chercher machinalement sur le 20mm Pana ), d'autre part en focale je préfère 50 (même si je le concède la différence n'est pas immense)

Kralizec a écrit:

Je vois trois candidats qui se détachent:
- Jupiter 3 50/1.5, c'est par lui que j'ai commencé mes recherches mais je suis surpris par les prix atteints sur la baie
- Nokton 50/1.5, j'arrive a en trouver pour environ 300€ c'est raisonnable il me semble (comparé au Jupiter 3)
- Nokton 50/1.1, la on change de catégorie et de budget .

Oui, le prix du Jupiter-3 a presque doublé en un an... ça reste néanmoins un objectif très attachant, je ne sais plus si tu avais essayé le mien il y a un an, je vais tâcher de le prendre quand on aura l'occasion de se voir prochainement. J'ai récemment revendu pas mal d'optiques pour financer le 25mm Voigtländer et le J-3 est peut-être le seul pour lequel il n'était pas question de revente...
Sinon j'ai eu deux Voigtlander, le 40mm f/1.4 et maintenant le 25mm, rien à redire coté perfromances, et le rapport qualité/prix est imbattable. Par contre je n'ai pas réussi à me faire à la mise au point par "ergot" avec un seul doigt du 40mm, raison pour laquelle je l'ai revendu. A mon avis c'est à essayer avant d'acheter. A part ça ils ont un rendu assez typé, mais moderne, on aime ou pas, le jupiter-3 a un rendu très nettement plus old-school... on aime ou pas.


Cotés russeries tu peux toujours acheter un Jupiter-8 en attendant de te décider, il ouvre moins que le 3 mais il ne coute pas bien cher et est très sympa.

Pour revenir aux trois candidats à mon avis le Nokton f/1.5 est le choix le plus "raisonnable".

Je ne me souviens pas avoir essayé le J3 (on avait pas tellement parlé photo il me semble). C'est clair que les prix ce sont envolés .

La MAP sur 1/4 de tour avec ergot c'est ce que j'ai sur le 28 et le 40 du CLE, je ne trouve pas ça pire (peut-être une prise en main plus figée car imposée "index dessous"). Je trouve même que c'est plus réactif qu'une bague faisant un tour complet sans gêner la précision quand la mécanique est de qualité (j'ai souvent l'impression de louper l'instant sur un portrait à cause de ça avec le Nikkor).

Voigt je connais un peu j'ai eu l'occasion d'en essayer deux j'ai pu me rendre compte du rendu et de la qualité de construction.

Le Jupiter 8 j'ai déjà regardé je comptais bien en essayer un ça ne coûte pas grand chose .

Kralizec a écrit:

Ce que je lui reproche:
[...]
- bague de MAP peu agréable et commode: trop de course et "sèche" (ça ça doit pouvoir se régler en nettoyant et regraissant)

Je pense à un truc qu'il te faut peut-être savoir, je ne sais pas ce qu'il en est avec le 50mm et pour le 40mm la course de la bague est courte mais avec le 25mm elle est très longue... à peu près 270° pour aller d'un bout à l'autre de la course.

C'est lié à la MAP mini beaucoup plus courte car conçue pour le µ4/3 où le télémètre ne restreint pas le tirage.

Je viens de regarder sur les Rokkor CLE, j'ai un gros 1/4 de tour (disons 100 à 110°) avec une MAP mini de 0.8m pour le 40. C'est ce qu'il semble y avoir sur la plupart des optiques télémétriques.
Sur le 25 µ4/3 tu as 270° mais avec une MAP mini de 0.17m. Le tirage augmentant de façon exponentielle la majorité de la course est sous la MAP 1m. Je suis sûr que si tu regardes pour une plage de MAP équivalente (genre inf. à 0.8m), tu dois avoir grosso modo 1/4 à 1/3 de tour.

En fait après vérif j'ai à peu près la même chose sur le Nikkor, environ 110° de inf. à 0.8m (il descend à 0.45m).
En fait je ne sais pas ce qui me donne cet effet mais le fait est que je pédale souvent dans la semoule pour faire la MAP avec cette optique... Peu-être le diamètre de la bague assez important, je ne sais pas...