GX1 / NEX 5N : mon coeur balance...

Bonjour à vous


actuellement possesseur d'un Lumix LX5, je souhaite m'orienter vers un hybride aux optiques interchangeables.
Et forcément après avoir consulté différents avis et forums, deux se détachent : le GX1 et le NEX 5N (voire le NEX7 mais là on est hors budget ).

Voilà (en très résumé) ce que je retiens des différents tests :
NEX5N
+ : qualité du capteur, belle sensibilité, qualité des vidéos, écran tactile et orientable
- : mauvaise qualité de l'objectif fourni de base (et des objectifs chers de façon générale), pas de flash ni de viseur intégré, trop orienté grand public

GX1
+ : qualité des objectifs, qualité des photos, ergonomie et modularité des menus/touches, flash intégré
- : capteur vieillissant, coût des autres objectifs, écran non orientable

Et pour tous les deux, qualité de la finition de l'objet.

Alors je sais bien que nous sommes sur un forum Lumix mais selon vous, quel serait le meilleur choix?
Sachant que les deux appareils sont dans la même gamme de prix et que je souhaite investir rapidement dans une focale fixe 50mm pour du portrait?

Merci d'avance de vos avis et retours qui seront sans nul doute instructifs

Pour de la photo pure et dure, le GX1 pourra l'emporter =

La suite sur Clubic.com : Test Panasonic GX1 : l'hybride expert actualisé http://www.clubic.com/photo/appareils-photo/article-471246-1-panasonic-gx1.html#conclusion#ixzz1viD0gzLy
Informatique et high tech

http://www.clubic.com/photo/appareils-photo/article-471246-1-panasonic-gx1.html#conclusion

mais il ne faut pas oublier olympus=

http://www.focus-numerique.com/test-1261/compact-olympus-e-p3-verdict-14.html

l'écran du GX1 est totalement tactile et on a tous les menus sous la main en un click et pour une visée par écran, personnelement je pense que c'est panasonic qui a de l'avance sur les autres.

De plus en vidéo et seul panasonic le fait, sans cha,ger de plan c'est à dire ton appareil ne bouge pas d'un poil tu peux clicker où tu veux sur le sujet que tu veux et le GX1 va faire avec une douceur incroyable ce changement de plan en faisant la map là où tu veux et ça seul le GX1, GF3 qui le font

Le parc optique !!!!
achète toi le trio d'enfer en plus trés lumineux et pas tres cher et en plus rikiki, c'est à dire un rapport poids/qualité/taille/prix INTROUVABLE ailleurs
j'ai nommé :
14mm f/2.5 (130€ cf fil dédié via e-bay)
20mm f/1.7 (300€ un must qui va te faire vendre ton lx5 !!!!)
45mm f/1.8 (300€ tu aimes les portraits et les beau bokeh, alors reflechi pas et
ACHETE le !!!!

ton GX1 et ce trio tiendraont dans la poche et tu n'auras meme pas besoin d'un four-tout

Je trouve juste qu'il manque une chose mais vraiment une seule : la stabilisation !
j'ai vendu mon GF3 pour l'OM D et bien à part la stab pour le reste je prefere et de loin le panasonic !

chez Sony tu n'a pas d'optique pour le moment sauf si tu aimes la map manuelle avec des bagues etc...

J'ai possédé le nex5n avec le 24mm zeiss, le 18/55mm + le 30mm macro, c'est un bel ensemble avec des fonction sympas comme le mode panorama, mode hdr et focus peaking.

Cependant j'ai revendu le nex et j'ai conservé le gx1 qui a un capteur récent 16Megas (c'est pas le 12megas d'origine du gf1, gf2...), alors c'est vrai qu'au dela de 3200 isos le nex est meilleur en haute sensibilitée, mais par contre coté confort d'utilisation, personnalisation le gx pour moi est meilleur et les optiques sont pour la plupart très qualitatives et homegenes chose qui est loin d'etre le cas sur format nex.

Sony sort des nouveaux boitiers tous les 6 à 8 mois mais concernant les optiques on est loin d'être sur ce rythme la et pour l'instant à part le zeiss et bien il y a pas grand chose.......

Merci de ces premiers retours

Effectivement c'est la question des objectifs qui m'interrogeait et j'avais vu l'Olympus 45/1,8, 300€ comme l'équivalent focale fixe chez sony...

adapter une bague et d'autres objectifs (type focale de base de chez canon ou nikon) vous parez aberrant?

HG57 a écrit:

Voilà (en très résumé) ce que je retiens des différents tests :
NEX5N
- : mauvaise qualité de l'objectif fourni de base (et des objectifs chers de façon générale), pas de flash ni de viseur intégré, trop orienté grand public

HG 57 !

les tests peuvent donner une idée... mais rien ne vaut un réel essais du matériel !

j'ai tout misé sur les Nex, d'abord le 5 et depuis la fin de l'année dernière le 5N, avec bien sûr mise à jour des firmwares... prétendre que le Nex est orienté grand public est complètement faux, compte tenu du nombre de professionnels qui l'on adopté pour ses multiples possibilités !... et le flash comme le viseur électronique de haute qualité, se montent sur un adaptateur qui remplace la griffe habituelle, on monte ces accessoires que lorsqu'on en a besoin,

perso, c'est le capteur APS-C qui a guidé mon choix, et les récentes améliorations (16Mpx et processeur de trait.) donnent à ce jour des résultats appréciables, tout à fait comparables à ce que peuvent produire les Pana série G...

enfin, à mon humble avis, il est également faux de dire sans les avoir essayés, que les optiques Sony sont de mauvaise qualité... je possède les 2 zooms 18/55 et 55/210, qui procurent de très bonnes photos et couvrent une gamme de focales confortables... leur achat en Kit en fait une affaire avec un rapport qualité/prix très intéressant... le 16 qui se transforme (en équiv. 35mm) --> en un 18mm avec le complément UGA me comble, tout comme le fait de pouvoir réutiliser mes Zuiko OM Oympus, avec une bague d'adaptation... et pour te faire une idée, tu peux toujours voir ce que ça donne, dans mes récents sujets postés ces derniers temps !

je n'ai pas essayé les Pansonic ni les Olympus 4/3, ils sont peut être très bien aussi, mais le Nex 5N, une fois qu'on en a l'habitude, procure de grandes satisfactions, les reproches sur son ergonomie ont été levés au fil des améliorations des réglages essentiels qui se font désormais par les touches programmables qui évitent de passer par les menus... pour moi, c'est tout bon !

Pour moi la vraie questions c'est les objos.
Et là dessus pas photo. Pana et Olympus ont aujourd'hui une gamme mature et qui ne cesse de se développer.

Sur ce point Sony c'est franchement la loose... et voilà qu'ils nous annoncent un nouveau 18-200 !!!... alors qu'il y en a déjà un qui était très correct (pour ce qu'on peut en faire).
Mais où sont les focales fixes de qualité !
Ou alors faire de vrais bons zoom de qualités genre : 16-50, 40-135mm.

J'ai pas grand chose à ajouter à ce qu'a dit Kapudan.
GX1 + 14mm, 20mm et 45mm ce sera déjà super. 3 focales fixes très lumineuses et relativement abordables.

Après c'est vrai que le capteur APS-C des Sony est meilleur, surtout dans les hauts ISO.
Mais le capteur 16MP du GX1 est déjà nettement meilleur/plus proche que l'ancien 12MP.
Et entre hauts-ISO et bonnes optiques pour moi y a pas à hésiter.

Oui HG57 tu peux adapter d'autres optiques (Canon, Nikon ou autre) autant sur le NEX ou le GX1. Mais tu perds quand même tous les automatismes et l'autofocus.
C'est envisageable, mais pour moi ça ne peut pas remplacer les cailloux de "base" que tu adjoindra au boîtier.

A nouveau merci.

Je viens de craquer pour le GX1, notamment pour les optiques qui me paraissent plus variées et plus accessibles...

D'ailleurs à ce sujet, je suis maintenant à la recherche d'une focale fixe
- panasonic 20mm f/1.7
- ou olympus 45mm f/1.8

si vous connaissez des personnes cherchant à se séparer de l'une d'elles...
de la même façon si vous connaissez un bon magasin (neuf et occasion) sur Metz ou Lyon pour trouver ces objectifs...
faites moi signe

bonne journée

Y a la rubrique petites annonces.
Régulièrement des 20mm à vendre... par contre le 45mm Oly est encore rare (récent).

Au cas ou, et si jamais tu l'as pas encore, il y a aussi une offre interessante en ce moment sur le gx1 avec le 14/42x si le silver te convient en ce moment.

https://www.forumlumix.com/t84536-operation-panasonic-lumix-gx1-x-objectif-u4-3

Et c'est sur metz.....

je les ai tous essayé!
mon préféré =

http://www.photovore.fr/news-test-panasonic-lumix-gh2.html

iaka a écrit:

Pour moi la vraie questions c'est les objos.
Et là dessus pas photo. Pana et Olympus ont aujourd'hui une gamme mature et qui ne cesse de se développer.

Sur ce point Sony c'est franchement la loose... et voilà qu'ils nous annoncent un nouveau 18-200 !!!... alors qu'il y en a déjà un qui était très correct (pour ce qu'on peut en faire).
Mais où sont les focales fixes de qualité !
Ou alors faire de vrais bons zoom de qualités genre : 16-50, 40-135mm.

J'ai pas grand chose à ajouter à ce qu'a dit Kapudan.
GX1 + 14mm, 20mm et 45mm ce sera déjà super. 3 focales fixes très lumineuses et relativement abordables.

Après c'est vrai que le capteur APS-C des Sony est meilleur, surtout dans les hauts ISO.
Mais le capteur 16MP du GX1 est déjà nettement meilleur/plus proche que l'ancien 12MP.
Et entre hauts-ISO et bonnes optiques pour moi y a pas à hésiter.

Oui HG57 tu peux adapter d'autres optiques (Canon, Nikon ou autre) autant sur le NEX ou le GX1. Mais tu perds quand même tous les automatismes et l'autofocus.
C'est envisageable, mais pour moi ça ne peut pas remplacer les cailloux de "base" que tu adjoindra au boîtier.

il est un peu faux de dire que les nex n'ont pas d'objectifs, ils ont quand facilement accès à la gamme Alpha en gardant tous les automatismes et autofocus (avec une bague pas donnée , mais quand même )

pharmakos a écrit:

il est un peu faux de dire que les nex n'ont pas d'objectifs, ils ont quand facilement accès à la gamme Alpha en gardant tous les automatismes et autofocus (avec une bague pas donnée , mais quand même )

La bague est d'une bonne taille aussi. Le point noir c'est que monter des optiques alpha sur nex fait perdre l'idée de la compacité.

Perso j'ai pris un GX1, car avec le 14-42X c'est VRAIMENT compact
J'utilise aussi un zuiko 35 mm f2.8 avec.

Tounkayen a écrit:

pharmakos a écrit:

il est un peu faux de dire que les nex n'ont pas d'objectifs, ils ont quand facilement accès à la gamme Alpha en gardant tous les automatismes et autofocus (avec une bague pas donnée , mais quand même )

La bague est d'une bonne taille aussi. Le point noir c'est que monter des optiques alpha sur nex fait perdre l'idée de la compacité.

Perso j'ai pris un GX1, car avec le 14-42X c'est VRAIMENT compact
J'utilise aussi un zuiko 35 mm f2.8 avec.

J'ai aussi choisi le GX1
Mais c'était pour dire quelque chose pour Sony!
J'ai toujours mon alpha 550 et je monte parfois (en manuel) ses objectifs et ceux de mon vieux Minolta 700x sur le GX1 !
C'est vrai que la compacité en prend un coup !

pharmakos a écrit:

il est un peu faux de dire que les nex n'ont pas d'objectifs, ils ont quand facilement accès à la gamme Alpha en gardant tous les automatismes et autofocus (avec une bague pas donnée , mais quand même )

On peut en dire autant des micro 4/3 qui ont accès aux objos 4/3 en gardant les automatismes (certes la vitesse d'AF en prend un coup.. mais ça fonctionne). Et enn plus récemment, avec une bague tropicalisée (les objos 4/3 hdg sont tropicalisés).

HG57 a écrit:

- : capteur vieillissant

Juste une question, en quoi le capteur du GX1 serait vieillissant ? C'est pas le 12MP mais le 16MP qui si je ne m'abuse date du GH2, le capteur du NEX5N est sortie a peu prés à la même époque avec le A55, les deux capteurs sont de génération comparable mais bien sur, taille oblige, celui du NEX est plus performant en haut ISO et dynamique.

Pour le reste à toi de voir, les NEX sont d'excellent COI, malheureusement le parc optique lui n'est pas aussi attirant tant en terme de quantité, de qualité que d'encombrement.

Le capteur du GX1 n'est pas vieillissant. Suffit de voir ce qu'arrive à faire Olympus avec l'OM-D avec ce même capteur (sans doute un traitement électronique différent ?).

J'adore regarder les comparos DPReview.
En mettant à 3200 ISO et hop :
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/19

On voit bien que le GX1 bruite pas mal comparé au NEX5N... mais c'est aussi parce qu'il lisse clairement moins les détails et sature moins en JPEG.
Si on met l'OM-D dans le comparatif on voit qu'il arrive a être encore plus net que le NEX.

En basculant en RAW c'est une toute autre affaire. Le bruit est bien plus présent que ce soit sur le GX1, le NEX ou autres... Le NEX prend un léger avantage, mais c'est pas si énorme... et ça montre à quel point le Jpeg est lissé sur le Sony.

Encore une fois l'OM-D avec le même capteur que le GX1 s'en sort mieux. C'est flagrant dans les noirs. A 3200 ISO il n'y a pratiquement pas de bruit coloré par rapport au GX1 et même au NEX. Je sais pas comment ils ont fait chez Olympus ? Mais le capteur 4/3 de 16MP est au top sur ce boitier.

Le traitement jpg est pas terrible sur le GX1. Il lisse beaucoup dès 160 iso.

C'est le JPG panasonic qui n'est pas terrible d'une manière générale, Olympus fait mieux clairement, Sony également, après tu dois pouvoir améliorer un peu ça en jouant sur le style photo

Je trouve qu'en RAW il rivalise assez bien avec les APS-C jusqu'à 1600 ISO en terme de bruit, le 3200 ISO n'est pas ridicule et reste a peu prés utilisable, c'est au dessus ou l'écart se creuse vraiment, c'est clairement du dépannage.

Je ne fais que du raw avec le GX1, on y gagne beaucoup.

Je sais pas si le GX1 lisse en Jpeg (en tout cas pas plus qu'un NEX) pour moi c'est surtout la netteté (et contraste) qui semble moins renforcée que sur l'OM-D je trouve.
D'ailleurs c'est assez marrant de regarder le passage jpeg/raw entre les différents boitiers.
L'OM-D contraste les JPEG à mort par rapport au RAW. Au contraire sur le GX1 niveau contraste/netteté on gagne un peu avec le RAW par rapport au Jpeg... mais finalement il est plus "fidèle" ce JPEG.
Après c'est clair que travailler un RAW permet tellement plus de choses.

iaka a écrit:

Je sais pas si le GX1 lisse en Jpeg (en tout cas pas plus qu'un NEX) pour moi c'est surtout la netteté (et contraste) qui semble moins renforcée que sur l'OM-D je trouve.

Il lisse pas mal effectivement, d'où une perte de netteté et de contraste. C'est quand même dommage que le traitement jpg du boitier ne rende pas honneur au 14-42X, car il est vraiment pas mauvais ce caillou

Après faut pas non plus que ce soit trop accentué, des images surtraités c'est pas forcement bien terrible non plus

fabd06 a écrit:

Après faut pas non plus que ce soit trop accentué, des images surtraités c'est pas forcement bien terrible non plus

tout à fait

iaka a écrit:

Pour moi la vraie questions c'est les objos.
Et là dessus pas photo. Pana et Olympus ont aujourd'hui une gamme mature et qui ne cesse de se développer.
Sur ce point Sony c'est franchement la loose...

Il manque helas, chez Pana-Oly, l'équivalent du Sony 30 macro et son rapport qualité/prix compétitif.
Même sans être au niveau qualitatif du Pana 45 ou du Oly 60, ce serait uen bonne approche macro!
Pas pour les fauves africains, mais pour les petites fleurs, voire des photos qu'on peut faire chez soi.

Il manquera toujours un objectif...
Même si je vois pas trop l'intérêt d'un Macro en équivalent 45mm c'est vrai que ça peut manquer ?

Est-ce que le 25mm Olympus (qui a une MAP mini à 20cm du capteur, 13cm de l'objectif) n'est pas proche de cet usage ? J'avoue que j'ai jamais fait de macro à cette focale.

Pour moi, un 30 macro converti en m4/3 donne un équiv60.
Je ne connais pas le 25 OLy, donc...
Quant à la macro, j'en faisais chez Pentax avec un 35 ltd (35x1,6=56).

le 35mm macro 4/3 est utilisable et fait de jolies choses sur un m43

Sauf que, au prix de la bague Pana, ça tue le budget